Решение по делу № 1-37/2013 (1-268/2012;) от 24.12.2012

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

    г. Полевской 12 марта 2013 года

    Полевской городской суд Свердловской области в составе : председательствующего судьи Логвиновой О.Л., с участием государственных обвинителей прокуратуры г. Полевского Хамидулиной Е.В., Забродиной Е.А., подсудимых Попова И.В., Кожаева Е.В. защитников- адвокатов Галактионова В.И., Фокина С.В., предоставивших ордера и удостоверения, при секретаре Старостиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-37/13 по обвинению :

Попова И.В. <данные изъяты>

Кожаева Е.В. <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 228-1 ч.2 п. «а,б» Уголовного Кодекса РФ,

У с т а н о в и л :

Попов и Кожаев покушались на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере группой лиц по предварительному сговору.

    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

    В июле 2012 года Кожаев Е.В. и Попов И.В., руководствуясь корыстными побуждениями, стремясь к незаконному обогащению, имея преступный умысел, вступили между собой в преступный сговор, направленный на незаконные приобретение, хранение в целях сбыта и сбыт наркотических средств в крупном размере в течении продолжительного периода времени и заранее определенному кругу лиц на территории г. Полевской Свердловской области.

В целях реализации своих преступных намерений, Кожаев Е.В. и Попов И.В., распределили между собой роли. Так, Кожаев Е.В. в соответствии с принятой на себя ролью, обязался совместно с Поповым И.В. приобретать наркотические средства в крупном размере, незаконно хранить и расфасовывать их по месту своего проживания по адресу: <. . .> а также приискивать покупателей наркотического средства среди наркозависимых лиц и осуществлять им незаконный сбыт наркотического средства. Попов И.В. согласно отведенной ему роли, обязался оказывать Кожаеву И.В помощь в незаконных приобретении и хранении наркотического средства, в крупном размере, приисканию покупателей и совместному незаконному сбыту им наркотического средства в крупном размере.

В период с . . . по . . . Кожаев Е.В. и Попов И.В., реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение в целях дальнейшего незаконного сбыта наркотических средств, из корыстных побуждений, в неустановленном месте в г.Екатеринбурге незаконно приобрели наркотическое средство - метилендиоксипировалерон(MDPV), массой 1,031г. в крупном размере, которое в целях последующего совместного незаконного сбыта хранили по месту проживания Кожаева Е.В. в <. . .>

. . . около 09.00 часов Попов И.В., выполняя принятые на себя обязательства, действуя в рамках предварительного сговора с Кожаевым Е.В., подыскал в качестве приобретателя наркотического средства К., принимавшего участие в качестве закупщика при проведении сотрудниками УФСКН России по Свердловской области оперативно-розыскного мероприятия <данные изъяты> назначив ему встречу у <. . .>. О приискании К. в качестве приобретателя наркотического средства, в крупном размере, Попов И.В. сообщил Кожаеву Е.В.

. . . в утреннее время Кожаев Е.В., выполняя принятые на себя обязательства в составе группы лиц по предварительному сговору, находясь по месту проживания - в <. . .>, расфасовал ранее незаконно приобретенное совместно с Поповым И.В. и хранимое в целях сбыта наркотическое средство - метилендиоксипировалерон(MDPV), массой 1,031г. в крупном размере, часть которого, массой 0,122г., расфасованное в три фрагмента фольгированной бумаги и два пакета из бесцветной полимерной пленки продолжал хранить по месту проживания, а другую часть наркотического средства - метилендиоксипировалерона(MDPV), массой 0,909г., в крупном размере, расфасованное в два фрагмента фольгированной бумаги и пакет из бесцветной полимерной пленки незаконно хранил при себе, тем самым приготовив его к совместному с Поповым И.В. незаконному сбыту, в крупном размере.

. . . около 09.20 часов Попов И.В. продолжая реализацию совместного с Кожаевым Е.В. преступного умысла, у <. . .> получил от К. денежные средства в сумме 1000 рублей, предназначенные для приобретения наркотического средства. Получив от К. денежные средства, Попов И.В. пришел по месту проживания Кожаева Е.В. - в <. . .>, где получил от Кожаева Е.В. для незаконного сбыта К. сверток из фольгированной бумаги с наркотическим средством -метилендиоксипировалерон(MDPV), массой 0,050г.

. . . около 09.40 часов Попов И.В. действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с Кожаевым Е.В., находясь у <. . .>, незаконно сбыл К. наркотическое средство - метилендиоксипировалерон(MDPV), массой 0,050<. . .> часть наркотического средства метилендиоксипировалерон(MDPV), массой 0,981 г в крупном размере, Кожаев Е.В., согласно заранее разработанному плану, продолжал хранить при себе и по месту проживания в целях последующего, совместного с Поповым И.В. незаконного сбыта, в крупном размере.

. . . около 13.00 часов в <. . .> Кожаев Е.В. и Попов И.В. были задержаны сотрудниками Управления ФСКН России по <. . .>.

. . . в период с 17.10 часов до 17.20 часов К., находясь в служебном кабинете Управления ФСКН России по <. . .>, расположенном по адресу: <. . .> добровольно выдал сотрудникам Управления ФСКН России по Свердловской области приобретенное у Кожаева Е.В. и Попова И.В. наркотическое средство - метилендиоксипировалерон(MDPV), массой 0,050 г, которое таким образом было изъято из незаконного оборота.

. . . в период с 14.05 часов до 14.20 часов в ходе личного досмотра Кожаева Е.В., проведенного в служебном кабинете Управления ФСКН России по Свердловской области, расположенном по адресу: <. . .> сотрудниками наркоконтроля обнаружена и изъята часть наркотического средства - метилендиоксипировалерона(MDPV), массой 0,859 г, в крупном размере, которое Кожаев Е.В. хранил при себе в целях дальнейшего совместного с Поповым И.В. незаконного сбыта.

. . . в период с 15.45 часов до 15.10 часов в ходе проведения осмотра места происшествия - <. . .>, сотрудниками Управления ФСКН России по Свердловской области изъята оставшаяся часть наркотического средства - метилендиоксипировалерона(MDPV), массой 0,122 г которое Кожаев Е.В. и Попов И.В. незаконно хранили в целях последующего совместного незаконного сбыта.

В связи с чем, особо тяжкое преступление - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, Кожаевым Е.В. и Поповым не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Тем самым, Кожаев Е.В. и Попов И.В. своими действиями нарушили Федеральный закон РФ №3-Ф3 от 08.01.1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах».

На основании «Списка 1. Наркотические средства» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с изменениями и дополнениями), метилендиоксипировалерон(MDPV) отнесен к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.02.2006г. №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), крупным размером наркотического средства - метилендиоксипировалерона(MDPV) признается любое количество свыше 0,6 грамма, но не превышающее 3,0 грамма. Количество наркотического средства - метилендиоксипировалерона(MDPV), массой 1,031 грамма, относится к крупному размеру.

Подсудимый Попов виновным себя по предъявленному обвинению признал частично и пояснил, что он употребляет различные наркотические средства в течение длительного времени, с марта . . . года стал употреблять наркотическое средство « скорость», которое приобретал в г. Екатеринбурге, предварительно заказывая его через интернет. Кожаев является его другом, они знакомы с детства. Кожаев также употребляет наркотики. . . . он, Попов, решил приобрести наркотики, для чего созвонился с Кожаевым и попросил его воспользоваться для этого его компьютером. Кожаев согласился. Через интернет он заказал наркотиков на 4000 рублей, Кожаев с ним деньгами для приобретения наркотических средств не складывался. Для того, чтобы съездить за наркотиками, он вызвал такси и вместе с Кожаевым поехал в г. Екатеринбург. Кожаев поехал вместе с ним за компанию. После того, как вернулся из <. . .>, где приобрел два пакетика со « скоростью», он стал гулять по г. Полевскому, так как не захотел ехать домой в южную часть, а Кожаев пошел домой. Около 07 часов утра ему позвонил Кожаев, позвал к себе домой. Он к Кожаеву пришел с Ж., которую встретил по дороге. В квартире у Кожаева они употребили часть наркотического средства. После чего, он передал Кожаеву оставшуюся часть наркотика для хранения. Через некоторое время ему позвонил его знакомый Кокорев и предложил встретиться. Он согласился. К. ему не пояснял, для чего они собираются встречаться. Когда он пошел на встречу с К., то забрал у Кожаева все наркотическое средство и спрятал в подъезде. При встрече К. передал ему 1000 рублей, пояснив, что ему необходимо наркотическое средство. Он согласился ему продать, предложив подождать. После чего он, Попов возвратился в подъезд Кожаева, где забрал наркотики, позвонил К. и предложил подойти к магазину <. . .> При встрече он передал К. пакетик с наркотическим средством и вернулся в квартиру к Кожаеву. В квартире у Кожаева, он передал последнему наркотики и деньги для того, чтобы Кожаев их сохранил. Через некоторое время в квартиру пришли сотрудники наркоконтроля и их задержали.

Подсудимый Кожаев виновным себя по предъявленному обвинению признал частично и пояснил, что проживает в съемной квартире по адресу <. . .> Попов является его другом. Иногда Попов приезжал к нему домой, чтобы воспользоваться компьютером для своих целей. Он догадывался, что Попов заказывает через интернет наркотические средства. Совместно с Поповым сбытом наркотических средств не занимался, признает свою вину только в части приобретения и хранения наркотических средств. Действительно . . . ездил вместе с Поповым в г. Екатеринбург, где Попов на свои деньги приобрел наркотическое средство. . . . утром, после того, как его жена ушла на работу, он позвонил Попову, чтобы последний приходил, так как догадывался, что у Попова есть наркотики, и рассчитывал вместе с ним их употребить. Попов пришел вместе с Ж.. Попов и Ж. закрылись и ванной, и что они там делали, он не знает. Затем Попову кто-то позвонил, и он ушел. Когда вернулся через некоторое время, то передал ему, Кожаеву, 1000 рублей и наркотические средства, предложив спрятать. Он убрал деньги и наркотические средства себе в карман. При этом, спросил разрешения у Попова на употребление наркотиков, на что получил согласие, но употребить наркотические средства не успел, так как в квартиру пришли сотрудники наркоконтроля и всех задержали. Обнаруженные у него при личном досмотре денежные средства и наркотики принадлежат ему.

Из оглашенных в связи с противоречиями, показаний Кожаева, данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого с участием защитника ( т.1 л.д. 141-143) следует, что с начала мая . . . года они совместно с Поповым стали приобретать наркотики через сеть « Интернет» в <. . .>. Заказывали с компьютера, который был установлен у него, у Кожаева, дома. Он свою часть наркотического средства употреблял у себя дома, а Попов сбывал наркозависимым лицам. . . . Попов предложил через его компьютер заказать наркотическое средство на 4000 рублей. Кроме того, Попов пообещал ему за это часть наркотика для личного потребления. После того, как наркотическое средство было заказано, они с Поповым съездили в <. . .> и забрали наркотики, которые были упакованы в два полимерных пакета. Затем вернулись к нему, к Кожаеву, домой. Затем Попов куда-то ушел по своим делам, а когда вернулся, то пришел с девушкой по имени К.. Они втроем употребили наркотическое средство. После этого, Попов и К. ушли, а затем Попов позвонил ему и попросил приготовить два свертка с наркотическим средством. Затем пришел Попов, положил ему на пол денежные средства в сумме 2000 рублей, забрал три свертка с наркотиком, которые он, Кожаев, приготовил, и ушел. Через некоторое время Попов вернулся и они занялись домашними делами, а затем в квартиру пришли сотрудники наркоконтроля и их задержали. Обнаруженное у него в квартире наркотическое средство принадлежит Попову.

После оглашения данных показаний Кожаев их не подтвердил, пояснив, что указанные показания были даны им под угрозой применения насилия со стороны сотрудников наркоконтроля.

Свидетели П. и С. суду пояснили, что в начале июля . . . года в отделе наркоконтроля появилась оперативная информация о том, что Кожаев и Попов совместно занимаются сбытом наркотических средств. Было установлено, что Кожаев для приобретения наркотиков предоставляет свой компьютер, а Попов деньги. Затем приобретенное наркотическое средство хранится и фасуется в квартире Кожаева, а Попов встречается с покупателями наркотических средств. Для проверки данной информации было принято решение провести ОРМ « Проверочная закупка». Участвовать в данном мероприятии согласился К.. . . . К. досмотрели, выдали денежные средства в сумме 1000 рублей, которые предварительно были откопированы и помечены метящим средством. После этого, К. в их присутствии созвонился с Поповым и договорился о приобретении наркотического средства. Попов назначил ему встречу на площади возле школы №.К. на служебном автомобиле доставили по указанному адресу. К К. подошел Попов с которым находилась Ж.. После этого, они втроем прошли во двор <. . .>, где К. положил в журнал, который был у Попова, денежные средства. Затем, Попов прошел к дому, где проживает Кожаев, прошел в первый подъезд, после чего, через некоторое время, вернулся и прошел к магазину <. . .> Туда же подошел и К.. Попов передал К. журнал, в котором и было обнаружено затем наркотическое средство. К. доставили в отдел наркоконтроля, где он добровольно выдал сверток из фольгированной бумаги. По данному факту был составлен протокол. Кожаев и Попов были задержаны в квартире Кожаева. В ходе личного досмотра Кожаева был обнаружен полимерный сверток с порошкообразным веществом, а также денежные средства в сумме более трех тысяч рублей. Купюра достоинством 1000 рублей совпала с денежной купюрой, которая участвовала в проверочной закупке. При этом Кожаев пояснил, что деньги в сумме 1000 рублей ему передал Попов за проданное наркотическое средство, а наркотики принадлежат ему. В ходе личного досмотра Попова были обнаружены два сотовых телефона. Кроме того, отделом наркоконтроля было проведено обследование квартиры Кожаева, в ходе которого в кармане куртки, которая висела в прихожей был обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом, а также три свертка из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом. Кроме того, сверток из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом был обнаружен в кухне под холодильником. Кожаев при этом пояснил, что все обнаруженное у него в квартире, принадлежит ему.

Свидетель П. суду пояснила, что она участвовала в качестве понятого . . . в ходе осмотра квартиры ее соседа Кожаева. В ходе осмотра квартиры были обнаружены свертки с порошкообразным веществом. Данные свертки обнаружили в одежде, которая висела в прихожей и на кухне. Больше по данному факту пояснить ничего не может, так как не помнит.

Из оглашенных показаний свидетеля П., данных в ходе предварительного следствия ( т1 л.д. 128-129) следует, что перед началом осмотра квартиры, Кожаеву было предложено добровольно выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что он пояснил, что таковых не имеет. После чего сотрудники наркоконтроля перешли к осмотру квартиры Кожаева. В прихожей, в куртке, в обоих карманах было обнаружено порошкообразное вещество в свертках. Кроме того, на кухне на полу под холодильником был обнаружен сверток из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом. Кожаев пояснил, что все обнаруженное в квартире, принадлежит ему.

После оглашения данных показаний, свидетель их полностью подтвердила.

Свидетель С. суду пояснил, что . . . участвовал в качестве понятого при личном досмотре Кожаева и Попова. Однако, подробностей досмотра не помнит.

Из оглашенных показаний С., данных в ходе предварительного следствия ( т.1 л.д. 125-127) следует, что перед началом досмотра Кожаеву было предложено выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что последний сообщил, что у него имеется при себе два пакетика с наркотическим средством. В ходе личного досмотра были обнаружены пакетики, денежные средства, сотовый телефон, кроме того один сверток из фольгированной бумаги был изъят из носка Кожаева. Одна купюра достоинством 1000 рублей совпала с копией купюры, которая участвовала в проверочной закупке. По поводу денег Кожаев пояснил, что ему купюру достоинством 1000 рублей передал Попов за проданное наркотическое средство. При личном досмотре Попова, предметов запрещенных в гражданском обороте обнаружено не было.

Свидетель Б. суду пояснил, что он участвовал в качестве понятого . . .. Ему пояснили, что мужчина по фамилии К. будет принимать участие в проверочной закупке наркотического средства у мужчины по имени И.. К. досмотрели, предметов запрещенных в гражданском обороте у него обнаружено не было. К. выдали денежную купюру достоинством 1000 рублей, предварительно ее обработали порошком и сделали с нее копию. Через некоторое время он вновь принимал участие в качестве понятого при добровольной выдаче наркотических средств К.. К. пояснил, что приобрел наркотическое средство « скорость» за 1000 рублей у мужчины по имени И. возле дома <. . .>. Данное наркотическое средство было упаковано в фольгированную бумагу.

Свидетель Ш. дал суду аналогичные показания.

Из оглашенных с согласия сторон, показаний свидетеля К., данных в ходе предварительного следствия ( л.д. 112-114) следует, что в . . . ему от знакомых стало известно о том, что Попов И., с которым он знаком длительное время занимается сбытом наркотических средств « скорость». От Попова ему стало известно о том, что наркотики он продает с молодым человеком по имени Ж., который проживает в <. . .> В . . . он несколько раз приобретал наркотические средства у Попова. . . . он принимал участие в качестве закупщика при проведении ОРМ <данные изъяты> у Попова. Его досмотрели, выдали 1000 рублей, которые предварительно обработали порошком и откопировали. Он созвонился с Поповым и договорился о приобретении наркотиков на 1000 рублей. Попов назначил встречу возле школы №. Он передал Попову деньги, вложив их в журнал с которым пришел Попов. Затем Попов ушел, а он остался ждать. Через некоторое время Попов позвонил и предложил подойти к магазину <. . .> Возле магазина Попов передал ему журнал в котором находился сверток из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом. Данный сверток он добровольно выдал сотрудникам наркоконтроля.

    Кроме того, судом по ходатайству прокурора, были исследованы письменные доказательства, в частности : постановление о предоставлении результатов ОРД от . . . в отношении Кожаева и Попова ( т.1 л.д. 14-15), справка о ходе ОРМ <данные изъяты> . . . ( т.1 л.д. 18), в которой изложены обстоятельства ее проведения и задержания Попова и Кожаева, постановление о проведении ОРМ <данные изъяты> от . . . в отношении мужчин по имени И., который занимается сбытом наркотических средств « скорость» по цене 1000 рублей за дозу ( т.1 л.д.19), протокол личного досмотра К. ( т.1 л.д. 20), у которого предметов, запрещенных в гражданском обороте обнаружено не было, протокол выдачи К. денежных средств в сумме 1000 рублей, предварительно обработанных порошком « Орлюм» и отсерокопированных (т.1 л.д. 21), протокол добровольной выдачи наркотических средств К. (т.1 л.д. 23), из которого следует, что К. добровольно выдал сверток из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом, в котором находится наркотическое средство « скорость», приобретенное за 1000 рублей у мужчины по имени Попов около <. . .>, протокол личного досмотра Кожаева ( т.1 л.д. 25), из которого следует, что у Кожаева в левом заднем кармане джинс обнаружен полимерный сверток с порошкообразным веществом, в правом переднем кармане обнаружен сотовый телефон и денежные средства, в том числе, которые участвовали в « проверочной закупке», в левом носке обнаружен сверток из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом белого цвета. При этом Кожаев пояснил, что деньги ему передал Попов за продажу наркотиков, а наркотическое средство принадлежит ему, протокол личного досмотра Попова ( т.1 л.д. 26), у которого предметов, запрещенных в гражданском обороте обнаружено не было, протокол осмотра квартиры, в которой проживал Кожаев ( т.1 л.д. 29-30), из которого следует, что в ходе осмотра был обнаружен и изъят в куртке, которая висела в прихожей полимерный сверток с порошкообразным веществом, а также три свертка из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом, на кухне под холодильником обнаружен сверток из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом. При этом, Кожаев пояснил, что в свертках находится наркотическое средство « скорость», которое принадлежит ему, справка об исследовании вещества, изъятого в ходе осмотра места происшествия ( т.1 л.д. 51-53), из которой следует, что данное вещество является наркотическим средством, смесью, в состав которой входит метилендиоксипировалерон массой 0, 018 грамма, 0,036 грамма, 0,024 грамма, 0,027 грамма, 0,017 грамма, справка об исследовании вещества, добровольно выданного К. ( т.1 л.д. 54-55), согласно которой, данное вещество является наркотическим средством, смесью в состав которой входит метилендиоксипировалерон массой 0,050 грамма, справка об исследовании вещества, обнаруженного в ходе личного досмотра Кожаева ( т.1 л.д. 56-57), согласно которой, данное вещество является наркотическим средством-смесью, в состав которой входит метилендиоксипировалерон массой 0,806 грамма и 0,053 грамма, заключение эксперта в отношении вещества выданного К. и изъятого у Кожаева ( т.1 л.д. 61-62), подтвердившего выводы, изложенные в справке, заключение эксперта, относительно вещества, изъятого в ходе осмотра места происшествия ( т.1 л.д. 79-80), подтвердившего выводы, изложенные в справке, заключение эксперта ( т.1 л.д. 91-92), согласно которого на фрагментах листов фильтровальной бумаги со смывами с рук Попова и Кожаева обнаружены наслоения вещества с метящим средством « Орлюм», протокол очной ставки Кожаева и Попова ( т.1 л.д.181-184), в ходе которой Кожаев пояснил об обстоятельствах совместного приобретения наркотиков с Поповым. Кроме того, пояснил, что приготовил . . . по просьбе Попова несколько свертков из фольгированной бумаги с наркотическим средством « скорость» для продажи, Попов данные пояснения подтвердил в части, пояснив, что сбытом наркотических средств он не занимался, явка с повинной Попова ( т.1 л.д. 203), в которой указано, что он, . . . приобрел в <. . .> наркотическое средство, которое передал Кожаеву на хранение, после чего часть наркотика продал К.. Сверток для продажи подготовил Кожаев. Вину в сбыте наркотических средств группой лиц признает.

Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, . . . сотрудниками наркоконтроля было проведено ОРМ <данные изъяты> Целью проведения указанного мероприятия явилось документирование и пресечение преступной деятельности мужчины по имени И., который занимается сбытом наркотического средства « скорость» по цене 1000 рублей за дозу. В ходе ОРМ, К., который участвовал в данном мероприятии добровольно, приобрел у И., в последствии установленного, как Попов И., наркотическое средство, которое выдал в этот же день добровольно сотрудникам отдела наркоконтроля. Данное обстоятельство не оспаривается самим подсудимым Поповым, и подтверждается показаниями свидетелей П., С., понятых, показаниями свидетеля К., оглашенными в судебном заседании, а также документами ОРД. Оснований не доверять данным доказательствам у суда не имеется, в связи с чем, суд признает их достоверными и допустимыми, и считает необходимым положить их в основу приговора. Кроме того, в результате данного оперативного мероприятия был задержан и Кожаев, у которого как при личном досмотре, так и при осмотре его квартиры, были обнаружены наркотические средства. Из пояснений Кожаева следует, что хранил он их для личного потребления и никакого отношения к совместному сбыту наркотиков с Поповым не имеет.

Вместе с тем, согласно ч.2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных, сильнодействующих или ядовитых веществ, следует понимать любые способы их возмездной передачи другим лицам ( продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы и т.д.), а также иные способы их распространения. Об умысле на сбыт могут свидетельствовать как наличие соответствующей договоренности с потребителями, так и другие обстоятельства дела: в частности, приобретение, изготовление, переработка указанных средств или веществ лицом, самим их не употребляющим, значительное количество, удобная для сбыта расфасовка.

В судебном заседании было установлено, и не оспаривается подсудимыми тот факт, что . . . Попов и Кожаев, воспользовавшись компьютером Кожаева, в квартире последнего, посредством сети « интернет» заказали наркотическое средство « скорость», вместе съездили за ним в <. . .> и стали хранить в квартире Кожаева.

Поскольку Кожаев не работал, находился дома в течение дня один, именно его квартира и была выбрана для того, чтобы использовать компьютер для заказа наркотиков, тогда как Попов такой возможности, исходя из его же пояснений, не имел. Вместе с тем, Попов работал, имел источник дохода, в связи с чем, мог использовать часть денежных средств на приобретение наркотических средств, что он и делал. При этом, приобретал Попов наркотики по 4000 рублей за два грамма, а продавали они их совместно с Кожаевым по 1000 рублей за 0,050 грамма, то есть получали прибыль. О том, что подсудимые действовали по предварительному сговору, свидетельствует и факт того, что перед тем как продать наркотические средство К., Попов созвонился с Кожаевым и попросил последнего упаковать наркотическое средство в отдельный сверток, что и сделал Кожаев. В последствии, именно Кожаеву Попов передал вырученные от продажи наркотических средств, деньги. Данные денежные средства были обнаружены при личном досмотре Кожаева, что подтверждается протоколом личного досмотра. Более того, вся передача наркотиков Поповым К. происходила недалеко от места жительства Кожаева, где и хранилось наркотическое средство. Сам Кожаев является наркозависимым лицом, употребляет регулярно « скорость», для ее приобретения ему нужны денежные средства, в связи с чем Кожаев и вынужден был действовать совместно с Поповым для того, чтобы иметь возможность самому употреблять наркотики. При допросе в качестве подозреваемого с участием защитника, Кожаев в этой части давал признательные показания. Отрицание же им данного факта в судебном заседании, суд связывает со стремлением Кожаева смягчить меру своей ответственности, поскольку каких-либо убедительных доводов в части того, что он оговорил как себя, так и Попова в ходе предварительного следствия относительно согласованных действий, суду не представлено. Более того, факт согласованных действий подсудимых по продаже наркотических средств подтверждается и протоколом явки с повинной Попова от . . . ( т.1 л.д. 203), где он также утверждает о совместном сбыте наркотических средств с Кожаевым. Убедительных данных о том, что данная явка с повинной была написана Поповым под каким-либо давлением, суду не представлено. Кроме того, об умысле на сбыт наркотических средств, свидетельствует и то, что наркотики были обнаружены как расфасованным в фольгированную бумагу, так и не расфасованным в квартире Кожаева, в частности, и в одежде, которая висела в коридоре, а также в носке Кожаева. Суд полагает, что это было сделано для удобства в продаже, поскольку никакой необходимости хранить наркотические средства в одежде, тем более в носках у себя дома, у Кожаева не имелось. Факт знакомства закупщика К. только с Поповым, правового значения для дела в данном случае не имеет, поскольку, как установлено, непосредственно с покупателями наркотических средств общался Попов, а Кожаев, находясь у себя дома, фасовал наркотики в удобные для сбыта упаковки.

Анализируя данные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что Кожаев достоверно знал о том, что Попов продает наркотики наркозависимым лицам, и всячески помогал ему в этом, то есть они действовали группой лиц по предварительному сговору.

Все действия по задержанию Попова и Кожаева были проведены в соответствии с ФЗ « Об оперативно-розыскной деятельности» и провокаций со стороны сотрудников наркоконтроля по отношению к подсудимым не имелось.

С учетом изложенного, действия как Кожаева, так и Попова следует квалифицировать по ст. 30 ч.3, 228-1 ч.2 п. «а,б» Уголовного Кодекса РФ ( в редакции ФЗ от 19 мая 2010 года), то есть как покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере каждого.

Суд не может согласиться с доводами подсудимых и защиты о квалификации их действий в редакции статей ФЗ от 19 мая 2010 года с применением новых таблиц размеров наркотических средств, вступивших в силу с 01 января 2013 года, поскольку в данном случае будет нарушен принцип законности, а также ст. 9 УК РФ, определяющая действие уголовного закона во время совершения преступления.

    Определяя подсудимым меру наказания, суд учитывает общественную опасность и тяжесть содеянного каждым, а также данные о их личностях.

    Оба подсудимых совершили умышленное особо тяжкое преступление, которое представляет большую общественную опасность, так как связано с незаконным оборотом наркотических средств. Вместе с тем, суд при назначении наказания, принимает во внимание, как смягчающие вину обстоятельства в соответствии со ст. 61 УК РФ частичное признание своей вины подсудимыми, наличие у каждого постоянного места жительства, а у Попова и работы, где он характеризуется удовлетворительно. Оба не судимы. Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ по делу не установлено. Суд полагает возможным, при определении размера наказания, применить к подсудимому Попову положения ст. 62 УК РФ, учитывая при этом его явку с повинной, <данные изъяты>. В связи с изложенным, суд полагает необходимым назначить подсудимым наказания, связанные с реальным лишением свободы, с учетом тяжести содеянного, общественной значимости указанного преступления, наличия смягчающих обстоятельств, количества наркотического средства, но не на максимальный срок и без применения дополнительных наказаний.

    Оснований для применения к подсудимым положений ст. 64 УК РФ и 73 УК РФ, суд не усматривает, как и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ по делу не имеется.

     С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Попова И.В. и Кожаева Е.В. признать виновными каждого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 228-1 ч.2 п. «а,б» Уголовного Кодекса Российской Федерации ( в редакции ФЗ от . . .) и назначить: Попову И.В. наказание в виде ПЯТИ лет шести месяцев лишения свободы без дополнительных наказаний с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима, Кожаеву Е.В. назначить наказание в виде ШЕСТИ лет лишения свободы без дополнительных наказаний с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

    Меру пресечения Попову И.В. оставить прежнюю - содержание под стражей, исчисляя срок наказания с . . ..

    Меру пресечения Кожаеву Е.В. оставить прежнюю-содержание под стражей, исчисляя срок наказания с . . ..

    Вещественные доказательства: наркотическое средство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН РФ по Свердловской области по вступлении приговора в законную силу-уничтожить, сотовые телефоны, хранящиеся при деле, по вступлении приговора в законную силу передать Попову И.В. и Кожаеву Е.В.

    Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение десяти суток с момента его провозглашения, а осужденными Поповым И.В. и Кожаевым Е.В. в тот же срок со дня вручения им копии приговора каждому с подачей жалобы через Полевской городской суд. Разъяснить осужденным, что они вправе в течение десяти дней с момента получения копии приговора заявить ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае подачи жалобы на приговор суда.

    Судья О.Л. Логвинова