Решение по делу № 11-113/2019 от 20.06.2019

№ 2-180/2019-150 (11-113/2019)                        Мировой судья: Богула Ю.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                                05 августа 2019 года

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи                              Цветковой Е.С.

При секретаре                                                           Боровиковой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Калько Н.В. на решение мирового судьи судебного участка № 150 Санкт-Петербурга от 30 апреля 2019 года по гражданскому делу № 2-180/2019-150 по иску ТСЖ «Детскосельское» к Калько Н.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

с участием представителя истца ТСЖ «Детскосельское» - Харламовой Е.А., ответчицы Калько Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Детскосельское» обратилось к мировому судье судебного участка № 150 Санкт-Петербурга с иском к Калько Н.В., в котором в порядке уточнения требований истец просил взыскать с ответчицы в свою пользу задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с июля 2015 года по июнь 2018 года в размере 33 295 рублей 56 копеек, пени от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего для после наступления установленного срока оплаты по 13 августа 2018 года в размере 9 580 рублей 14 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 486 рублей 27 копеек, судебные расходы в размере 8 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчица является собственником ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: ... ответчица ненадлежащим образом, не в полном объеме вносит оплату занимаемого жилого помещения и коммунальных услуг, в связи с чем у них образовалась задолженность, которая в добровольном порядке не погашена.

Решением мирового судьи судебного участка № 150 Санкт-Петербурга от 30 апреля 2019 года исковые требования ТСЖ «Детскосельское» удовлетворены, постановлено взыскать с Калько Н.В. в пользу ТСЖ «Детскосельское» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с июля 2015 года по июня 2018 года в размере 33 295 рублей 56 копеек, пени от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего для после наступления установленного срока оплаты по 13 августа 2018 года в размере 9 580 рублей 14 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 486 рублей 27 копеек, судебные расходы в размере 8 000 рублей.

Ответчица Калько Н.В., не согласившись с решением мирового судьи, подала апелляционную жалобу, указывая, что при принятии обжалуемого решения мировым судьей нарушены нормы материального права, не правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. В апелляционной жалобе ответчица просит отменить решение мирового судьи и принять по делу новое судебное постановление, применить срок исковой давности.

В судебном заседании ответчик Калько Н.В. поддержала доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель истца ТСЖ «Детскосельское» - Харламова Е.А. просила решение мирового судьи оставить в силе, полагала, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение мирового судьи считает законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

Статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 330 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Материалами дела установлено, что ответчица является собственником ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...

Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет ТСЖ «Детскосельское».

В соответствии с положениями ст. 209 Гражданского кодекса РФ, ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.п. 1, 5 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. На собственнике жилого помещения лежит обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт, и плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

При этом, в силу ч. 2 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Суд полагает, что представленный истцом расчет задолженности основан на представленных доказательствах, в связи, с чем является арифметически верным.

При расчете коммунальных платежей применены установленные тарифы, доказательств в обоснование своих возражений о несогласии с тарифами, ответчицей в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Таким образом, суд соглашается с выводом мирового судьи о взыскании с ответчицы в пользу истца задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с июля 2015 года по июнь 2018 года в размере 33 295 рублей 56 копеек.

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрена обязанность лиц, несвоевременно или не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги, оплачивать пени.

Согласно представленному истцом расчету, пени составляют сумму в размере 9 580 рублей 14 копеек.

Суд полагает, что представленный истцом расчет пени основан на представленных доказательствах, в связи, с чем является арифметически верным.

На основании изложенного, суд соглашается с выводом мирового судьи, что требование истца о взыскании с ответчицы пени, основано на законе.

Взыскание с ответчицы судебных расходов отвечает положениям главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о применении к рассматриваемым правоотношениям срока исковой давности также не могут служить основаниями для отмены решения мирового судьи, поскольку согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Ответчица не заявляла при рассмотрении дела мировым судьей ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, а в суде апелляционной инстанции подобное заявление от ответчицы принято быть не может.

Правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться в пределах действия статей 328 - 330 ГПК РФ основаниями к его отмене апелляционная жалоба не содержит и удовлетворению не подлежит.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы привести или привели к принятию неправильного решения, мировым судьей не допущено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 150 Санкт-Петербурга от 30 апреля 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Калько Н.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: