Решение по делу № 2-328/2023 от 02.02.2023

№ 2-328/2023

62RS0023-01-2023-000081-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сасово Рязанской области                 12 мая 2023 года

Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи – Федосовой Н.А.,

при секретаре – Двойцовой А.А.,

с участием истца Полякова Р.Н., ответчика Пресняковой М.В.,

третьего лица Пряничникова А.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Полякова Р. Н. к Арбузову И. П., Пресняковой М. В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Поляков Р.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Арбузову И.П., Пресняковой М.В., в котором просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 150413 руб.; стоимость услуг по проведению независимой экспертизы в размере 15000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4209 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 21.01.2023 г. в 20 часов 20 минут по адресу: <адрес>, произошло ДТП, в котором водитель Арбузов И.П., управляя автомобилем Лада Приора, государственный регистрационный № принадлежащем на праве собственности Пресняковой М.В., совершил наезд на автомобиль Лада Гранта, государственный регистрационный № принадлежащий на праве собственности истцу, в результате чего автомобили были повреждены. ДТП произошло по вине водителя Арбузова И.П. Автогражданская ответственность виновника ДТП, застрахована не была. Согласно экспертному заключению №600/23 от 28.01.2023 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 150413 руб. Стоимость услуг по проведению независимой экспертизы составила 15000 руб. Также истец понес судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4209 руб. Поскольку в добровольном порядке материальный ущерб ему не возмещен, он обратился в суд.

Истец Поляков Р.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным обстоятельствам.

Ответчик Преснякова М.В. в судебном заседании иск не признала, считает его необоснованным, поскольку 01.11.2022 продала автомобиль Лада Приора, государственный регистрационный № Арбузову И.П., о чем был заключен договор купли-продажи автомобиля, и на момент ДТП он являлся собственником данного ТС.

Третье лицо Пряничников А.В. в судебном заседании не возражал против заявленных исковых требований, полагает, что они подлежат удовлетворению.

Ответчик Арбузов И.П. о времени и месте судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

Как следует из пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью граждан", под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

По смыслу приведенной нормы и разъяснений по ее применению, ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

В силу п. 2 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Судом установлено, что 21.01.2023 в 20 часов 20 минут около <адрес> по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Лада Приора, государственный регистрационный №, под управлением Арбузова И.П., и автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный №, принадлежащего на праве собственности Полякову Р.Н., под управлением Пряничникова А.В.

В результате столкновения автомобилю Полякова Р.Н. были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 150413,00 руб.

Виновным в совершении ДТП признан водитель Арбузов И.П., который нарушил п.9.10 Правил дорожного движения РФ.

Указанные обстоятельства не оспорены сторонами и подтверждаются: копией свидетельства о регистрации № на имя Полякова Р.Н.; административным материалом по факту ДТП, в том числе: сведениями об участниках дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места совершения административного правонарушения от 21.01.2023; письменными объяснениями Арбузова И.П. от 21.01.2023; письменными объяснениями Пряничникова А.В. от 21.01.2023; экспертным заключением №600/23 от 28.01.2023 по автотехническому исследованию стоимости восстановительного ремонта автомобиля, выданным ИП Букарёвой Ю.А.; постановлением по делу об административном правонарушении от 21.01.2023 №, согласно которому Арбузов И.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно сведениям об участниках дорожно-транспортного происшествия от 21.01.2023 собственником транспортного средства Лада Приора, государственный регистрационный №, на момент ДТП значится Преснякова М.В.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что Преснякова М.В. продала принадлежащее ей вышеуказанное транспортное средство Арбузову И.П., что подтверждается копией договора купли-продажи автомобиля от 01.11.2022, однако изменения в регистрационные данные транспортного средства в связи с переходом права собственности сторонами договора произведены не были.

В соответствии с пунктами 127, 128 Приказа МВД России от 21.12.2019 N 950 (ред. от 28.09.2020) "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств" внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи с переходом права собственности, осуществляется на основании заявления нового владельца транспортного средства.

Внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи с изменением данных о владельце транспортного средства производится на основании документов, установленных пунктом 27 Административного регламента.

Пунктом 2 ч.1 ст.18 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что государственный учет транспортного средства прекращается по заявлению прежнего владельца транспортного средства в случае, если новый владелец данного транспортного средства в течение десяти дней со дня его приобретения не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные транспортного средства.

На момент совершения ДТП гражданская ответственность владельца автомашины Лада Приора, государственный регистрационный № Арбузова И.П. застрахована не была.

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями об участниках дорожно-транспортного происшествия от 21.01.2023 и постановлением по делу об административном правонарушении от 21.01.2023 №18810062220010613402, в соответствии с которым Арбузов И.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Согласно п.6 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Поскольку на момент причинения вреда автомобиль Лада Приора, государственный регистрационный №, принадлежал на праве собственности Арбузову И.П., представленный в деле договор купли-продажи автомобиля от 01.11.2022 в установленном законом порядке не оспорен, то именно Арбузов И.П. является законным владельцем источника повышенной опасности и лицом, ответственным за причинение вреда истцу.

С учетом установленных судом обстоятельств, суд приходит в выводу, что надлежащим ответчиком по делу является Арбузов И.П., с которого в пользу истца, в связи с отсутствием у него на момент ДТП полиса ОСАГО, подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 150413 руб.

При этом в удовлетворении иска к ответчику Пресняковой М.В. истцу Полякову Р.Н. надлежит отказать.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно чеку от 01.02.2023 г. и подтверждению платежа ПАО Сбербанк от 14.02.2023 г. истцом уплачена госпошлина при подаче в суд искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, в сумме 4209 руб. 00 коп.

Расходы истца по оценке восстановительной стоимости ремонта транспортного средства составили 15000 руб., что подтверждается копией договора №600/23 от 28.01.2023 об определении затрат на восстановление транспортного средства и квитанцией к приходному кассовому ордеру №600/23 от 28.01.2023 г.

Учитывая, что требования истца к ответчику Арбузову И.П. удовлетворены в полном объеме, суд находит, что указанные суммы судебных расходов подлежат взысканию с ответчика Арбузова И.П. в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Полякова Р. Н. к Арбузову И. П., Пресняковой М. В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить частично.

Взыскать с Арбузова И. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу Полякова Р. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, – 150413 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате экспертных услуг в размере 15000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4209 руб. 00 коп., а всего 169622 (сто шестьдесят девять тысяч шестьсот двадцать два) руб. 00 коп.

В удовлетворении иска Полякову Р. Н. к Пресняковой М. В. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья          Н.А. Федосова