Решение по делу № 2-729/2019 от 19.07.2019

Дело № 2-58/19

УИД 42RS0042-01-2018-001745-59

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                    13 августа 2019 г.

Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Слобожаниной А.П.,

при секретаре Ширшовой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Строевой И.К. к Тараскину А.И., Волковой Н.С. о признании сделки недействительной, возмещении материального ущерба и взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Строева И.К. обратилась в суд с иском к Тараскину А.И., Волковой Н.С. о признании сделки недействительной, возмещении материального ущерба и взыскании убытков.

Исковые требования мотивированы тем, что ..... около 19 часов Строева И.К. на автомобиле Toyota Rav4, государственный регистрационный номер ....., принадлежащем ей на праве собственности, двигалась по участку автомобильной дороги ...... На ..... автодороги произошло столкновение автомобиля Строевой И.К. с автомобилем Volkswagen Touareg, государственный регистрационный номер ....., принадлежащем на праве собственности Волковой Н.С., которым управлял без доверенности и без страхового полиса её сын Тараскин А.И.

Дорожно-транспортное происшествие произошло исключительно по вине Тараскина А.И., который не справился с управлением автомобилем и выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилей Строевой И.К.

На место дорожно-транспортного происшествия были вызваны сотрудники ГИБДД г. Новокузнецка и бригада «Скорой помощи», Строева И.К. была госпитализирована с травмами в ......

Сотрудниками ГИБДД в отношении Тараскина А.И. был составлен административный материал, в котором он указал, что автомобиль принадлежит на праве собственности его матери Волковой Н.С.

После выписки Строевой И.К. из стационара и получения заключения судебно-медицинского эксперта о тяжести причинённого ей телесного повреждения, а также заключения специалистов-оценщиков о том, что автомобиль не подлежит восстановлению, ..... СО Отдела МВД России по Новокузнецкому району было возбуждено уголовное дело № ..... по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. По данному делу обвинение было предъявлено Тараскину А.И.

После возбуждения уголовного дела в материалах дела спустя почти два месяца после дорожно-транспортного происшествия появился договор дарения от ..... автомобиля, на котором Тараскиным А.И. было совершено дорожно-транспортное происшествие. Впервые о данном договоре Тараскин А.И. сказал ..... при допросе его в качестве подозреваемого. Это произошло после разговора со Строевой И.К., когда она выставила требование о приобретении ей автомобиля взамен утраченного при дорожно-транспортном происшествии.

Строева И.К. считает данный договор мнимым, то есть заключённым после ..... для создания правовых последствий, а именно: для того, чтобы законный владелец автомобиля Волкова Н.С., в собственности которой находится недвижимость и которая имеет возможность возместить ущерб, не несла гражданско-правовой ответственности за ущерб, причинённый Строевой И.К. повреждением автомобиля, возложив всю ответственность на сына-студента.

Приговором Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от ..... Тараскин А.И. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия был повреждён принадлежащий Строевой И.К. на праве собственности автомобиль Toyota Rav4, ..... года выпуска, который был приобретён в автосалоне ..... за 2 092 555 рублей (в том числе с дополнительным оборудованием).

Для оценки восстановительного ремонта автомобиля Строева И.К. обратилась в центр независимой оценки ....., где было составлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта её автомобиля составит 2 140 426 рублей, а с учётом износа автомобиля – 1 995 840,26 рублей. Таким образом, наступила полная гибель автомобиля. Гибель автомобиля признаётся полной, если ремонтные затраты с учётом показателя износа составили больше 80 процентов рыночной оценки автомобиля на день происшествия или если сумма ремонтных работ без учёта величины износа больше рыночной цены автомобиля до аварии. Рыночная стоимость автомобиля с учётом износа на день дорожно-транспортного происшествия по заключению специалиста составляла 1 750 000 рублей, то есть восстановительный ремонт превышает его стоимость.

В настоящее время согласно договору купли-продажи годные остатки автомобиля были проданы Строевой И.К. за 370 000 рублей.

Таким образом, материальный ущерб от повреждения автомобиля для Строевой И.К. составляет 1 380 000 рублей, исходя из расчёта 1 750 000 рублей (стоимость автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия) – 370 000 рублей (сумма по договору купли-продажи годных остатков автомобиля) = 1 380 000 рублей.

Кроме того, в результате данного дорожно-транспортного происшествия Строевой И.К. был причинён тяжкий вред здоровью, она находилась на больничном до ....., не могла самостоятельно передвигаться, тем более управлять автомобилем, в котором нуждалась по роду работы ежедневно, в связи с чем была вынуждена ..... заключить договор аренды автомобиля.

Согласно договору аренды автомобиля № ..... от ....., заключённому Строевой И.К. с ..... в лице коммерческого директора ФИО1, арендодатель ..... передаёт Строевой И.К. в аренду, то есть во временное пользование, без оказания услуг по управлению автомобиль сроком на 5 месяцев (п. 2.2 договора). Согласно п. 4.1 договора стоимость аренды автомобиля составляет 45 000 рублей в месяц.

Из акта приёма-передачи арендованного имущества от ..... следует, что Строевой И.К. был передан в аренду автомобиль Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный номер ....., белого цвета.

На ..... Строевой И.К. оплачена аренда автомобиля за 4 месяца, что составляет 180 000 рублей.

Кроме того, Строева И.К. была вынуждена ..... заключить договор на оказание возмездных услуг по управлению автомобилем с ФИО2

Согласно данному договору ФИО2 обязался оказывать Строевой И.К. услуги как водитель автомобиля. Согласно п. 3.1 договора цена услуги в месяц определена в размере 28 000 рублей.

На сегодняшний день согласно распискам Строева И.К. оплатила по договору ФИО2 112 000 рублей, что является для неё убытком.

При обращении к эксперту для оценки восстановительного ремонта автомобиля Строева И.К. оплатила по квитанции от ..... 7000 рублей, а при обращении за юридической помощью за составление искового заявления 4000 рублей, за участие представителя в судебном заседании оплачены 20 000 рублей.

Строева И.К. считает, что данный ущерб и убытки должны возместить ей ответчики, как и судебные расходы.

Строева И.К. с учётом уточнённых исковых требований просит признать договор дарения от ..... автомобиля Volkswagen Touareg, государственный регистрационный номер ....., заключённый между Тараскиным А.И. и Волковой Н.С. недействительным, взыскать солидарно с Волковой Н.С., Тараскина А.И. стоимость утраченного автомобиля в размере 1 380 000 рублей, убытки в виде стоимости арендованного имущества в размере 180 000 рублей, в виде оплаты по договору возмездного оказания услуг в размере 112 000 рублей, судебные расходы в виде оплаты услуг специалиста по оценке восстановительного ремонта автомобиля в размере 7000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей

В судебном заседании истец Строева И.К. уточнённые исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объёме. Пояснила, что после полученной вследствие дорожно-транспортного происшествия от ..... травмы не работала три месяца, после больничного в ..... ездила в командировки. По состоянию здоровья истец не могла управлять автомобилем, поэтому ей пришлось брать автомобиль в аренду и заключать договор возмездного оказания услуг с водителем. С ..... истец управляет арендованным автомобилем самостоятельно.

В судебном заседании представитель истца Морозова Л.И., действующая на основании ордера № ..... от ....., уточнённые исковые требования Строевой И.К. и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объёме.

Ответчики Тараскин А.И., Волкова Н.С., представитель ответчиков Никифорова Е.Ф., действующая на основании доверенностей № ..... от ..... со сроком действия три года, № ..... от ..... со сроком действия пять лет, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщали, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п. 1). Вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064) (п. 3).

Судом установлено, что Строевой И.К. на праве собственности принадлежит транспортное средство Toyota Rav4, тип транспортного средства: легковой, категория: В, год изготовления: ....., № двигателя: ....., шасси: отсутствуют, № кузова: ....., цвет кузова: белый перламутр, государственный регистрационный номер ..... (т. 1, л.д. 7-13).

..... около 19 часов на ..... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Volkswagen Touareg, государственный регистрационный номер ..... под управлением Тараскина А.И., принадлежащего на праве собственности Волковой Н.С., и Toyota Rav4, государственный регистрационный номер ..... под управлением собственника Строевой И.К. (т. 1, л.д. 175).

В результате данного дорожного-транспортного происшествия автомобилю Toyota Rav4, государственный регистрационный номер ....., принадлежащему Строевой И.К., причинены механические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан Тараскин А.И., который нарушил п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 8.1, 9.1, 9.9, 10.1 ПДД, за что приговором Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от ....., вступившим в законную силу ....., привлечён к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

В судебном заседании допрошен свидетель.

Свидетель ФИО3 показал, что вёл дело об административном правонарушении в отношении Тараскина А.И. При разбирательстве свидетелем было установлено, что собственником автомобиля Volkswagen Touareg, государственный регистрационный номер ..... является женщина. Автогражданская ответственность Тараскина А.И. застрахована не была. Виновник дорожно-транспортного происшествия на рассмотрение дела не явился. Свидетель автомобиль не осматривал, на место дорожно-транспортного происшествия не выезжал. На место дорожно-транспортного происшествия выезжает дежурный экипаж, который возбуждает дело об административном правонарушении. Свидетелю был передан материал, он установил, что в результате дорожно-транспортного происшествия был причинён тяжкий вред здоровью. До передачи материала в следствие к нему ничего не приобщалось.

В ходе предварительного следствия для приобщения к материалам уголовного дела Тараскиным А.И. был представлен договор купли-продажи транспортного средства от ....., согласно которому Волкова Н.С. (даритель) безвозмездно передаёт в собственность Тараскину А.И. (одаряемому) автомобиль Volkswagen Touareg, государственный регистрационный номер ..... (т. 2, л.д. 3-6).

Также при допросе в качестве подозреваемого Тараскин А.И. показал, что у его матери имелся в собственности автомобиль Volkswagen Touareg, государственный регистрационный номер ....., который на основании договора дарения от ..... она подарила ему. Вышеуказанный автомобиль он не оформил в свою собственность, в связи с тем, что не было времени. Автомобиль в настоящее время находится в боксе, по какому адресу, он не знает, так как данным вопросом занимается его мать (т. 1, л.д. 22).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ....., постановлением о возвращении вещественных доказательств от ..... вещественное доказательство автомобиль Volkswagen Touareg, государственный регистрационный номер ..... передан на хранение свидетелю Волковой Н.С. в гараже, расположенном по адресу: ..... (т. 2, л.д. 12-14).

Согласно базе данных ФИС ГИБДД М ..... регистрация автомобиля Volkswagen Touareg, ..... года выпуска, государственный регистрационный номер ..... прекращена в связи с передачей автомобиля по договору дарения от ..... собственником Волковой Н.С. и по состоянию на ..... данный автомобиль на территории РФ не зарегистрирован (л.д.251).

В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передаёт или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить её от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершённая лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии с разъяснениями, данными п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», мнимая сделка, то есть сделка, совершённая лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п. 1 ст. 170 ГК РФ). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида её формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

Таким образом, из имеющихся в материалах гражданского дела доказательств следует, что в момент дорожно-транспортного происшествия от ..... Тараскин А.И. не заявлял о себе как о собственнике автомобиля Volkswagen Touareg, государственный регистрационный номер ....., не представил сотрудникам ГИБДД договор дарения от ....., заключённый между ним и Волковой Н.С., и не сообщил о его наличии, что подтверждается приложением к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП от ....., в котором в качестве собственника автомобиля Volkswagen Touareg, государственный регистрационный номер ..... указана Волкова Н.С. (т. 1, л.д. 175), а также показаниями свидетеля ФИО3, данными в судебном заседании ..... (т. 1, л.д. 244-246).

Вместе с тем спустя продолжительное время после заключения договора дарения от ..... Тараскин А.И. не зарегистрировал автомобиль Volkswagen Touareg, государственный регистрационный номер ..... в органах ГИБДД на своё имя, что подтверждается сведениями из базы данных ФИС ГИБДД М.

Кроме того, учитывая, что в ходе предварительного следствия автомобиль Volkswagen Touareg, государственный регистрационный номер ..... был передан на хранение Волковой Н.С., которая, как показал Тараскин А.И. в ходе допроса в качестве подозреваемого, занималась его ремонтом, в то время как сам Тараскин А.И. не располагал сведениями о его местонахождении, суд приходит к выводу о том, что фактически контроль за автомобилем Volkswagen Touareg, государственный регистрационный номер ....., переданным по договору дарения от ....., сохраняется за прежним владельцем.

При таких обстоятельствах суд считает, что договор дарения автомобиля Volkswagen Touareg, государственный регистрационный номер ..... заключён ..... между Волковой Н.С. и Тараскиным А.И. без намерения создать соответствующие ему правовые последствия, условия данного договора реально сторонами не исполняются, в связи с чем исковые требования о признании его недействительным являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Наряду с этим, учитывая, что гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия от ..... не была застрахована по правилам обязательного страхования автогражданской ответственности, доверенности на право управления транспортным средством у него не имелось, ущерб, причинённый автомобилю Строевой И.К. в результате указанного дорожно-транспортного происшествия, подлежит взысканию с Волковой Н.С. как с собственника и владельца транспортного средства.

Согласно экспертному заключению ..... № ..... от ..... расчётная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Touota Rav4, кузов ..... по повреждениям, полученным в дорожно-транспортном происшествии ....., с учётом износа составляет 1 995 800 рублей. Стоимость транспортного средства потерпевшего на дату страхового случая в неповреждённом состоянии составляет 1 663 000 рублей. Стоимость годных остатков транспортного средства с учётом затрат на их демонтаж, дефектовку, хранение и продажу составляет 463900 рублей. Стоимость ущерба транспортному средству, связанного с дорожно-транспортным происшествием ....., составляет 1 663 000 рублей – 463 900 рублей = 1 199 100 рублей (т. 1, л.д. 200-241).

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя ответчика Волковой Н.С. Никифоровой Е.Ф., не согласившейся с рыночной стоимостью повреждённого автомобиля, определением Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ..... назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно экспертному заключению ..... № ..... от ..... рыночная стоимость автомобиля Toyota Rav4, VIN: ....., государственный регистрационный номер ..... на ..... (дата дорожно-транспортного происшествия) с учётом его комплектации от продавца составляла 1 794 600 рублей.

Не доверять выводам судебной автотовароведческой экспертизы оснований не имеется, поскольку она проведена в рамках возбуждённого гражданского дела, проводивший её эксперт обладает специальными познаниями в данной области, имеет соответствующее образование, предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертиза проведена в соответствии с действующим законодательством. Оснований для признания указанного доказательства недопустимым не имеется.

Суд считает установленным то обстоятельство, что рыночная стоимость автомобиля Toyota Rav4, государственный регистрационный номер ..... на дату дорожно-транспортного происшествия ..... с учётом его комплектации от продавца составляла 1 794 600 рублей.

..... между Строевой И.К. (продавец) и ФИО4 (покупатель) был заключён договор купли-продажи годных остатков автомобиля, согласно которому покупатель обязуется принять и оплатить, а продавец обязуется передать в собственность покупателю годные остатки автомобиля Toyota Rav4, VIN: ....., государственный регистрационный номер: ...... Цена годных остатков автомобиля определяется соглашением продавца и покупателя и составляет денежную сумму в размере 370 000 рублей (т. 1, л.д. 72-73).

Таким образом, размер ущерба, причинённого автомобилю истца в результате дорожно-транспортного происшествия от ....., составляет 1 424 600 рублей, исходя из расчёта: 1 794 600 рублей (рыночная стоимость автомобиля на дату дорожно-транспортного происшествия) – 370000 рублей (стоимость годных остатков автомобиля по договору-купли продажи), из которых истец просит взыскать в свою пользу 1 380 000 рублей.

В результате дорожно-транспортного происшествия от ..... Строевой И.К. был причинён тяжкий вред здоровью, а именно: ...... С ..... по ..... Строева И.К. была нетрудоспособна (т. 1, л.д. 84-87).

Из содержания искового заявления и пояснений истца в судебном заседании ..... следует, что после полученной в дорожно-транспортном происшествии от ..... травмы она не могла самостоятельно передвигаться и управлять автомобилем, в результате чего понесла убытки.

..... между ..... (арендодатель) и Строевой И.К. (арендатор) был заключён договор аренды автомобиля № ....., согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору легковой автомобиль марки Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный номер ....., VIN: ....., № двигателя: ....., год выпуска: ....., цвет: белый, комплектация: Highline за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и по его технической эксплуатации (п. 1.1, приложение № .....). Срок аренды автомобиля составляет 5 месяцев (п. 2.2). Стоимость аренды автомобиля составляет 45000 рублей в месяц (п. 4.1) (т. 1, л.д. 74-78).

Собственником автомобиля, являющегося предметом договора аренды № ..... от ....., является ..... (т. 1, л.д. 79-80), которое согласно договору лизинга № ..... от ....., заключённому между ..... (лизингодатель) и ..... (лизингополучатель), предоставило его ..... во временное владение и пользование для предпринимательских целей (т. 1, л.д. 167-174).

Во исполнение обязательств по договору аренды № ..... от ..... Строева И.К. произвела оплату за аренду автомобиля ..... в размере 45000 рублей, ..... – в размере 45000 рублей, ..... – в размере 45000 рублей, ..... – в размере 45000 рублей, а всего в размере 180000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № ..... от ....., № ..... от ....., № ..... от ....., № ..... от ..... (т. 1, л.д. 88).

Кроме того, ..... между Строевой И.К. (заказчик) и ФИО2 (исполнителем) был заключён договор возмездного оказания услуг, согласно которому исполнитель обязуется оказать услуги по управлению автомобилем заказчика, а заказчик обязуется оплатить услуги в порядке и на условиях, которые установлены настоящим договором. Данные автомобиля: марка Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный номер ....., VIN: ....., № двигателя: ....., год выпуска: ....., цвет: белый, комплектация: Highline (п. 1.1). Цена услуг исполнителя составляет 28000 рублей за один месяц (п. 3.1) (т. 1, л.д. 81-83).

Во исполнение обязательств по договору возмездного оказания услуг от ..... Строева И.К. произвела оплату за оказанные услуги ..... в размере 28000 рублей, ..... – в размере 28000 рублей, ..... – в размере 28000 рублей, ..... – в размере 28000 рублей, а всего в размере 112000 рублей, что подтверждается соответствующими расписками (т. 1, л.д. 89-90).

Допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля ФИО2 пояснил, что действительно оказывал услуги Строевой И.К. по управлению автомобилем по договору от ......

Таким образом, принимая во внимание то, что убытки, связанные с арендой автомобиля и оплатой услуг водителя, в размере 180000 рублей и 112000 рублей соответственно были понесены истцом по причине повреждения автомобиля и причинения телесных повреждений в дорожно-транспортном происшествии от ..... суд считает необходимым взыскать понесённые ей убытки с Волковой Н.С. как с собственника автомобиля, причинившего указанный вред истцу.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

За составление экспертного заключения ..... № ..... от ..... о стоимости восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства марки Toyota Rav4, государственный регистрационный номер ..... Строевой И.К. были оплачены денежные средства в размере 7000 рублей (т. 1, л.д. 71).

Судебные расходы в указанном размере подтверждены документально, являлись необходимыми и были понесены истцом в связи с рассмотрением заявленных исковых требований.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из проделанной представителем работы, участия представителя истца в подготовке дела к судебному разбирательству ....., ....., в судебных заседаниях ....., ....., ....., ....., ....., ..... с учётом требований разумности, категории рассматриваемого гражданского дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

Кроме того, учитывая, что денежные средства, подлежащие выплате эксперту, не были предварительно внесены ответчиком Волковой Н.С., на которую определением Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ..... возложена обязанность по оплате судебной автотовароведческой экспертизы, суд считает необходимым взыскать с Волковой Н.С. в пользу ..... стоимость проведения указанной экспертизы, которая составляет 6960 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Строевой И.К. к Тараскину А.И., Волковой Н.С. о признании сделки недействительной, возмещении материального ущерба и взыскании убытков удовлетворить частично.

Признать недействительным договор дарения автомобиля Volkswagen Touareg, государственный регистрационный номер ....., заключённый ..... между Волковой Н.С. и Тараскиным А.И..

Взыскать с Волковой Н.С. в пользу Строевой И.К. материальный ущерб, причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ....., в размере 1 380 000 рублей, убытки в размере 292 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, а всего 1699000 (один миллион шестьсот девяносто девять тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований к Тараскину А.И. отказать.

Взыскать с Волковой Н.С. в пользу ..... стоимость судебной экспертизы в размере 6960 (шесть тысяч девятьсот шестьдесят) рублей.

    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 18.08.2019

Судья:                                        А.П. Слобожанина