Решение по делу № 22-2141/2016 от 14.11.2016

№22и-2141/2016                                 Судья Репина Е.Д.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 декабря 2016 г.                                         г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего судьи Артамонова С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Врацкой А.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Серегина Д.В. на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 19 сентября 2016 г., по которому

Серегину Д.В., <...>, судимому:

1) 17.07.2012 Железнодорожным районным судом г. Орла по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

2) 20.11.2012 Колпнянским районным судом Орловской области по ч.2 ст.167, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденному 13.05.2015 по отбытии срока наказания,

отбывающему наказание по приговору Дмитровского районного суда Орловской области от 07.09.2015 (с учетом апелляционного постановления Орловского областного суда от 28.10.2015) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав осужденного Серегина Д.В. с использованием видеоконференц-связи, просившего об отмене постановления и удовлетворении ходатайства по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Дорошкова В.В. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

Серегин Д.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в обоснование указав, что не допускал нарушений установленного порядка отбывания наказания, поощрений не имеет, трудоустроен, исполнительных листов не имеет, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, по освобождении обязуется трудоустроиться и вести правопослушный образ жизни.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Серегин Д.В. просит постановление отменить. В обоснование указывает, что выговор был получен им за то, что он направлял корреспонденцию в суд, минуя администрацию колонии. Он поддерживает социальные связи, трудоустроен, находясь в СИЗО, нарушений не допускал, исполнительных листов не имеет, посещает лекционные мероприятия. Отсутствие поощрений является виной мастеров и начальника отряда, поскольку он работает, однако не поощряется ими.

Изучив материал и доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Вынесенное судом постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным.

Из представленного материала усматривается, что осужденный Серегин Д.В. прибыл в учреждение ИК-2 <адрес> 10.11.2015 из СИЗО-1 <адрес>. За время отбывания наказания допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, привлекался к дисциплинарной ответственности, за что имеет не снятое и не погашенное взыскание. Поощрений не имеет. Исполнительных листов не имеет. Состоит в обычных условиях отбывания наказания. Мероприятия воспитательного характера посещает, положительные выводы для себя не делает. Не принимает участия в общественной жизни отряда, не выполняет общественные поручения, в спортивно-массовых и культурно-массовых мероприятиях не участвует. Вину в совершённом преступлении признал полностью, с приговором суда согласен, в содеянном раскаивается. Администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно.

Согласно требованиям ст.79 УК РФ и ст.175 УИК РФ отбывающий лишение свободы осужденный подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что он для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, о чем может свидетельствовать поведение осужденного, подтверждающее его исправление, за весь период отбывания наказания.

Совокупность всесторонне исследованных и получивших надлежащую оценку суда данных о личности Серегина Д.В., с учётом сведений о поведении осужденного, его отношения к труду, наличие непогашенного взыскания, позволила суду прийти к верному выводу об отсутствии оснований для его условно-досрочного освобождения и необходимости полного отбывания назначенного судом наказания, с учетом целей наказания и восстановления социальной справедливости.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований не доверять сведениям, представленным администрацией исправительного учреждения, у суда не имеется.

Каких-либо оснований для отмены либо изменения постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Ливенского районного суда Орловской области от 19 сентября 2016 г. в отношении Серегина Д.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Серегина Д.В. – без удовлетворения.

Председательствующий