Решение по делу № 2-3897/2022 от 24.05.2022

Дело № 2-3897/2022 УИД 53RS0022-01-2022-005253-84

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 июля 2022 года          Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Замыслова Ю.А.,

при секретаре Семёновой В.В.,

с участием представителя истца Фоминой Е.Г.,

представителя ответчика Степановой Е.М.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Чернышева В.Н. к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Чернышев В.Н. обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) (далее - Банк) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование заявленных требований указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ в целях исполнения ООО «СДТ» обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и Чернышевым В.Н. был заключен договор поручительства , по условиям которого Поручитель обязался исполнять обязательства ООО «СДТ» из личных средств в случае неисполнения основным должником обязательств по возврату кредитных средств. Обязательства по кредитному договору были исполнены в полном объеме, оплата была произведена в полном объеме в сумме 7 605 014 руб. 97 коп. Таким образом, в пользу Банка была взыскана задолженность в сумме 5 748 585 руб. 14 коп., которая была оплачена в общей сумме 7 605 014 руб. 97 коп. Переплата составила в сумме 1 856 429 руб. 83 коп. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Банка была направлена претензия о возврате неосновательного обогащения, которая была оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 1 856 429 руб. 83 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 946 562 руб. 38 коп.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

В предварительном судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика исковые требования не признала, заявив ходатайство о передачи дела по подсудности в Красногвардейский районный суд г. Санкт-Петербурга по месту нахождения ответчика.

Представитель истца возражала против передачи дела по подсудности.

В силу ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Как усматривается из п.5.2 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ споры и разногласия, по которым стороны не достигли договоренности, подлежат рассмотрению в установленном порядке в суде по месту нахождения Новгородского филиала Банка Москвы.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись в отношении ОАО АКБ «банк Москвы» о реорганизации его в форме выделения из него акционерного общества с одновременным присоединением последнего к другому акционерному обществу, а именно ОАО АКБ «Банк Москвы» присоединился при реорганизации форме выделения к Банку ВТБ (ПАО).

Согласно уставу Банка его юридическим адресом является: <адрес>

Таким образом, исковое заявление было принято к производству Новгородского районного суда Новгородской области с нарушением правил подсудности, в связи с чем суд полагает необходимым передать дело для рассмотрения по подсудности в Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга по месту нахождения ответчика, поскольку Дегтярный переулок г. Санкт-Петербурга входит в территориальную подсудность данного суда.

Руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Передать гражданское дело по иску Чернышева В.Н. к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользования чужими денежными средствами в Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга по подсудности для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий Ю.А. Замыслов

2-3897/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Передано по подсудности, подведомственности
Истцы
Чернышев Владимир Николаевич
Ответчики
Банк ВТБ (ПАО)
Суд
Новгородский районный суд Новгородской области
Судья
Замыслов Юрий Александрович
Дело на странице суда
novgorodski.nvg.sudrf.ru
24.05.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
24.05.2022Передача материалов судье
31.05.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
31.05.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
31.05.2022Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
19.07.2022Предварительное судебное заседание
29.07.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
17.08.2022Дело оформлено
17.08.2022Дело передано в экспедицию
19.07.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее