Решение по делу № 16-4407/2020 от 03.07.2020

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                 № 16-4407/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Кемерово                                 17 сентября 2020 года

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Ковалюк Л.Ю., рассмотрев жалобу Гладышева Виктора Викторовича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи 1-го судебного участка Октябрьского судебного района г.Новосибирска от 2 июня 2020 года, вынесенное в отношении Гладышева Виктора Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

вступившим в законную силу постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Октябрьского судебного района г.Новосибирска от 2 июня 2020 года Гладышев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В порядке статьи 30.1 КоАП РФ постановление мирового судьи не обжаловалось.

В жалобе, поданной в кассационный суд, Гладышев В.В. просит об отмене постановления, прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование указывает, что он транспортным средством в состоянии опьянения не управлял; показания сотрудника ГИБДД ФИО4 являются недостоверными, поскольку он является лицом заинтересованным в исходе дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

        Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

        Из материалов дела следует, что 15 февраля 2020 года в 20 час. 00 мин. Гладышев В.В. управлял транспортным средством «Мазда Демио», государственный регистрационный знак №, по ул.Гусинобродское шоссе, д.64 в г.Новосибирске, в состоянии опьянения, в отсутствие в его действиях уголовно наказуемого деяния. Основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужило наличие у Гладышева В.В. признаков алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке.

        Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 15 февраля 2020 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 15 февраля 2020 года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 15 февраля 2020 года и приложенным к нему бумажным носителем, согласно которым наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе у Гладышева В.В. составило 0,872 мг/л, с результатом освидетельствования Гладышев В.В. согласился; протоколом о задержании транспортного средства от 15 февраля 2020 года; письменными объяснениями понятых ФИО5 и ФИО6 от 15 февраля 2020 года; рапортом инспектора ДПС ФИО4 и его показаниями, данными в судебном заседании, и иными материалами дела.

Из представленных документов следует, что Гладышев В.В. в ходе производства процессуальных действий каких-либо замечаний не высказывал.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Гладышева В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

       В целом доводы жалобы, поданной в кассационный суд, были предметом проверки мирового судьи, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта не имеется.

       В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

         Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Гладышеву В.В. в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ с участием понятых, которые своими подписями в соответствующих протоколах удостоверили факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Никаких замечаний по процедуре и оформлению процессуальных документов от понятых данные документы также не содержат.

Освидетельствование Гладышева В.В. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 (далее – Правила освидетельствования). Каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия Гладышев В.В. не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял.

         Довод жалобы о том, что Гладышев В.В. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не управлял, был предметом проверки мирового судьи и не нашел своего подтверждения, поскольку объективно ничем не подтвержден и опровергается совокупностью собранных по делу и исследованных выше доказательств, в том числе рапортом инспектора ДПС ФИО4 и его показаниями, данными в судебном заседании. При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает требований об обязательной видеофиксации управления транспортным средством с признаками опьянения, административное правонарушение может быть зафиксировано должностным лицом визуально. Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Гладышеву В.В. именно как к лицу, управляющему транспортным средством. Факт управления транспортным средством Гладышевым В.В. был установлен мировым судьей и сомнения не вызывает.

Вопреки утверждению заявителя, данных о какой-либо заинтересованности сотрудника ГИБДД ФИО4, выявившего административное правонарушение и оформившего процессуальные документы, в исходе дела, его предвзятом отношении к Гладышеву В.В. или допущенных им злоупотреблениях, по делу не установлено. То обстоятельство, что при рассмотрении дела принимал участие инспектор ДПС в качестве свидетеля, не влечет отмену постановления. В связи с чем оснований не доверять показаниям должностного лица у мирового судьи не имелось, его показания последовательны, непротиворечивы и согласуются с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, а также получили надлежащую оценку в совокупности с другими доказательствами и обоснованно признаны мировым судьей в качестве допустимых доказательств по данному делу.

        Все процессуальные документы, оформленные по делу, составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, обоснованно признаны допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела.

Нарушений требований законности и установленного законом порядка при применении мер обеспечения по делу в отношении Гладышева В.В. сотрудниками ГИБДД не допущено.

        Каких-либо иных доводов в жалобе не представлено, заявитель фактически настаивает на переоценке установленных судами обстоятельств.

        При рассмотрении дела мировой всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость в соответствии со статьями 24.1 и 26.1 КоАП РФ.

        Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу Гладышева В.В., по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

        Сомнения в виновности Гладышева В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, отсутствуют.

Наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного постановления, не установлено. Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

        На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи 1-го судебного участка Октябрьского судебного района г.Новосибирска от 2 июня 2020 года, вынесенное в отношении Гладышева Виктора Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Гладышева Виктора Викторовича - без удовлетворения.

Судья                                                                                      Л.Ю. Ковалюк