Решение по делу № 1-502/2018 от 28.09.2018

Дело № 1-502/2018 г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Фроликовой Е.Н., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора [ Адрес ] Чистяковой Т.Н., подсудимой Фроловой Н.В., защиты в лице адвоката Колесовой Л.В., представившей ордер [ Номер ] адвокатской конторы [ Адрес ], при секретаре Храмовой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Н.Новгороде материалы уголовного дела в отношении

ФРОЛОВОЙ Н.В., [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженки [ Адрес ], гражданки [ ... ], [ ... ], образование [ ... ], [ ... ], не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: [ Адрес ], ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

[ ДД.ММ.ГГГГ ] около 16.00 часов у подсудимой Фроловой Н.В., находившейся у себя дома по адресу [ Адрес ], возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значи­тельном размере, для личного потребления, без цели сбыта. С этой целью, действуя умышлен­но, Фролова Н.В. отправила со своего сотового телефона, неустановленному дознанием лицу на неустановленный дознанием абонентский номер, заявку на приобретение наркотического средства «[ ... ]». Неустановленное дознанием лицо отправило Фроловой Н.В. смс-сообщение с неустановленным дознанием номером карты, на который нужно перевести деньги за наркотическое средство 2000 руб­лей. Продолжая свои умышленные действия, направленные на незаконное приобретение и хра­нение наркотического средства, в значительном размере, для личного потребления, без цели сбыта, подсудимая Фролова Н.В. в этот же день, [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 16 час. 30 мин., находясь в помещении магазина «[ ... ]», расположенного по адресу [ Адрес ], подошла к кассовому терминалу для оплаты услуг и перечислила на неус­тановленный дознанием номер карты 2000 рублей за наркотическое средство. После чего неустановленное дознанием лицо сообщило Фроловой Н.В. адрес места «заклад­ки» с наркотическим средством, расположенное у подъезда [ Адрес ]. Продол­жая свои умышленные действия, направленные на незаконное приобретение и хранения нар­котического средства, в значительном размере, для личного потребления, без цели сбыта, подсудимая Фролова Н.В. в этот же день [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 17 час. 30 мин., пришла по указанному адресу мес­та «закладки», а именно к [ Адрес ], где обнаружила и забрала с земли, то есть незаконно приобрела сверток из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом, являющимся наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе [ ... ], массой [ ... ], что является значительным разме­ром. Продолжая свои умышленные действия подсудимая Фролова Н.В. с целью незаконного хранения наркотического средства, в значительном размере, без цели сбыта, положила свер­ток с веществом, являющимся наркотическим средством - [ ... ] в правый карман джинс и до момента задержания стала незакон­но хранить при себе. В этот же день, [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 18 час. 00 мин., у [ Адрес ] подсудимая Фролова Н.В. была задержана сотрудниками полиции, ко­торые в ходе личного досмотра, проведенного [ ДД.ММ.ГГГГ ] в период времени с 18 час. 45 мин. до 19 час. 05 мин. в помещении [ Номер ] батальона полка ППСП по адресу: [ Адрес ], в присутствии понятых обнаружили и изъяли у Фроловой Н.В., из правого кармана джинс сверток из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом, являющимся наркотическим средством - [ ... ] массой [ ... ]. Таким образом, указанное наркотическое средство бы­ло изъято из незаконного оборота.

В ходе дознания при ознакомлении с материалами дела и в судебном заседании подсудимая Фролова Н.В. полностью признавая вину, соглашаясь с предъявленным обвинением, после консультации с защитником, добровольно заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав мнение защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, заключение государственного обвинителя, полагавшего, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, и он не возражает рассмотреть данное дело в особом порядке судебного разбирательства, суд удовлетворил ходатайство подсудимой Фроловой Н.В. о рассмотрении данного дела в особом порядке, поскольку все условия проведения особого порядка соблюдены.

Находя, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Фролова Н.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует ей действия по ст. 228 ч.1 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], Фролова Н.В. обнаруживает [ ... ]. Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать подэкспертную способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ей деяния в ка­ком-либо временном расстройстве психической деятельности она не находилась и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых ей действий. По своему психическому состоянию в на­стоящее время Фролова Н.В. принимать участие в судебно-следственном процессе может, мо­жет правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них пока­зания. В связи с наличием у Фроловой Н.В. [ ... ] и меди­цинской реабилитации (наличие противопоказаний к лечению, медицинской реабилитации по поводу [ ... ] не является компетенцией судебно-психиатрической экспертизы. Данный вопрос решается той медицинской организацией, куда направлена подэкспертная, для реализации судебного решения) [ ... ]

Выводы экспертов о вменяемости Фроловой Н.В. не вызывают у суда сомнений. Экспертиза проведена комиссией высококвалифицированных специалистов, все выводы экспертов мотивированы. Оснований сомневаться в компетентности и объективности экспертов не имеется.

Назначая наказание, суд руководствуется ст. 6, 60-63 УК РФ, учитывая принцип справедливости, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимая Фролова Н.В. не судима, свою вину признала полностью и раскаялась в содеянном, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере [ ... ], ст. УУП ПП [ Номер ] ОП [ Номер ] УМВД России [ Адрес ] характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание Фроловой Н.В. обстоятельствами в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и», ст. 61 ч.2 УК РФ суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, т.к. в ходе дознания Фролова Н.В. сообщила где, когда и при каких обстоятельствах ей было приобретено наркотическое средство, состояние здоровья Фроловой Н.В., страдающей рядом тяжелых заболеваний.

Обстоятельств отягчающих наказание Фроловой Н.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, суд не может признать исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного преступления, а поэтому оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

При определении Фроловой Н.В. наказания суд принимает во внимание данные, характеризующие ее личность, учитывает, что у Фроловой Н.В. обнаружены [ ... ] и приходит к выводу, что наказание ей следует назначить в виде лишения свободы. Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что она может быть исправлена без реального отбывания наказания, с применением правил ст.73 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения Фроловой Н.В. наказания с применением ст.82.1УК РФ, поскольку отсрочка отбывания наказания может быть применена лишь к осужденному, изъявившему желание добровольно пройти курс лечения [ ... ]. Подсудимая Фролова Н.В. в судебном заседании не изъявила такого желания, указывая, что не нуждается в лечении [ ... ], т.к. самостоятельно прошла курс лечения [ ... ], находилась а стационарном лечении [ ... ] с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ].

Поскольку уголовное дело в отношении Фроловой Н.В. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также установлено обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств, то при назначении наказания суд руководствуется правилами ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, учитывая, что из уголовного дела [ Номер ] в отношении Фроловой Н.В. в отдельное производство выделены материалы в отношении неустановленного лица по ст.228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ (л.д. 103) по факту сбыта наркотического средства Фроловой Н.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФРОЛОВУ Н.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Фроловой Н.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев.

Обязать Фролову Н.В. в течение испытательного срока периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за осужденным, извещать данный орган об изменении места жительства, трудоустроиться, работать и не менять место работы без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения Фроловой Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- конверт из бумаги белого цвета в кото­ром находится пакетик из прозрачного полимерного материала со смесью содержащей в своем составе [ ... ], хранящийся в камере хранения наркотических средств ОП [ Номер ] УМВД России [ Адрес ] по квитанции [ Номер ] [ ... ] по уголовному делу [ Номер ] – хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП [ Номер ] Управления МВД России [ Адрес ] до рассмотрения судом материалов уголовного дела в отношении лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский суд г. Н. Новгорода течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья: Е.Н. Фроликова