Решение по делу № 12-286/2016 от 29.07.2016

К делу 12-286/2016

Р Е Ш Е Н И Е

«1» ноября 2016 г.                г. Майкоп

Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея Богус Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО ФИО3» на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ФИО4 обратилось в Майкопский городской суд с жалобой на Постановление Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении в отношении общества, указав, что данным постановлением Мирового судьи судебного участка № <адрес> ООО «Стандарт» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ, и назначен административный штраф в размере <данные изъяты> руб.

С данным Постановлением мирового судьи Общество не согласно, т.к. считает незаконным, необоснованным, и подлежащим отмене, а производство по делу подлежащим прекращению. В обоснование жалобы представитель общества указал, что, согласно постановлению судьи от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов 00 минут, был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.4.1 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «ФИО5» за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверки.

В соответствии с Распоряжением Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по <адрес> и <адрес> службы по надзору в сфере транспорта о проведении плановой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ целью проведения проверки в отношении ООО «ФИО6» является оценка соответствия деятельности по перевозке пассажиров и грузов обязательным требованиям.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «ФИО7 является «распиловка и строгание древесины, пропитка древесины». Таким образом, ООО «ФИО8» не осуществляет деятельность по обеспечению процесса перевозки пассажиров и грузов на автомобильном транспорте и иную связанную с транспортным процессом деятельность.

Также ООО «ФИО9 не было надлежащим образом уведомлено о проведении плановой проверки Территориальным отделом государственного автодорожного надзора по <адрес> УГАДН по Краснодарскому Краю и Республике Адыгея в связи неверным указанием индекса организации.

В нарушение ч.ч. 4, 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ и п.п. 1-4 ст. 16 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в адрес ООО «ФИО10» не были представлены акт о проведенной поверке и протокол об административном правонарушении.

Кроме того в нарушение п. 6 ч.1 ст. 29.10, согласно которому в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу, в постановлении от 01.02.2016г. не отражены результаты оценки доказательств, мотивы по которым доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, или отвергнутым судом.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В связи с тем, что копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ была получена ООО «ФИО11» лишь 27.07.2016г., на основании ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ ООО «ФИО12» считает необходимым ходатайствовать о восстановлении срока на обжалование Постановления Мирового судьи судебного участка № <адрес> от 01.02.2016г.

Просит восстановить срок на обжалование Постановления Мирового судьи судебного участка № <адрес> от 01.02.2016г. по делу №. Отменить Постановление Мирового судьи судебного участка № <адрес> от 01.02.2015г. по делу №. Прекратить производство по делу об административном правонарушении № в отношении ООО «ФИО13 Прекратить исполнение Постановления Мирового судьи судебного участка № <адрес> от 01.02.2016г. по делу №.

Представитель ООО «ФИО14» ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы и просил ее удовлетворить.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд полагает необходимым Постановление Мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении от 01.02.2016г. в отношении ООО «ФИО15» по ст. 19.4.1 ч.1 КоАП РФ отменить, а производство по делу прекратить, по следующим основаниям.

Так, Постановлением Мирового судьи судебного участка № <адрес> от 01.02.2016г. ООО «ФИО16» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства направлению ООО «ФИО17» копии судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ, а из заявления представителя ООО «ФИО18» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что о наличии указанного постановления ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку жалоба ООО «Стандарт» подана ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах 10-ти дневного срока с момента получения копии постановления, прихожу к выводу, что срок обжалования оспариваемого постановления ООО «ФИО19 не пропущен.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В оспариваемом постановлении мирового судьи указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч.00 минут был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «ФИО20» за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля по проведению проверки.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом установлена административная ответственность.

Между тем, указанные обстоятельства мировым судьей при рассмотрении дела не установлены.

Вынесенное по делу постановление не отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, в нем не содержится обязательных сведений - не приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в частности не указаны время, место и событие совершенного правонарушения, не указано какими именно действиями или бездействием ООО «Стандарт» осуществлено воспрепятствование законной деятельности органа государственного контроля по проведению проверки.

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи не может быть признано законным.

Кроме того, согласно ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Между тем, протокол об административном правонарушении в отношении ООО «ФИО21» составлен ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие законного представителя юридического лица. При этом в материалах дела об административном правонарушении не содержится доказательств его надлежащего уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Так согласно выписки из ЮГРЮЛ юридическим адресом ООО «ФИО22» является <адрес>.

Однако как усматривается из почтового конверта направленного Территориальным отделом МУГАДН по <адрес> и <адрес> в адрес ООО «ФИО23», данное почтовое отправление с уведомлением о времени и месте составлению протокола направлено по адресу: <адрес> без указания населенного пункта, что в данном случае нельзя признать надлежащим уведомлением.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, что повлекло нарушение права ООО «ФИО24» на защиту.

Указанные недостатки протокола об административном правонарушении в соответствии со ст. 29.4 КоАП РФ обязывали Мирового судью возвратить протокол об административном правонарушении и материалы должностному лицу, их составившему, поскольку выявленное нарушение лишало возможности вынести законное и обоснованное решение. Не выполнив этого требования КоАП РФ, мировой судья принял постановление, которое законным и обоснованным признать нельзя, и оно подлежит отмене.

Поскольку протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований закона, и указанные нарушения невозможно устранить при рассмотрении дела судом, то производство по делу подлежит прекращению по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, 24.5 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Постановление Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ФИО25» по ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ отменить, а производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ

Решение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья

Майкопского городского суда                       Ю.А. Богус