Решение по делу № 2-457/2016 от 26.02.2016

Дело № Ре ш е н и е

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Шишкиной Е.Д.

при секретаре Анохиной С.А.

с участием : прокурора Василенко М.М.

представителя истца по доверенности Ермилова Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наумовского Д.Б. к Дорчинец Р.Г. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении,

у с т а н о в и л :

истец Наумовский Д.Б. обратился в суд с исковым заявлением к Дорчинец Р.Г., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел по договору купли-продажи у Дорчинец Р.Г. жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу : <адрес>.

Предыдущий собственник жилого дома проживает в доме и отказывается добровольно выселиться из дома.

С учетом изложенных обстоятельств просил прекратить право пользования Дорчинец Р.Г. жилым домом и выселить ее.(л.д. <данные изъяты>).

В судебное заседание истец Наумовский Д.Б. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие ( л.д.<данные изъяты>

Ответчик Дорчинец Р.Г. в судебное заседание также дважды не явилась, своих возражений не представила. Судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика о слушании дела, однако почтовые извещения возвращены в суд с отметкой «по истечении срока хранения».(л.д.<данные изъяты>).

В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исходя из сведений, предоставленных Отделением УФМС России по Воронежской обл. в Семилукском районе, ответчик Дорчинец Р.Г. по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>..(л.д.<данные изъяты>)..

Однако она не предприняла мер к получению судебного уведомления, конверты с уведомлением были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Дорчинец Р.Г.

Представитель истца по доверенности Ермилов Е.В. поддержал заявленные исковые требования, пояснив, что Наумовский Д.Б. приобрел у Дорчинец Р.Г. жилой дом и земельный участок в <адрес>.Однако ответчик продолжает проживать в доме и отказывается добровольно выселиться. Он направлял ответчику требование о выселении, однако оно осталось без ответа.

Выслушав представителя истца, прокурора Василенко М.М., полагавшую исковые требования подлежащими удовлетворению, и исследовав представленные документы, суд приходит к следующему:

Согласно статье 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Наумовский Д.Б. по договору купли-продажи приобрел у ответчика Дорчинец Р.Г. жилой <адрес> в <адрес>. (л.д.<данные изъяты>

Право собственности истца Наумовского Д.Б. зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. <данные изъяты>

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.(ч.2 ст. 223 ГК РФ).

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»- Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или впорядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что право собственности на спорный жилой дом на законных основаниях перешло к истцу Наумовскому Д.Б.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств, что у нее имеются основания для сохранения права пользования жилым помещением.

Таким образом, требования истца Наумовского Д.Б. о прекращении права пользования Дорчинец Р.Г. жилым домом являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истец Наумовский Д.Б. предлагал ответчику в добровольном порядке выселиться из жилого дома и сняться с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу (л.д.10), однако за установленный им срок ответчик требования истца не выполнила.

Таким образом, судом установлено, что ответчик Дорчинец Р.Г. без каких-либо оснований пользуется жилым домом, право собственности на который принадлежит истцу. Указанные обстоятельства являются основанием для ее выселения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Наумовсккого Д.Б. удовлетворить.

Признать право пользования Дорчинец Р.Г. жилым домом № по <адрес> прекращенным.

Выселить Дорчинец Р.Г. из жилого <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Семилукский районный суд Воронежской области в течение месяца.

Судья Е.Д.Шишкина