Решение по делу № 2-1187/2013 от 11.12.2013

Дело № 2-1187/2013 г.

Мотивированное решение составлено

30 декабря 2013 года

                                                          ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                              Именем Российской Федерации

     25 декабря 2013 года Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филатовой М.В.,

при секретаре Барановой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Виноградова Сергея Геннадьевича к Солуяновой Оксане Николаевне о признании не приобретшей права пользования жилым помещением,

                                                                    установил:

     Виноградов С.Г. обратился в суд с иском к Солуяновой О.Н. о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, указывая, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ в данном жилом помещении зарегистрирована Солуянова О.Н., однако она в этом жилом помещении никогда не проживала, ее вещей там нет. По указанным основаниям истец Виноградов С.Г. просит суд признать ответчика Солуянову О.Н. не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и прекратить ее регистрацию в данном жилом помещении.

     В судебном заседании истец Виноградов С.Г. исковые требования полностью поддержал, пояснил, что спорное жилое помещение приобрел в собственность в результате приватизации. При оформлении документов в квартире зарегистрированных лиц, кроме него, не было. Однако в ДД.ММ.ГГГГ года при получении справки о составе семьи выяснилось, что в квартире зарегистрирована ответчик Солуянова О.Н. Он с таким человеком не знаком, в квартире она не проживала, ее вещей в квартире нет. Где в настоящее время находится ответчик, ему не известно. Регистрация ответчика в его квартире обременяет его права собственника, поэтому просит исковые требования удовлетворить. На вынесение заочного решения согласен.

     Ответчик Солуянова О.В., извещенная судом о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному суду месту жительства, в судебное заседание не явилась.

     Учитывая, что ответчик, извещавшийся судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, возражений по иску не представил, истец согласен на вынесение заочного решения, а также то, что предмет и основание иска остались неизменными, размер исковых требований не увеличен, судом определено о рассмотрении дела по существу в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного Главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

     Свидетель ФИО7. пояснила суду, что истец Виноградов С.Г. приходится ей братом. В ДД.ММ.ГГГГ году Виноградов С.Г. приехал в <адрес>, устроился работать на Режевской химический завод, от завода он получил комнату в общежитии по адресу: <адрес>. Сначала он проживал в комнате с женой, но потом они расторгли брак, и жена из города уехала. В ДД.ММ.ГГГГ году Виноградов С.Г. квартиру приватизировал. В квартире был зарегистрирован только Виноградов С.Г., это ей известно достоверно, поскольку жилищно-коммунальные услуги оплачивала всегда она. Однако в ДД.ММ.ГГГГ года Виноградову С.Г. пришла квитанция об оплате жилищно-коммунальных услуг за двух человек: за него и Солуянову О.Н. Ей такой человек не известен, с Виноградовым С.<адрес> О.Н. никогда не проживала, членом его семьи не является.

     Суд, выслушав пояснения истца, свидетельские показания, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

     Согласно свидетельству о государственной регистрации права, Виноградов С.Г. является единоличным собственником жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д№

     Согласно справке МКУ «Управление городским хозяйством» от ДД.ММ.ГГГГ года, в спорном жилом помещении совместно с его собственником Виноградовым С.Г. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована как лицо без родственных связей Солуянова О.Н. Аналогичные данные усматриваются из справки ОУФМС России по Свердловской области в Режевском районе.

     Согласно ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

     Ст.3 ч.4 ЖК РФ указывает, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

     В силу ст.10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности граждан возникают и прекращаются не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

     Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

     Как установлено из пояснений истца, свидетельских показаний, которые никем и ничем не опровергнуты, ответчик Солуянова О.Н. никогда не вселялись в принадлежащее Виноградову С.Г. на праве собственности спорное жилое помещение, не относится к членам семьи собственника жилого помещения, поскольку не установлено доказательств вселения ответчика в жилое помещение истцом в качестве такового. Соответственно, ответчик не обладает правами, предусмотренными ст.31 ЖК РФ.

     Регистрация ответчика в спорном жилом помещении не является безусловным основанием для предоставления ему права пользования жилым помещением.

     П.п.2.6 Постановления Конституционного Суда РФ от 02.02.98г. разъяснено, что регистрация в жилом помещении либо ее отсутствие сама по себе не указывает на наличие либо отсутствие права пользования жилым помещением. Таковое право закон связывает с вселением в жилое помещение.

     Ст.209 ГК РФ указывает на наличие у собственника права использовать имущество по своему усмотрению, в том числе и передавать в пользование иным лицам.

     Ст.288 ГК РФ предоставляет аналогичные права для собственников жилых помещений.

     Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

     Комплексный анализ ст.30 ЖК РФ, ст.209, 288, 304 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что ответчик не приобрела право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, следовательно, исковые требования Виноградова С.Г. подлежат удовлетворению.

     Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

     Исковые требования Виноградова Сергея Геннадьевича удовлетворить.

     Признать Солуянову Оксану Николаевну не приобретшей права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

     Данное решение является основанием для прекращения регистрации Солуяновой Оксаны Николаевны в жилом помещении по адресу: <адрес>

     Ответчик вправе подать в Режевской городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения копии этого решения.

        Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

     Судья:                                                                                                           Филатова М.В.