Решение по делу № 2а-433/2020 от 28.02.2020

Дело № 2а-433/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 марта 2020 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Пашковой Н.И.,

при секретаре Новиковой И.В.,

с участием прокурора                      Ларина Б.Н.,

представителя административного истца Коротеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-433/2020 по административному иску Отдела Министерства внутренних дел России по г. Ельцу к Логинову Владиславу Владимировичу о дополнении ранее установленных административных ограничений,

у с т а н о в и л:

ОМВД РФ по г. Ельцу обратилось в суд с административным иском к Логинову Владиславу Владимировичу о дополнении ранее установленных административных ограничений. В обоснование иска истец указал, что Логинов В.В. 23.08.2019 был освобожден из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области по отбытии срока наказания. Решением Елецкого городского суда от 16.04.2019 в отношении него был установлен административный надзор на срок 8 лет и установлены предусмотренные законом административные ограничения. Решением Елецкого городского суда от 24.12.2019 в отношении Логинова В.В. установлено дополнительное административное ограничение в виде увеличения количества явок в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации. За это время ответчик на путь исправления не встал, дважды совершил административные правонарушения: 07.01.2020 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и 12.01.2020 по ст. 20.21 КоАП РФ. На основании изложенного истец просил установить Логинову В.В. дополнительное административное ограничение в виде запрещения посещения расположенных на территории муниципального образования г.Елец баров, кафе, ресторанов и других предприятий общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

Административный ответчик Логинов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 150, 272 Кодекса административного судопроизводства РФ, рассмотрел дело в отсутствие административного ответчика.

Представитель административного истца Коротеева Е.А. исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, приведенные в иске.

Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" и главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Вступившим в законную силу решением Елецкого городского суда от 16.04.2019 в отношении Логинова Владислава Владимировича установлен административный надзор сроком на 8 лет и административные ограничения в виде: запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без разрешения органов внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрещения выезда за пределы Липецкой области без разрешения органов внутренних дел по месту жительства или пребывания; обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Как следует из решения суда, основанием для установления в отношении Логинова В.В. административного надзора послужило то обстоятельство, что он был осужден приговором Елецкого городского суда Липецкой области от 20.09.2016 года к наказанию в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления, в его действиях установлен опасный рецидив преступлений.

Вступившим в законную силу решением Елецкого городского суда от 24.12.2019 Логинову В.В. увеличено количества явок в орган внутренних дел для регистрации с 2 до 4 раз в месяц. Основанием для установления в отношении Логинова В.В. указанного дополнительного ограничения, послужило то обстоятельство, что он после постановки на профилактический учет в ОМВД России по г. Ельцу в качестве поднадзорного лица совершил 8 административных правонарушений против порядка управления и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

В соответствии с частями 2-3 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Следовательно, вышеприведенные обстоятельства установленные решениями суда имеют преюдициальное значение для настоящего спора.

Как видно из материалов дела Логинов В.В. был поставлен на учет в ОМВД по г. Ельцу как поднадзорное лицо 23.09.2019, следовательно, на настоящее время установленный в отношении него решением суда 8-летний срок административного надзора не истек.

В соответствии с частью 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учётом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Виды административных ограничений установлены в статье 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы".

В абзаце 2 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" указано, что часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" судом может быть установлено ограничение в виде запрета на пребывание в определённых местах.

Как следует из пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре", за лицами, освобожденными из мест лишения свободы выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи.

В данном пункте Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, так же разъяснено, что с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

По смыслу вышеприведенного правового регулирования и разъяснений судебной практики, при разрешении вопроса об установлении дополнительных административных ограничений к ранее установленным поднадзорному лицу административным ограничениям следует учитывать сведения об образе жизни и поведении поднадзорного лица, соблюдении им административных ограничений применительно к периоду, прошедшему после установления административного надзора и первичных административных ограничений. При этом выбор дополнительных административных ограничений должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание воспитательного воздействия на поднадзорное лицо в целях недопущения совершения указанных административных правонарушений или антиобщественного поведения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что после установления решением суда от 24.12.2019 дополнительного административного ограничения Логинов В.В. на путь исправления не встал, вновь совершил административные правонарушения, посягающие на порядок управления и общественную безопасность, за что привлекался к административной ответственности.

Так, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №2 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области от 13.01.2020 Логинов В.В. был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ к административному аресту 7 суток за то, что он 12.01.2020 в 14-20 на ул. Коммунаров в районе д.89 в г.Ельце находился в состоянии алкогольного опьянения, имел шаткую походку и невнятную речь, неопрятный внешний вид, резкий запах алкоголя изо рта, плохо ориентировался на местности, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. При назначении Логинову В.В. наказания судом было учтено такое отягчающее ответственность обстоятельство, как совершение однородных правонарушений.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области от 14.02.2020 Логинов В.В. был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ к административному аресту на срок – 10 суток, за то, что он 07.01.2020 повторно в течение года не явился на регистрацию в ОМВД по г. Ельцу.

Как видно из приговора Елецкого городского суда от 20 сентября 2016 года, Логинов В.В. состоит на учете у нарколога с диагнозом «состояние отмены с делирием в результате употребления алкоголя», а также у психиатра с диагнозом «задержка интеллектуального развития смешанного типа». Заключением, проведенной по делу судебно-психиатрической экспертизы установлено, что у Логинова В.В. имеется синдром зависимости от алкоголя, присущие Логинову В.В. особенности психического состояния в сочетании с нахождением в состоянии неосложненной алкогольной интоксикации, хотя и не лишали его способности оценивать ситуацию, понимать противоправный характер своих действий и возможные правовые санкции, принимать меры предосторожности, но оказали существенное влияние на его сознание и деятельность, снизили возможность произвольной саморегуляции, что во многом обусловило инкриминируемые ему правонарушения.

Из материалов административного дела № 2а-2498/2019 по административному иску ОМВД по г. Ельцу об изменении ограничений административного надзора в отношении Логинова В.В. усматривается, что ответчик был привлечен к административной ответственности постановлением судьи Елецкого городского суда от 25.10.2019 года по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ в том числе и за отказ от прохождения от медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии у него соответствующих признаков. Кроме того, он постановлением мирового судьи Логинов В.В. от 14.11.2019 года был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ- за появление в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Из указанных доказательств в их совокупности следует, что Логинов В.В. в склонен к употреблению спиртных напитков, неоднократно появлялся в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, на совершение им преступлений, повлияла в том числе, его зависимость от алкоголя.

Из имеющейся в деле характеристики УУП ОМВД России по г. Ельцу от 28.02.2020 следует, что Логинов В.В. по месту жительства характеризуется отрицательно, склонен к совершению преступлений и правонарушений.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, вышеприведенные обстоятельства, личность Логинова В.В., общественную опасность совершенных им деяний, принимая во внимание его поведение в период нахождения под административным надзором, суд считает необходимым установить Логинову В.В. дополнительное административное ограничение в виде запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

По мнению суда, указанный запрет не является излишним и отвечает целям административного надзора, поскольку установление дополнительного ограничения необходимо для предупреждения совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов и обеспечения дополнительного контроля со стороны органа внутренних дел за его поведением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ,

р е ш и л:

Установить в отношении Логинова Владислава Владимировича дополнительное административное ограничение, в виде: запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Контроль за поведением Логинова Владислава Владимировича возложить на орган внутренних дел по избранному месту жительства, месту пребывания или фактического нахождения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено апелляционное представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение 10 дней со дня его принятия.

Председательствующий: Н.И. Пашкова

Решение в окончательной форме принято 16 марта 2020 года.