Решение по делу № 2-3555/2022 от 10.06.2022

Дело № 2-3555/2022

64RS0045-01-2021-013746-61

Решение

Именем Российской Федерации

17 июня 2022 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ереминой Н.Н.,

при секретаре Гербековой Ф.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Орлову И.Н. о взыскании задолженности по договору о представлении и обслуживании карты,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Орлову И.Н. о взыскании задолженности по договору о представлении и обслуживании карты, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский стандарт» и Орловым И.Н. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № на условиях, изложенных в Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», то есть сделал банку предложение (оферту) о заключении договора о карте.

Договор был заключен в порядке, предусмотренными ст. ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления кредитов «Русский стандарт», графике платежей, являющихся неотъемлемой частью договора.

На основании оферты ответчика банк открыл на имя клиента счет, тем самым, заключив договор о карте № и выпустил на имя ответчика кредитную карту.

В соответствие с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ банк открыл клиенту банковский счет №.

Согласно условиям договора о карте ответчик обязан был своевременно погашать задолженность, то есть осуществлять возврат кредита банку, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами карты.

Однако ответчик минимальные платежи, предусмотренные договором о карте производил не надлежащим образом. В соответствии с представленным расчетом, задолженность ответчика составляет 127660 рублей 80 копеек.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с Орлова И.Н. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору № в размере 127660 рублей 80 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3753 рублей 22 копеек.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Орлов И.Н. извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, представил возражения относительно заявленных требований, согласно которым в удовлетворении требований просил отказать, по причине пропуска истцом срока исковой давности, дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 309 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Как следует из ст. 310 ГК РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства».

В соответствии со ст. 420 договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренных главой 9 ГК РФ.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, ли должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом).

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Анализируя положения вышеуказанных норм для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило в ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Симонова Е.А. обратилась в Банк с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» (далее по тексту – Условия), тарифах по банковским картам «Русский стандарт» (далее по тексту – тарифы), договора о предоставлении и обслуживании карты, выпустить на ее имя банковскую карту, открыть ей банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ей лимит и осуществлять кредитование счета.

В заявлении ответчик также указала, что понимает и соглашается с тем, что Банк в рамках договора откроет ей банковский счет, все операции по банковскому счету будут осуществляться бесплатно, Банк вправе без ее дополнительных распоряжений списывать денежные средства с банковского счета в счет погашения задолженности, кроме того, клиент ознакомлен и дала свое согласие с размером процентной ставки по кредиту, предоставляемому в рамках договора о карте, с размерами плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных договором о карте.

Так, согласно условий кредитования счета «Русский стандарт», Договор о карте считается заключенным с даты акцепта Банком предложения (оферты) клиента. Акцептом банка предложения (оферты) клиента о заключении договора о карте являются действия банка по открытию клиенту счета (п. 2.2 условий по картам).

В рамках заключенного договора о карте банк выпустил на имя клиента банковскую карту и открыл счет, кроме того предоставлял кредит для совершения операций по счету при отсутствии либо недостаточности на нем денежных средств для совершения расходных операций.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была передана карта и открыт на его имя банковский счет №. С использованием карты, за счет предоставленного банком кредита, ответчиком были совершены расходные операции.

На основании изложенного судом установлено, что Банк исполнил свои обязательства в полном объеме.

В соответствии с заключенным договором ответчик обязался своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, а также неустойку, при ее наличии, начисленные в соответствии с индивидуальными условиями и условиями кредитования счета, а также оплачивать комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями по картам и тарифами по картам.

Исполнение заемщиком обязательств по договору, связанных с погашением задолженности, должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания банком в безакцептном порядке.

Срок возврата задолженности определен моментом ее востребования банком – выставлением заключительного счета – выписки.

Так, согласно Условий по картам клиент обязался ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не смене минимального платежа, а также погашать платы и комиссии по договору о карте до окончания расчетного периода, следующего за расче6тным периодом, в котором они были начислены. Денежные средства, размещенные таким образом, списываются в погашение задолженности в очередности определенной условиями договора при наличии заключенного договора о предоставлении кредитного лимита.

Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования Банком (что соответствует п. 1 ст. 810 ГК РФ), а именно выставлением заключительного счета-выписки (п. 6.22 Условий по картам).

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, а также погашению задолженности по начисленным платам и комиссиям, истец ДД.ММ.ГГГГ потребовал исполнения обязательств по договору № в полном объеме и возврата суммы задолженности в размере 127660 рублей 80 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-24).

Согласно расчету истца, задолженность Симоновой Е.А. перед истцом составила 127660,80 руб. (л.д. 5-7).

Таким образом, Орлов И.Н. имеет просроченную задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты в размере 127660,80 руб.

Возражений относительно расчета задолженности, либо контррасчет, сведений об уплате задолженности по кредитному договору №, ответчиком суду не представлено.

Принимая во внимание, что ответчик своевременно не исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, с учетом приведенных выше положений закона, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 127660,80 рублей обоснованы, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013) при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как видно из материалов дела, ответчиком обязательства исполнялись не надлежащим образом, в соответствии с заключительным счетом-выпиской по договору Орлов И.Н. была обязана в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить на своем счете общую сумму задолженности по договору в размере 127660 рублей 80 копеек.

Требования заключительного счета-выписки ответчиком не исполнены.

Банк обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ приказ был вынесен, согласно заявлению Орлова И.Н. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен, в суд с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Соответственно с момента указания срока в заключительном требовании ДД.ММ.ГГГГ и обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ с учетом вышеизложенного и учитывая срок судебной защиты на основании положений п.1 ст. 204 ГК РФ, который составил 2 года 9 месяцев 22 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) срок исковой давности истцом пропущен не был.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3753 рублей 23 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Орлову И.Н. о взыскании задолженности по договору о представлении и обслуживании карты - удовлетворить.

Взыскать с Орлова И.Н. в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о представлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 127660 рублей 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3753 рублей 22 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня составления мотивированного решения в Саратовский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Саратова.

Срок составление мотивированного решения 24 июня 2022 года.

Судья Н.Н. Еремина