Решение по делу № 2-2778/2018 от 01.10.2018

Дело № 2-2778/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 27 ноября 2018 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лозовой Т.Н.,

при секретаре Сидоренко И.В.,

с участием истца Фролова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фролова Вадима Александровича к ООО «ТЕХИНДУСТРИЯ» о расторжении договора подряда, возврате денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Дело инициировано иском Фролова В.А. к ООО «ТЕХИНДУСТРИЯ», в котором истец просит расторгнуть договор подряда, ввиду ненадлежащего качества оказанных услуг, возвратить уплаченную сумму по договору в размере 117 000 рублей, взыскать неустойку в размере 117000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, а также штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование иска Фроловым В.А. указано на заключение 09.08.2017 с ООО «ТЕХИНДУСТРИЯ» договора бытового подряда, по условиям которого ответчик обязался изготовить изделие художественной ковки в срок до 20.09.2017, в счет договора истцом была уплачена сумма в размере 117 000 рублей, в подтверждение чего исполнителем сделана отметка в договоре. Гарантийный срок составил 1 год.

В марте 2018 года были выявлены дефекты выполненной работы, выразившиеся в деформации навеса, его прогиб внутрь под нагрузкой снега, а также трещины металлических балок и провисание листов металлопрофиля.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что работы оказаны на основании макета на изготовление и поставку изделий, при этом подрядчик не предупреждал заказчика о не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы.

Ответчик ООО «ТЕХИНДУСТРИЯ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом по месту нахождения юридического лица, путем направления судебной повестки заказной почтовой корреспонденцией, которая возвращена с отметкой отделения связи «истек срок хранения».

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а в силу п. 68 вышеуказанного Постановления статья 165.1 ГК РФ подлежит применению, также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Кроме того, в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед законом и судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным с согласия истца рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам и оценив их в совокупности, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности. Согласно ч.1 ст. 12 ГПК РФ одним из основных принципов осуществление правосудия по гражданским делам является принцип состязательности сторон. В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения сторонами договора бытового подряда 09.08.2017.

Из пояснений истца установлено, что в марте 2018 года обнаружились недостатки выполненной работы, выразившиеся в деформации навеса, его прогиб внутрь под нагрузкой снега, а также трещины металлических балок и провисание листов металлопрофиля.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства (ст. 314 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 724 ГК РФ, заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

21.07.2018. в течение гарантийного срока, в адрес ответчика истцом была направлена претензия о безвозмездном устранении недостатков выполненных работ в срок до 31.07.2018, которая ответчиком получена не была, конверт возвращен отправителю с отметкой отделения почты «истек срок хранения».

В соответствии с ч.1 ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

На основании ст.737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных статьей 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного выполнения работы или понесенных им расходов на исправление недостатков своими силами или третьим лицами.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ, сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно (ч. 2).

Согласно ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно п. 1,2 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требования одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушением договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечен для другой такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В силу ст. 453 ГК РФ, при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Согласно ст. 739 ГК РФ, регулирующей права заказчика в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда, предусмотрено, что в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со ст.ст. 503-505 ГК РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 503 ГК РФ вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В силу ч. 2. ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

При этом, судом признается, что истец действовал добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных законом или договором (ч. 4 ст. 450 ГК РФ), надлежащим образом уведомил ответчика. Следовательно, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истцом исполнены обязательства по оплате стоимости работ по договору в полном объеме в размере 117000 рублей, о чем в договоре имеются соответствующие отметки.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об устранении недостатков работ до настоящего времени, заявленные Фроловым В.А. требования о расторжении договора и взыскании денежной суммы в размере 117 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.30 Закона РФ «О защите прав потребителей» недостатки работы должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

За нарушение указанного срока, на основании п.3 данной статьи, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяется в соответствии с п.5 ст.28 настоящего Закона.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работ (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказания услуги) не определена - общей цены заказа (ч.5 ст.28 Закона).

В соответствии с ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказания услуги).

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку указанная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства, суд, считает возможным уменьшить ее 50 000 рублей, взыскав ее за указанный истцом период с 31.07.2018 по 01.10.2018

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для удовлетворения заявленных требований.

Статья 151 ГК Российской Федерации предусматривает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом изложенного, а также исходя из принципов разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 500 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

При таких обстоятельствах, исходя из смысла приведенной выше правовой нормы и правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение им требований потребителя в добровольном порядке в размере 83 500 рублей ((117 000 руб. + 50 000 руб.) x 50%).

По правилам ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета муниципального образования «Белгородский район» подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 6305 рублей, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона. Указанная сумма складывается из: 5705 рублей (пропорционально удовлетворенной части исковых требований (117 000 руб. + 50000 руб. + 83 500) + 300 рублей (за требование о компенсации морального вреда, не подлежащее оценке) + 300 рублей (за требование неимущественного характера о расторжении договора).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Фролова Вадима Александровича к ООО «ТЕХИНДУСТРИЯ» о расторжении договора подряда, возврате денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, - удовлетворить в части.

Расторгнуть договор подряда от 09.08.2017, заключенный между Фроловым Вадимом Александровичем и ООО «ТЕХИНДУСТРИЯ».

Взыскать с ООО «ТЕХИНДУСТРИЯ в пользу Фролова Вадима Александровича 117 000 рублей – уплаченные истцом в качестве оплаты по договору, 50 000 рублей – неустойку за просрочку исполнения за период с 31.07.2018 по 01.10.2018, 500 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 83 500 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ТЕХИНДУСТРИЯ в доход бюджета муниципального образования «Белгородский район» государственную пошлину в размере 6 305 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 30.11.2018.

Судья Т.Н. Лозовая