Решение по делу № 33-19706/2022 от 04.08.2022

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Регистрационный №... УИД: 78RS0№...-65 Судья: Григорьева Н.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего	Ягубкиной О.В.
судей с участием прокурора	Селезневой Е.Н. Козловой Н.И. Турченюк В.С.
при секретаре	Комаровой К.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 октября 2022 года гражданское дело №... по апелляционной жалобе Азаровой Ю. В. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску Азаровой Ю. В. к ЗАО «Аксиома-Сервис» о признании приказа об увольнении недействительным, о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, выплат по временной нетрудоспособности и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ягубкиной О.В. и заключение прокурора Турченюк В.С., полагавшей решение суда законным и обоснованным, выслушав представителя ответчика – Филиппова Д.Н., изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Азарова Ю.В. обратилась в суд с иском к ЗАО «Аксиома-Сервис» и, с учётом уточнений исковых требований, просила признать недействительным приказ №... от <дата>, восстановить ее на работе в должности главного бухгалтера, взыскать задолженность по заработной плате в размере 1 572 400 рублей за период с <дата> по <дата>, задолженность по заработной плате за период с <дата> по <дата> в размере 1 833 819 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, задолженность по оплате периода временной нетрудоспособности с <дата> по <дата> в размере 141 772 рублей 22 копеек.

В обоснование заявленных требований истец по делу указывала на то, что работала в ЗАО «Аксиома-Сервис» с <дата> в должности главного бухгалтера, заработная плата ей была установлена в размере 150 000 рублей в месяц, работает в дистанционном порядке, является акционером общества, её доля составляет 50% уставного капитала Общества, уволена за прогулы 15-<дата>, полагала приказ об увольнении незаконным, изданным работодателем в отсутствие факта прогулов со стороны истца.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении вышеуказанных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Ответчиком по делу были представлены возражения на апелляционную жалобу, по доводам которых он просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Истец по делу Азарова Ю.В. и третьи лица – генеральный директор ЗАО «Аксиома-Сервис» К. А.Д. и Санкт-Петербургского отделение ФСС на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении судебного заседания и документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд апелляционной инстанции не представили, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность заочного решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к нижеследующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, приказом №... от <дата> истец А.Ю. была принята на должность главного бухгалтера ЗАО «Аксиома-Сервис».

Трудовой договор в письменном виде между сторонами не заключался.

Заочным решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу №..., с учетом его изменения на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда, Азарова Ю.В. восстановлена на работе в ЗАО «Аксиома-Сервис» в должности главного бухгалтера с <дата>. С ЗАО «Аксиома-Сервис» в пользу Азаровой Ю.В взыскана заработная плата за период с <дата> по <дата> в размере 71 652 рубля 57 коп., средний заработок за период вынужденного прогула с <дата> по <дата> в размере 1355 059 рублей 80 коп., компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей.

<дата> ответчиком составлены акт об отказе истца от подписания дубликата трудового договора №... от <дата> и об отказе от ознакомления под подпись с локальными актами ЗАО «Аксиома-Сервис», в том числе с должностной инструкцией главного бухгалтера и ПВТР.

<дата> ответчиком издан приказ №...-у о перемещении главного бухгалтера Азаровой Ю.В. с рабочего места по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, на рабочее место по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>А, лит.Д, пом.1Н, 2Н, 3Н, кааб. 105, без изменения трудовой функции и иных условий трудового договора.

Указанный приказ и Правила внутреннего трудового распорядка были направлены ответчиком истцу по почте <дата> и получены истцом <дата>, что установлено решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от по делу №... от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, по спору между теми же сторонами.

Приказом №...-д от <дата> ответчик применил к истцу дисциплинарное взыскание в виде замечания за совершение дисциплинарных проступков по факту отсутствия на рабочем месте в течение всего рабочего дня без уважительных причин с 20 по <дата> в нарушение пунктов 6.2 и 7.1 ПВТР и пункта 3.1 трудового договора №... от 01.12. 2015 г.

<дата> ЗАО «Аксиома-Сервис» был издан приказ за №... о прекращении трудового договора с Азаровой Ю.В. на основании п.п. «а» п.6 ст. 81 ТК РФ (прогул) <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> (т.1 л.д. 15).

Доводы истца о том, что приказ об увольнении подписан ненадлежащим лицом, являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции и правильно признаны судом несостоятельными по следующим основаниям.

Приказ был подписан и.о. генерального директора Костылевой А.А., которая является заместителем генерального директора К. А.Д., принята на работу в соответствии с приказом №... от <дата>.

В соответствии с пунктом 2.1.4 должностной инструкцией заместителя генерального директора в трудовые функции и должностные обязанности заместителя генерального директора входит исполнение функций генерального директора при отсутствии генерального директора, а также в случаях когда генеральный директор не может исполнять своих обязанностей.

Постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от <дата> по делу № А56-60078/2018 по иску Азаровой Ю.В. признано недействительным (ничтожным) решение общего собрания акционеров общества от <дата> о досрочном прекращении полномочий директора К. А.Д.

Решением Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от <дата> по делу № А56-35698/2018 в удовлетворении иска Азаровой Ю.В., Штефану Х. о признании недействительным решения общего собрания акционеров ЗАО «Аксиома-Сервис» от <дата>, которым продлен срок полномочий генерального директора К. А.Д. на 15 лет, отказано.

Основанием для издания обжалуемого приказа послужили акты о результатах служебного расследования № б/н от <дата>, акты об отсутствии работника на рабочем месте от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, уведомления о необходимости представить объяснения в связи с отсутствием на рабочем месте от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> с подтверждением их отправки и получения, акты о непредставлении письменного объяснения работником от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>.

Из акта служебного расследования от <дата> следует, что Азарова Ю.В. отсутствовала на рабочем месте по адресу Санкт-Петербург, <адрес>, лит Д, пом. 1Н,2Н,3Н в течение всего рабочего дня (с 09.00 до 18.00 час.) в рабочие дни с <дата> по <дата>, о причинах отсутствия не сообщила, телефонный номер не отвечает, Азаровой Ю.В. для получения письменных объяснений направлялись уведомления <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, письменные объяснения Азаровой Ю.В. представлены не были. Комиссией рассмотрены дополнительные документы: вступившее в законную силу решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу №..., акты об отсутствии работника на рабочем месте составленные за период с <дата> по <дата>.

По результатам проверки комиссия установила факт отсутствия Азаровой Ю.В. на рабочем месте в период с <дата> по <дата> без уважительных причин; трудовая функция в должности главный бухгалтер Азаровой Ю.В., начиная с <дата>, не выполнялась.

Вышеуказанные обстоятельства отсутствия истца на рабочем месте в течение всего рабочего дня на протяжении указанного периода времени без уважительных причин подтверждаются табелями учета рабочего времени.

Установив вышеприведенные обстоятельства, оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о законности произведённого увольнения истца и соблюдении установленного законом порядка увольнения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, изложенные в решении выводы следуют из анализа всей совокупности представленных и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Мотивы, по которым суд пришёл к данным выводам, подробно изложены в решении суда.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними.

Так, на основании подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 23 и 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> №... «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя; при рассмотрении спора об увольнении по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте.

На основании статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации, обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия о месте работы работника, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или в ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения.

Рабочее место – место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя (статья 209 Трудового кодекса РФ).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что местом работы работника является рабочее место, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>А, лит. Д, пом. 1Н, 2Н, 3Н, кабинет 105, о чём ей было сообщено работодателем.

Довод истца о том, что по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> А, лит. Д, пом. 1Н, 2Н, 3Н нахождение общества невозможно, имеется угроза опасности для жизни и здоровья судом первой инстанции правомерно не принят судом во внимание, поскольку, правовое значение для определения момента возникновения у работника права отказаться от работы, угрожающей его жизни и здоровью, имеет наличие у работодателя надлежащего уведомления о невозможности продолжения выполнения работником своих трудовых функций в условиях, не соответствующих, по его мнению, требованиям охраны труда, до устранения работодателем таких нарушений, таких доказательств истцом не представлено, истец к ответчику с заявлением об изменении места нахождения рабочего места не обращалась, иного суду не представлено.

Доводы Азаровой Ю.В. о чинении ответчиком препятствий в выполнении работы, а также о согласовании сторонами при трудоустройстве истца в 1993 году условий о свободном графике работы и ненормированном рабочем дне не подтверждены доказательствами, отвечающими требованиям допустимости и достоверности.

Доводы Азаровой Ю.В. о фактическом ограничении ответчиком допуска к выполнению трудовых обязанностей посредством программы, обеспечивающей совершение операций по счету ответчика, также не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с должностной инструкцией должностные обязанности истца как главного бухгалтера не ограничены выполнением указанных функций.

Доводы Азаровой Ю.В. о том, что после <дата> она не была восстановлена на работе, не выходила на работу, так как не была допущена к исполнению трудовых обязанностей, работу выполняла дистанционно с момента трудоустройства, требования о нахождении Азаровой Ю.В. на рабочем месте по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>А, лит. Д, пом. 1Н, 2Н, 3Н, каб. 105, незаконные, до настоящего времени решение суда по делу №... не исполнено, опровергаются материалами дела, а также установленными судом по делу обстоятельствами.

    Так из материалов дела следует, что после принятия судом заочного решения от <дата> по гражданскому делу №... о восстановлении истца на работе, генеральным директором ЗАО «Аксиома -Сервис» издан приказ от <дата> №...-у/1 об отмене ранее изданного приказа от <дата> об увольнении, и о допуске Азаровой Ю.В. к исполнению трудовых обязанностей по должности главного бухгалтера. С указанным приказом Азарова Ю.В. ознакомлена <дата>, что подтверждается ее подписью в тексте указанного приказа (т. 1 л.д. 232).

Кроме того, ранее при обжаловании приказа ответчика №...-д от <дата> о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде замечания за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в период с 20 по <дата>, в рамках гражданского дела №..., рассмотренного Выборгским районным судом Санкт-Петербурга, Азарова Ю.В. ссылалась на то, что <дата> вышла на работу на основании заочного решения Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> о ее восстановлении на работе.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу №..., вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении исковых требований Азаровой Ю.В. к ЗАО «Аксиома-Сервис» о признании незаконным приказа №...-д от <дата> о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде замечания, взыскании невыплаченной заработной платы за период с августа 2018 года по день принятия судом решения, взыскании компенсации морального вреда.

При этом судом при рассмотрении гражданского дела №... установлено, что истец выходила на работу в августе 2018 года -13 дней и в октябре 2019 года – 2 дня, что опровергает доводы истцовой стороны о том, что отсутствие Азаровой Ю.В. на рабочем месте в период с 15.02.2021г. было вызвано действиями работодателя, который до настоящего времени не исполнил заочное решение суда от <дата> о восстановлении ее на работе.

Проверяя процедуру привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по подп. №а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ на основании приказа от <дата>, судебная коллегия приходит к выводу о ее соблюдении ответчиком, поскольку основанием для увольнения истца с работы явилось отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в период с 15 по <дата>. Уведомлением от <дата> (исх.№ АзЮ/04/21 работодатель предложил истцу в течение 2 рабочих дней с момента получения уведомления представить объяснения о причинах отсутствия на рабочем месте за указанный период (т. 1 л.д. 136). Указанное уведомление было направлено ответчиком по почте <дата> и получено истцом <дата> (т.1 л.д. 142-143).

Учитывая, что ранее истцом также допускались подобные нарушения дисциплинарного характера в виде отсутствия на рабочем месте без уважительных причин, что подтверждается приказом ответчика №...-д от <дата> о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде замечания, законность которого проверена в судебном порядке в рамках гражданского дела №..., принимая во внимание, что само по себе отсутствие на рабочем месте без уважительной причины является грубым нарушением служебной дисциплины, при таком положении, судебная коллегия приходит к выводу о соответствии избранной работодателем меры дисциплинарного взыскания тяжести вмененного работнику проступка.

Отказывая истцу в удовлетворении требований о взыскании выплат за период временной нетрудоспособности с <дата> по <дата>, суд исходил из того, что данные выплаты произведены ответчиком в добровольном порядке.

По сути, доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании положений законодательства, направлены на переоценку доказательств, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения либо опровергали бы изложенные выводы, в связи с чем, апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

    Председательствующий:

    Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>.

<...>

<...> <...> <...>

<...>

<...>

<...>

<...>	<...>
<...> <...>	<...> <...> <...>
<...>	<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>