Решение по делу № 2[1]-720/2019 от 11.04.2019

        Гр.д.№2(1) -720/2019

        УИД 56RS0007-01-2019-000869-37

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

    07 мая 2019 года                      г. Бугуруслан

    Бугурусланский районный суд Оренбургской области

    в составе председательствующего судьи Зверевой К.В.,

    при секретаре Тихоновой Е.В.,

    с участием представителя истца Мураста Оксаны Васильевны,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барабановой Валентины Александровны к администрации муниципального образования «город Бугуруслан» о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Барабанова В.А. через своего представителя Мураста О.В., действующую на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «город Бугуруслан», указывая на то, что она является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Истцом и её умершим супругом ФИО4 при жизни в 2003 году был возведен пристрой дополнительной площади к жилому дому общей площадью <данные изъяты> кв.м. В настоящее время Барабанова В.А. решила зарегистрировать пристрой дополнительной площади к жилому дому. Поскольку пристрой к жилому дому уже возведен, выдача разрешения на реконструкцию в настоящее время невозможна.

Просила признать право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, за ней, Барабановой Валентиной Александровной.

В судебное заседание Барабанова В.А. не явилась, о времени и месте была извещена надлежащим образом. В суд направила своего представителя.

Представитель Барабановой В.А.- Мураста О.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, требования Барабановой В.А. поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «город Бугуруслан», в суд не явился, о времени и месте были извещены надлежащим образом. Дело просили рассмотреть в отсутствие их представителя, решение принять по усмотрению суда в соответствии с действующим законодательством.

Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и    представителя ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1,2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке (пункт 2 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В связи с принятием 03 августа 2018 года Федерального закона Российской Федерации N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Федеральный закон № 340-ФЗ), с 4 августа 2018 года утратили силу части 9 - 9.2 статьи 51 Градостроительного кодекса, предусматривающие обязанность по получению разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства.

Согласно пункту 1.1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется в случае, если в соответствии с частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации для строительства или реконструкции объекта не требуется выдача разрешения на строительство (часть 15 статьи 55 Градостроительного кодекса в редакции Федерального закона N 340-ФЗ).

В случае если строительство (реконструкция) объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства, в границах населенного пункта начато до получения в установленном порядке разрешения на строительство и до вступления в силу Федерального закона N 340-ФЗ, правообладатель такого земельного участка вправе до 1 марта 2019 года направить в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления предусмотренное частью 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса (в редакции Федерального закона N 340-ФЗ) уведомление о планируемых строительстве или реконструкции на соответствующем земельном участке объекта индивидуального жилищного строительства (часть 5 статьи 16 Федерального закона N 340-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, к уведомлению о планируемом строительстве прилагаются: 1) правоустанавливающие документы на земельный участок в случае, если права на него не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости; 2) документ, подтверждающий полномочия представителя застройщика, в случае, если уведомление о планируемом строительстве направлено представителем застройщика; 3) заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если застройщиком является иностранное юридическое лицо; 4) описание внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в случае, если строительство или реконструкция объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома планируется в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Рассмотрение такого уведомления осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 51.1 Градостроительного кодекса. Частью 6 указанной статьи предусмотрено, что в случае отсутствия в уведомлении о планируемом строительстве сведений, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, или документов, предусмотренных пунктами 2 - 4 части 3 настоящей статьи, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение трех рабочих дней со дня поступления уведомления о планируемом строительстве возвращает застройщику данное уведомление и прилагаемые к нему документы без рассмотрения с указанием причин возврата. В этом случае уведомление о планируемом строительстве считается ненаправленным.

Судом установлено, что Барабановой В.А. на праве собственности принадлежит жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Из технического плана здания, выполненного кадастровым инженером ФИО5 12 сентября 2018 года, усматривается, что в настоящее время в соответствии с планом перепланировки проведена реконструкция жилого дома с кадастровым номером №, расположенного в пределах земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, площадь жилого дома по факту составляет <данные изъяты> кв.м.

В октябре 2018 года Барабанова В.А. обратилась в администрацию муниципального образования «город Бугуруслан» за разрешением на ввод жилого дома в эксплуатацию.

Письмом администрации муниципального образования «город Бугуруслан» от 05 октября 2018 года Барабановой В.А. сообщено, что разрешение на реконструкцию жилого дома по адресу: <адрес> ранее не выдавалось, в связи с чем выдача разрешительной документации на ввод в эксплуатацию на самовольно реконструированный объект не представляется возможным.

Таким образом, истцом произведена самовольная реконструкция принадлежащего ей жилого дома в виде пристроя дополнительной площади.

Согласно экспертному заключению индивидуального предпринимателя ФИО6 №08/ЭЗ-19 от 22 февраля 2019 года реконструированный жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, эксплуатируемый Барабановой В.А., в целом соответствует требованиям строительных, противопожарных, санитарно-гигиенических и других норм, действующих на территории Российской Федерации. Угроза жизни и здоровью граждан на возведенный объект отсутствует.

Из представленных суду документов также усматривается, что право собственности на спорный жилой дом до настоящего времени никем не оспорено.

Поскольку в результате реконструкции жилого дома истцом он находится в границах отведенного земельного участка, который отнесен к категории земель населенных пунктов и предназначен для размещения индивидуальной жилой застройки, жилой дом соответствует строительным, санитарным нормам и правилам, его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд пришел к выводу об удовлетворении требования истца о признании права собственности на жилой дом в результате его реконструкции.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

    исковые требования Барабановой Валентины Александровны к администрации муниципального образования «город Бугуруслан» о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за Барабановой Валентиной Александровной право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бугурусланский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:                                                                                                      К.В.Зверева

Текст мотивированного решения изготовлен 08 мая 2019 года.