Решение по делу № 8а-6751/2020 [88а-6992/2020] от 25.08.2020

Дело № 2а-3820/2019

88а-6992/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток                                                     21 октября 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К.,

судей Зайцевой О.А., Римского Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного ответчика администрации г. Южно-Сахалинска Карпова С.Е. на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 26 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 14 мая 2020 года, принятые по административному делу по административному исковому заявлению прокурора г. Южно-Сахалинска в интересах Толкачева Э.Н. к администрации г. Южно-Сахалинска об оспаривании бездействия и возложении обязанности организовать мероприятия по строительству объектов инженерной инфраструктуры к земельному участку.

Заслушав доклад судьи Зиганшина И.К., выслушав прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Бекетову В.А., полагавшую оставить судебные акты без изменения, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

прокурор г. Южно-Сахалинска, действуя в интересах Толкачева Э.Н., обратился в Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области с административным исковым заявлением к администрации <адрес> о признании незаконным бездействия, выразившегося в необеспечении инженерной инфраструктурой земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, предоставленного Толкачеву Э.Н., и возложении обязанности в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать мероприятия по строительству объектов инженерной инфраструктуры: системы газоснабжения, теплоснабжения, коммунального водоснабжения и водоотведения к указанному земельному участку.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что в ходе проведенной проверки деятельности органов местного самоуправления на предмет исполнения законодательства, регламентирующего бесплатное предоставление земельных участков в собственность граждан, имеющих трех и более детей, установлено, что постановлением администрации г. Южно-Сахалинска от 5 декабря 2016 года № 3700 Толкачеву Э.Н. предоставлен для индивидуального жилищного строительства земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Между тем органом местного самоуправления обязанность на стадии предоставления многодетным семьям земельных участков по организации инженерной инфраструктуры, необходимой для обеспечения жизнедеятельности застраиваемой территории, не выполнена, чем нарушаются права многодетной семьи Толкачева Э.Н., которому земельный участок предоставлен в качестве меры социальной поддержки, но он лишен возможности использовать земельный участок по назначению в связи с тем, что к нему не подведены инженерные системы тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения.

Протокольным определением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 24 октября 2019 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Правительство Сахалинской области.

Решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 26 ноября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 14 мая 2020 года, административные исковые требования прокурора г. Южно-Сахалинска удовлетворены, бездействие администрации г. Южно-Сахалинска в части необеспечения инженерной инфраструктурой земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, предоставленного Толкачеву Э.Н., признано незаконным, на администрацию г. Южно-Сахалинска возложена обязанность в течение 18 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать мероприятия по строительству объектов инженерной инфраструктуры: систем газоснабжения, теплоснабжения, коммунального водоснабжения и водоотведения к земельному участку с кадастровым номером №.

Удовлетворяя заявленные прокурором требования, суды исходили из того, что с момента предоставления многодетной семье Толкачева Э.Н. земельного участка для целей индивидуального жилищного строительства обязанность по обеспечению данного земельного участка объектами инфраструктуры, необходимыми для нормальной жизнедеятельности, администрацией г. Южно-Сахалинска не исполнена, что свидетельствует о незаконном бездействии со стороны органа местного самоуправления, нарушающим права административного истца, который не имеет возможности использовать предоставленный земельный участок для строительства жилого дома.

29 июля 2020 года представителем администрации г. Южно-Сахалинска Карповым С.Е. через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области подана кассационная жалоба, поступившая в Девятый кассационный суд общей юрисдикции 25 августа 2020 года, в которой ставится вопрос об отмене вынесенных по делу судебных актов и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных прокурором в интересах Толкачева Э.Н. административных исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы представитель административного ответчика ссылается на отсутствие со стороны органа местного самоуправления оспариваемого бездействия, считает, что обязательства по обеспечению инфраструктурой земельных участков, предоставленных многодетным семьям, исполняются в объеме, установленным действующим законодательством. Администрацией г. Южно-Сахалинска принята муниципальная программа «Обеспечение населения городского округа «Город Южно-Сахалинск» качественным жильем на 2015-2021 годы» и на ее основании принята подпрограмма «Строительство инженерной и транспортной инфраструктуры на 2015-2021 годы», в соответствии с которой принимаются необходимые муниципальные правовые акты, направленные на реализацию программы, и фактически осуществляются мероприятия по проектированию и строительству инженерных коммуникаций, в том числе в с. Березники. Полагает, что законодательством не ограничен срок совершения действий по обеспечению земельных участков, предоставленных многодетным семьям, объектами инфраструктуры, данные мероприятия реализуются в соответствии с утвержденными муниципальными программами и с учетом финансовых возможностей муниципального образования.

    Административный истец, в интересах которого подано заявление прокурором, административный ответчик и заинтересованные лица о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций таких нарушений допущено не было, а доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену вынесенных по делу законных и обоснованных судебных актов.

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации г. Южно-Сахалинска от 5 декабря 2016 года № 3709, принятого в соответствии с Законом Сахалинской области от 24 ноября 2011 года № 124-ЗО «О бесплатном предоставлении земельных участков в собственность граждан, имеющих трех и более детей», Толкачеву Э.Н., семья которого является многодетной, предоставлен для строительства индивидуального жилого дома бесплатно в собственность земельный участок площадью 1868 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В ходе проведенной прокуратурой г. Южно-Сахалинска проверки установлено, что предоставленный Толкачеву Э.Н. земельный участок не обеспечен инженерными коммуникациями, а именно: сетями теплоснабжения, газоснабжения, водоснабжения и водоотведения.

Разрешая заявленные требования, суды нижестоящих инстанций, руководствуясь положениями статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24 июля 2008 года № 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства», Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года № 600 «О мерах по обеспечению граждан Российской Федерации доступным и комфортным жильем и повышению качества жилищно-коммунальных услуг», Закона Сахалинской области от 24 ноября 2011 года № 124-ЗО «О бесплатном предоставлении земельных участков в собственность граждан, имеющих трех и более детей», постановления Правительства Сахалинской области от 6 августа 2013 года № 428 «Об утверждении государственной программы Сахалинской области «Обеспечение населения Сахалинской области качественным жильем на 2014-2020 годы», установили, что обязанность по обеспечению объектами инфраструктуры земельных участков в целях их предоставления на безвозмездной основе для индивидуального жилищного строительства гражданам, имеющим трех и более детей, подлежит исполнению муниципальным образованием «Город Южно-Сахалинск» в порядке решения вопросов местного значения. Поскольку административный ответчик обязанность по обеспечению предоставленного Толкачеву Э.Н. земельного участка в собственность для индивидуального жилищного строительства необходимой инфраструктурой: тепло-, газо-, водоснабжением и водоотведением не выполнил, что нарушает права многодетной семьи, пришли к выводу об обоснованности требований прокурора и наличии правовых оснований к возложению на орган местного самоуправления обязанности устранить допущенное незаконным бездействием нарушение.

Оснований не согласиться с данными выводами судов не имеется, поскольку они основаны на законе, соответствуют исследованным доказательствам и установленным по делу обстоятельствам.

Предусмотренный пунктом 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации льготный порядок предоставления земельных участков многодетным семьям не предполагает произвольного формирования земельных участков, предоставляемых в соответствии с законом в собственность граждан бесплатно, без соблюдения условия их обеспечения инженерной инфраструктурой.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 2 Закона Сахалинской области от 24 ноября 2011 года № 124-ЗО «О бесплатном предоставлении земельных участков в собственность граждан, имеющих трех и более детей» земельные участки предоставляются гражданам бесплатно в собственность для осуществления индивидуального жилищного строительства в случае, если в отношении земельных участков, предназначенных для такого предоставления, проведены кадастровые работы, осуществлен государственный кадастровый учет, определено разрешенное использование земельных участков, определены технические условия подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится организация в границах муниципального, городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года № 600 «О мерах по обеспечению граждан Российской Федерации доступным и комфортным жильем и повышению качества жилищно-коммунальных услуг» Правительству Российской Федерации совместно с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации поручено разработать комплекс мер по улучшению жилищных условий семей, имеющих трех и более детей, включая создание при поддержке субъектов Российской Федерации и муниципальных образований необходимой инфраструктуры на земельных участках, предоставляемых указанной категории граждан на бесплатной основе.

Министерство регионального развития Российской Федерации, утверждая приказом от 9 сентября 2013 года № 372 Методические рекомендации субъектам Российской Федерации по порядку и случаям бесплатного предоставления земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей, также исходит из того, что при установлении процедуры формирования перечней земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также государственная собственность на которые не разграничена, необходимо учитывать такие критерии, как транспортная доступность, обеспеченность объектами социальной и инженерной инфраструктуры, удовлетворительная экологическая обстановка, имея в виду отсутствие на земельном участке зон охраны производственных и особенно опасных производственных объектов (в том числе магистральных трубопроводов, шумового воздействия аэропортов и т.п.), других критериев, обусловленных целями предоставления земельных участков многодетным семьям. В случае отсутствия обеспеченности земельных участков объектами инженерной инфраструктуры должна быть определена потребность в строительстве таких объектов и сроки такого строительства, расходы на подключение (технологическое присоединение) строящихся объектов жилищного строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Из материалов дела усматривается, что с момента предоставления семье Толкачева Э.Н. земельного участка в 2016 году обязанность органа местного самоуправления по обеспечению земельного участка необходимой коммунальной инфраструктурой, от наличия которой во многом зависит реальная возможность использования земельного участка по целевому назначению, в разумные сроки не выполнена.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 9 ноября 2017 года № 2516-О «По жалобе администрации города Барнаула на нарушение конституционных прав и свобод пунктами 4 и 5 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», если предоставление земельного участка в собственность гражданам бесплатно выступает именно в качестве меры социальной поддержки, направленной на удовлетворение потребностей граждан в жилище, тем более в отношении многодетных семей как находящихся потенциально в наиболее уязвимом социальном положении и нуждающихся в особой заботе со стороны государства и общества, в силу конституционных принципов равенства и справедливости предполагается недопустимость возложения на самих таких граждан бремени несения дополнительных финансовых затрат, связанных с инфраструктурным оснащением предоставленных земельных участков, - иное вследствие значительной тяжести такого рода вынужденных расходов могло бы обесценить данную меру социальной поддержки и поставить под сомнение доверие граждан к действиям государства. Именно на органах публичной власти лежит обязанность по благоустройству соответствующих территорий, с тем чтобы земельные участки, предназначенные для оказания государственной поддержки семьи, были, по возможности, уже на момент их предоставления гражданам (или в течение определенного разумного срока после такого предоставления) снабжены необходимой коммунальной, транспортной и иной инфраструктурой, от наличия которой во многом зависит реальная возможность проведения самого индивидуального жилищного строительства, а также последующего пользования вновь возведенным жилым объектом.

Судами при рассмотрении настоящего административного дела установлено, что административный ответчик не принял в разумные сроки необходимые меры, направленные на решение вопросов местного значения по обеспечению инженерно-техническими коммуникациями земельного участка административного истца, что свидетельствует о нарушении органом местного самоуправления законных прав и интересов лица, в интересах которого прокурор обратился с административным иском.

Ссылки в кассационной жалобе на то, что администрация г. Южно-Сахалинска принимает все необходимые меры для обеспечения земельного участка Толкачева Э.Н. и других земельных участков, предоставленных многодетным семьям, инженерной инфраструктурой путем принятия и утверждения муниципальных программ и подпрограмм по строительству инженерной и транспортной инфраструктуры на 2015-2021 годы, проведения работ по внесению изменений в генеральный план городского округа, разработки проектов планировки и межевания с. Березняки, подведения к участкам линии электропередач, строительства пусковых комплексов сетей газоснабжения, не опровергают выводы судебных инстанций об обоснованности заявленных прокурором требований, поскольку указанные обстоятельства не подтверждают факт подведения инженерных сетей непосредственно к земельному участку, предоставленному Толкачеву Э.Н. Напротив установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что орган местного самоуправления не принял в разумный срок меры для обеспечения инженерной инфраструктурой земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, предоставленного многодетной семье Толкачева Э.Н. для индивидуального жилищного строительства еще в 2016 году, что свидетельствует о незаконном бездействии административного ответчика.

При таких обстоятельствах суды нижестоящих инстанций обоснованно возложили на администрацию г. Южно-Сахалинска обязанность по устранению нарушений прав административного истца путем организации мероприятий по строительству объектов инженерной инфраструктуры (систем газоснабжения, теплоснабжения, коммунального водоснабжения и водоотведения) к земельному участку, предоставленному Толкачеву Э.Н.

При рассмотрении административного дела судами первой и апелляционной инстанций не допущены ошибки в применении норм материального и процессуального права, которые бы повлияли на исход рассмотрения дела, выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, соответствуют обстоятельствам административного дела, поэтому оснований для их отмены по доводам кассационной жалобы администрации г. Южно-Сахалинска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 26 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 14 мая 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации г. Южно-Сахалинска – без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу принятого по административному делу судебного акта суда первой инстанции.

Председательствующий

Судьи