Решение по делу № 33-4715/2015 от 17.03.2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-4715/2015

дата г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Науширбановой З.А.

судей Гареевой Д.Р.

Турумтаевой Г.Я.

при секретаре Валиуллине И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

удовлетворить частично исковые требования Открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» к Ишбульдиной ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору.

взыскать с Ишбульдиной ФИО11, дата года рождения, уроженки адрес, в пользу Открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» задолженность по кредитному договору №... от дата в общей сумме ... рублей, из которых: ... рублей - сумма основного долга, ... рублей - проценты, начисленные за пользование кредитом, ... рублей - проценты на просроченный основной долг, ... пени на просроченный основной долг, ... рублей - пени на просроченные проценты, ... рублей - штраф, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Удовлетворить частично встречные исковые требования Ишбульдиной ФИО12 к ОАО банк «Инвестиционный капитал».

Признать недействительными условия кредитного договора №... от дата в части взимания ежемесячных страховых платежей за подключение к программе страхования; в части установления последовательности списания денежных средств со счета заемщика, позволяющих банку списывать денежные средства в счет погашения пени и штрафов ранее процентов за пользование кредитом и основного долга.

Взыскать с Открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» в пользу Ишбульдиной ФИО13, дата года рождения, уроженки адрес, уплаченные суммы ежемесячных страховых платежей в размере ... рублей, компенсацию морального вреда ... рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере ... рублей.

В остальной части встречных исковых требований Ишбульдиной Л.И. отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Турумтаевой Г.Я., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО банк «Инвестиционный капитал» (далее по тексту ОАО «ИнвестКапиталБанк», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Ишбульдиной Л.И. о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование требований указано, что дата между Банком и Ишбульдиной Л.И. заключен кредитный договор № №..., в соответствии с условиями которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере ... рублей, а заемщик обязался возвратить указанную сумму в срок до дата, уплатив на нее проценты по ставке ...% годовых. Банком обязательства выполнены, ... рублей зачислены на счет заемщика, однако заемщик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на дата задолженность Ишбульдиной Л.И. составляет ... рублей, в том числе ... рублей - сумма основного долга, ... рубль - проценты, ... рублей - проценты на просроченный основной долг, ... рубля - пени на просроченный основной долг, ... рублей - пени на просроченные проценты, ... рублей - штрафы.

Банк просил взыскать указанную сумму задолженности, а также расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в размере ... рубля.

Ишбульдина Л.И. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ОАО банк «Инвестиционный капитал» о признании недействительным условий кредитного договора, взыскании убытков, применении последствий недействительной сделки, компенсации морального вреда, и штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

В обоснование встречного искового заявления указано, что заключение кредитного договора было обусловлено заключением договора страхования, при этом у нее отсутствовало право выбора страховой компании, в счет погашения страховых премий с ее счета списаны денежные средства в размере ... рублей. Кроме того, кредитным договором предусмотрена очередность списания денежных средств, позволяющая банку списывать пени и штрафы ранее процентов и основного долга. Просила признать условия кредитного договора в части обязания заключения договора страхования жизни и уплаты страховых премий недействительными, взыскать уплаченные комиссии в размере ... рублей, признать недействительными условия кредитного договора в части очередности списания денежных средств и взыскать списанные в счет пени и штрафа ... рублей, взыскать компенсацию морального вреда и штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представителя АО банк «Инвестиционный капитал» Акбашева Ф.Ф. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, принятого при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения настоящего спора. Указано, что суд не учел, что со стороны Ишбульдиной Л.И. допущены неоднократные нарушения обязательств по возврату кредита, а именно пропуск срока очередного платежа, что подтверждается выпиской по счету, расчетом суммы штрафов и пени. Правовых оснований для снижения имущественной ответственности ответчика за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в виде уплаты неустойки у суда не имелось, поскольку доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, не представлено. Также считает неправомерным признание недействительным условия кредитного договора в части уплаты ежемесячного страхового платежа, поскольку заключая кредитные договора, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему Банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору. Банком доведена информация до заемщика о полной стоимости кредита в случае заключения договора страхования и в случае его не заключения. Заемщик мог отказаться от заключения договора страхования. При отказе от заключения договора страхования вступают в действие условия кредитования с более высокой процентной ставкой. Банк не оказывает услугу по страхованию и, следовательно, не получает материальной выгоды от заключения заемщиком договора страхования. Банк является выгодоприобретателем по договору страхования, имущественные интересы истца Банком не нарушены, что исключает право требования к нему. Банк является ненадлежащим ответчиком.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ - в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав Ишбульдину Л.И., её представителя Амирханова Р.Р., судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу решения суда.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно материалам дела, дата между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и Ишбульдиной Л.И. заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым банком заемщику предоставлен кредит в сумме ... рублей сроком на ... дней под ...% годовых.

Факт получения ответчиком денежных средств по кредитному договору подтверждается банковским ордером №... от дата, расходным кассовым ордером №... от дата.

Судом установлено, что ответчик не исполняет надлежащим образом обязательств по кредитному договору, следствие чего образовалась задолженность по погашению кредита и процентов за пользование кредитом. Данное обстоятельство также подтверждается выпиской по лицевому счету, приобщенной к материалам дела.

В связи с образованием задолженности по погашению кредита и процентов заемщику направлено требование о погашении задолженности в связи с ненадлежащим исполнением обязательств. Однако задолженность ответчиком не погашена.

По состоянию на дата задолженность Ишбульдиной Л.И. перед истцом составляет ... рублей, в том числе основной долг в сумме ... рублей, проценты – ... рубль, проценты на просроченный основной долг – ... рублей, пени на просроченный основной долг – ... рубля, пени на просроченные проценты – ... рублей, штраф – ... рублей.

Удовлетворяя исковые требования Банка и взыскивая с Ишбульдиной Л.И. сумму основного долга, проценты, начисленные за пользование кредитом, проценты на просроченный основной долг, суд исходил из вышеуказанных положений закона, представленных сторонами доказательств, расчета размера задолженности и процентов, не оспоренных ответчиком и проверенных судом.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Выводы суда о несоразмерности пени на просроченный основной долг и на просроченные проценты последствиям обязательства и их уменьшение, по мнению судебной коллегии, являются правильными.

В части доводов апелляционной жалобы о незаконности снижения суммы пени на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, судебная коллегия отмечает следующее.

В п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", указано, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Гражданского кодекса РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от 21 декабря 2000 года, положения п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Таким образом, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки и штрафа в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Судебная коллегия также соглашается с выводами суда первой инстанции относительно частичного удовлетворения встречных исковых требований Ишбульдиной Л.И.

Часть 2 ст. 935 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В соответствии со ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников (ст. 934 Гражданского кодекса РФ).

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как установлено судом и следует из условий кредитного договора от дата № №..., в полную стоимость кредита включены также платежи, связанные с заключением заемщиком договора страхования в размере ... рублей. Договором определен ежемесячный страховой платеж в размере ... рублей. Также на заемщика возложена обязанность застраховать не позднее даты заключения настоящего договора собственную жизнь и здоровье от несчастных случаев.

Из заявления-анкеты №... от дата следует, что Ишбульдина Л.И. ознакомлена и согласна с условиями кредитования и тарифами Банка по программе кредитования «...», действующие при добровольном заключении Договора страхования, а также размером и порядком уплаты очередных платежей по Кредитному договору с учетом страхования (в случае ежемесячной уплаты страховых платежей); в случае отказа Ишбульдиной Л.И. от заключения договора страхования вступают в действие условия кредитования и тарифы по программе «...»; в случае пропуска Ишбульдиной Л.И. подряд в даты очередных платежей по кредитному договору оплаты двух ежемесячных страховых платежей в соответствии с заключенным договором страхования (в случае ежемесячной уплаты страховых платежей), договор страхования (в случае ежемесячной уплаты страховых платежей), договор страхования считается расторгнутым Ишбульдиной Л.И. и по кредитному договору вступают в действие тарифы по программе «...»; с условиями кредитования и тарифами Банка альтернативной программы кредитования «...» ознакомлена. Выбор программы «...» является добровольным и осознанным действием.

Суд, первой инстанции, рассматривая требования истца, пришел к правильному выводу, что включение в кредитный договор условия об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, свидетельствует о злоупотреблении свободой договора, при этом допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии выбора страховой компании у Ишбульдиной Л.И., ответчиком не представлено, также как не представлены документы, подтверждающие перечисление страховой премии по договору с Ишбульдиной Л.И. в страховую компанию, а также документы, подтверждающие возможность оплаты страховой премии за счет собственных средств заемщика, ответчиком по встречному иску не представлено.

В апелляционной жалобе представитель ответчика указывает на добровольность заключения и исполнения истцом кредитного договора, между тем указанное противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 года N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 03 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности", гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть банка.

Вышеуказанная ссылка апелляционной жалобы не может быть принята во внимание, поскольку очевидно, что истец, являясь в отношениях с Банком экономически слабой стороной, не может диктовать свои условия, тем более при предоставлении кредита, в получении которого он нуждается.

Судом также обоснованно удовлетворены требования истца о признании недействительными условий кредитного договора в части установленной очередности списания денежных средств при наличии просроченной задолженности, предусмотренной в п. 7.4 кредитного договора, который устанавливает следующий порядок списания денежных средств со счета заемщика в первую очередь - в погашение издержек кредитора по возврату кредита; во вторую очередь - штрафные санкции и пени; в третью очередь - в погашение просроченных процентов; в четвертую очередь - в погашение просроченной задолженности по основному долгу; в пятую очередь - в погашение начисленных процентов; в шестую очередь - в погашение задолженности по основному долгу; в седьмую очередь – в погашение ежемесячного страхового платежа по договору страхования; в восьмую очередь - досрочное погашение кредита

В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Таким образом, ст. 319 Гражданского кодекса РФ содержит императивное правило, которое может быть изменено соглашением сторон только в части тех составляющих, которые указаны в статье.

Статья 319 Гражданского кодекса РФ прямо не предусматривает погашение неустойки до момента погашения основного долга.

Следовательно, условие кредитного договора, предусматривающее, что суммы, поступающие в счет погашения задолженности по настоящему договору, направляются на уплату неустойки до погашения предусмотренных ст. 319 Гражданского кодекса РФ платежей, противоречит требованиям закона и в соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ является недействительным. Кроме того, первоочередное взыскание неустойки препятствует надлежащему исполнению обязательства заемщиком, поскольку искусственно увеличивает его задолженность.

Доводы апелляционной жалобы в указанной части решения суда, несостоятельны, противоречат имеющимся в деле доказательствам. Исследовав представленные доказательства, по правилам, предусмотренным положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд с учетом представленных документов, в том числе выписки из лицевого счета истца, пришел к верному выводу о том, что в нарушение правил ст. 319 Гражданского кодекса РФ платежи списывались в первую очередь в счет неустойки за несвоевременное погашение процентов по кредиту и основного долга.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем (уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъясняется, что достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости. Пленум ВС РФ также обратил внимание на то, что размер компенсации морального вреда должен определяться судом независимо от размера возмещения имущественного вреда. Следовательно, стоимость товара (работы, услуги) или сумма подлежащей взысканию неустойки не может влиять на определение размера такой компенсации.

Поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности взыскания с ответчика с пользу истца компенсации морального вреда в размере ... рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлено ли такое требование суду.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере ...% от суммы, присужденной в пользу потребителя, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере ... рублей.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным в связи с чем, подлежащим оставлению без изменения.

Апелляционная жалоба является несостоятельной, так как не содержит доводов, имеющих правовое значение, что в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ не может расцениваться в качестве достаточных оснований для изменения или отмены обжалуемого решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. ст.327.1 ч.1, п.1 ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г.Уфы районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» - без удовлетворения.

Председательствующий З.Х. Науширбанова

Судьи Д.Р. Гареева

Г.Я. Турумтаева