Решение от 21.05.2024 по делу № 33-7650/2024 от 02.04.2024

УИД 66RS0015-01-2022-000544-95 Дело № 33-7650/2024 (2-3/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 21.05.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе

председательствующего	Зайцевой В.А.
судей	Тяжовой Т.А.
	Доевой З.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Безносовой Е.С., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спицыной Лилии Загитовны к Аксеновой Надежде Геннадьевне, Здорову Александру Алексеевичу, Леонтьевой Татьяне Владимировне, Асбестовскому городскому округу об установлении границ земельного участка, поступившее по апелляционной жалобе истца Спицыной Лилии Загитовны на решение Асбестовского городского суда Свердловской области от 22.03.2023.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения истца Спицыной Л.З., представителя истца Мехонцева В.Ю., ответчика Леонтьевой Т.В., судебная коллегия

установила:

Спицына Л.З. предъявила иск к Аксеновой Н.Г., Здорову А.А., Юркиной Н.И., Асбестовскому городскому округу, в котором, ссылаясь на наличие реестровой ошибки и захват части ее участка, с учетом уточнений просила

Установить смежную границу между земельным участком с <№> (<№>) и земельным участком с <№> (<адрес>) согласно следующим координатам:

Обозначение характерных точек границ согласно схеме кадастрового инженера КСА	Координаты, м
	X	Y
<№>	<№>	<№>
<№>	<№>	<№>
<№>	<№>	<№>
<№>	<№>	<№>

2. Признать незаконным распоряжение администрации Асбестовского городского округа <№> от 08.12.2021 в части образования и утверждения земельного участка с <№> по адресу <адрес> в границах координат:

Обозначение характерных точек границ согласно выписке на участок <№>	<№>
	X	Y
<№>	<№>	<№>
<№>	<№>	<№>
<№>	<№>	<№>
<№>	<№>	<№>

3. Установить смежную границу между земельным участком с <№> (<адрес>) и земельным участком с <№> (<адрес>) согласно следующим координатам:

Обозначение характерных точек границ согласно схеме кадастрового инженера КСА.	Координаты, м
	X	Y
<№>	<№>	<№>
<№>	<№>	<№>
<№>	<№>	<№>
<№>	<№>	<№>
<№>	<№>	<№>
<№>	<№>	<№>
<№>	<№>	<№>

4. Установить границу земельного участка с <№> (<адрес>) с землями общего пользования согласно следующим координатам:

Обозначение характерных точек границ согласно схеме			Координаты, м
			X	Y
<№>			<№>	<№>
<№>			<№>	<№>
	<№>		<№>	<№>
		<№>	<№>	<№>
	<№>		<№>	<№>
	<№>		<№>	<№>
	<№>		<№>	<№>
	<№>		<№>	<№>

5. Обязать Юркину Н.И. в месячный срок со дня вступления в законную силу судебного акта по делу устранить препятствия в пользовании земельным участком с <№> (<адрес>) и восстановить газон в отношении самозахваченной части земельного участка с <№> (<адрес>) до смежной границы в координатах <№>

6. Обязать Юркину Н.И. в месячный срок со дня вступления в законную силу судебного акта по делу восстановить межевой знак (деревянный кол) смежной границы в координатах <№>

7. Признать за Спицыной Л.З. право собственности на земельный участок с <№>, площадью 2 285 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в следующих точках в системе координат МСК-66, зона 1

Обозначение характерных точек границ	Координаты,	м
<№>	<№>	<№>
<№>	<№>	<№>
<№>	<№>	<№>
<№>	<№>	<№>
<№>	<№>	<№>
<№>	<№>	<№>
<№>	<№>	<№>
<№>	<№>	<№>
<№>	<№>	<№>
<№>	<№>	<№>
<№>	<№>	<№>
<№>	<№>	<№>
<№>	<№>	<№>
<№>	<№>	<№>
<№>	<№>	<№>
<№>	<№>	<№>

Определением суда от 18.07.2022 произведена замена ответчика Юркиной Н.И. ее правопреемником - Леонтьевой Т.В.

Определением суда от 18.07.2022 принят отказ истца Спицыной Л.З. от части исковых требований о возложении на ответчика Юркину Н.И. обязанности в месячный срок со дня вступления в законную силу судебного акта по делу восстановить межевой знак (деревянный кол) смежной границы в координатах <№> и в этой части исковых требований производство по гражданскому делу прекращено.

Решением Асбестовского городского суда Свердловской области от 22.03.2023 в удовлетворении исковых требований Спицыной Л.З. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда решение Асбестовского городского суда Свердловской области от 22.03.2023 отменено в части с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований, установлении границы земельного участка с кадастровым номером: <№> по адресу: <адрес> в части смежной границы с земельным участком с кадастровым номером <№>, с публичными землями, с земельным участком с кадастровым номером <№> в следующих координатах:

Номер точки	Х	У
<№>	<№>	<№>
<№>	<№>	<№>
<№>	<№>	<№>
<№>	<№>	<№>
<№>	<№>	<№>
<№>	<№>	<№>
<№>	<№>	<№>
<№>	<№>	<№>
<№>	<№>	<№>
<№>	<№>	<№>
<№>	<№>	<№>
<№>	<№>	<№>
<№>	<№>	<№>
<№>	<№>	<№>
<№>	<№>	<№>
<№>	<№>	<№>
<№>	<№>	<№>
<№>	<№>	<№>
<№>	<№>	<№>
<№>	<№>	<№>
<№>	<№>	<№>

Возложении на Леонтьеву Т.В. обязанности устранить препятствия пользования земельным участком с кадастровым номером <№> истца путем восстановления газона земельного участка с кадастровым номером <№> по смежной границе по координатам характерных точек, указанных в заключении дополнительной судебной землеустроительной экспертизы МСА от 07.03.2023 года от точки <№> (<№>) до точки <№> (<№>) площадью 2 кв.м.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06.03.2024 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 21 сентября 2023 года в части отмены решения Асбестовского городского суда Свердловской области от 22 марта 2023 года и принятии нового решения об установлении границы земельного участка и возложения на Л.Т.В. обязанности устранить препятствия пользования земельным участком отменить, гражданское дело в указанной части направить на новое апелляционное рассмотрение.

В остальной части это же апелляционное определение и оставленное им в части без изменения решение Асбестовского городского суда Свердловской области от 22 марта 2023 года оставить без изменения.

При этом судом кассационной инстанции отмечено, что устанавливая смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами <№> в застроенной части по координатам характерных точек <№>, суд апелляционной инстанции одновременно усмотрел наложение границ земельного участка с кадастровым номером <№> на земельный участок истца с кадастровым номером <№> площадью 2 кв. м от точки <№> до точки <№> и точки <№>, обязав Леонтьеву Т.В. устранить препятствия пользования земельным участком Спицыной Л.З. путем восстановления газона по смежной границы с земельным участком истца по координатам характерных точек, указанных в заключении землеустроительной экспертизы от точки <№> до точки <№> на площади 2 кв. м., в то время как смежная граница между названными земельными участками в координатах характерных точек <№> установлена не была, что свидетельствует о противоречивости выводов в части установления протяженности смежной границы, которая, исходя из указанных в апелляционном определении координат, ограничивается характерной точкой 88.

Также отмечено, что при установлении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами <№> суд апелляционной инстанции, признав, что сведения в ЕГРН о данной границе внесены без учета фактического землепользования, а именно металлических столбов, которые сохранились до настоящего времени, расположены после ливневой канавы в точках <№>, разделяющей участки, установил данную границу только по координатам характерных точек <№>, пропустив расположенные между характерными точками <№> характерные точки <№>, что также свидетельствует о противоречивости выводов суда в части конфигурации границы.

При повторном рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции от эксперта МСА получены координаты точек <№> от ответчиков в этой части возражений относительно установления границы земельного участка Спицыной Л.З. по сохранившимся металлическим трубам не поступило, в связи с чем судебная коллегия находит подлежащим удовлетворению требование Спицыной Л.З. в этой части.

Разрешая спор относительно границы, смежной с земельным участком Леонтьевой Т.В. ( кадастровый номер <№>) в незастроенной части и устранении препятствий в пользовании земельным участком в этой части, судебная коллегия руководствуется выводами из заключения землеустроительной экспертизы МСА от 11.10.2022 (т.3, л.д. 110-137) и дополнительной землеустроительной экспертизы МСА от 07.03.2023, в соответствии с которыми имеет место несоответствие фактической и юридической границы между земельными участками с <№> лишь в застроенной части земельных участков внесенных в ЕГРН по точкам с координатами:

Номер точек	Х	у
<№>	<№>	<№>
<№>	<№>	<№>
<№>	<№>	<№>
<№>	<№>	<№>

, площадь наложения составляет 12 кв.м. Выводов о наличии реестровой ошибки в части установления точек <№> по сведениям ЕГРН заключение землеустроительной экспертизы МСА от 11.10.2022 не содержит, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для признания недействительными результатов межевания в этой части и установления границ по точкам <№>, как того просит истец Спицына Л.З. При таких обстоятельствах, требование об устранении препятствий в пользовании земельным участком подлежит удовлетворению в части площади между точками <№> до точки <№>

В остальной части несогласия Спицыной Л.З. с перераспределением земельного участка ответчика Леонтьевой Т.В. со ссылкой на длительное пользование присоединенной частью семьёй истца, а также на то, что в результате перераспределения земель произошли вклинивание и изломанность границ, лишило ее (истца) доступа к реке и возможности заезда на свой участок со стороны реки апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 21 сентября 2023 года оставлено без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22.03.2023 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░(░░░░░░░ <№>) ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: <№> ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <№>, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <№> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░	░	░
<№>	<№>	<№>
<№>	<№>	<№>
<№>	<№>	<№>
<№>	<№>	<№>
<№>	<№>	<№>
<№>	<№>	<№>
<№>	<№>	<№>
<№>	<№>	<№>
<№>	<№>	<№>
<№>	<№>	<№>
<№>	<№>	<№>
<№>	<№>	<№>
<№>	<№>	<№>
<№>	<№>	<№>
<№>	<№>	<№>
<№>	<№>	<№>
<№>	<№>	<№>
<№>	<№>	<№>
<№>	<№>	<№>
<№>	<№>	<№>
<№>	<№>	<№>

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <№> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <№> ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ 07.03.2023 ░░░░ ░░ ░░░░░ <№> ░░ ░░░░░ <№>

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░.░.