Решение по делу № 1-409/2020 от 29.07.2020

УИД: 26RS0010-01-20120-003345-06

УД №1-409/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Георгиевск 25 августа 2020 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Чернышова А.А.,

при секретаре Чайковской Н.С.,

с участием государственного обвинителя Лузан Л.И.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Дреева Д.В.,

его защитника – адвоката Ванесяна Г.В.,

рассмотрев в особом порядке уголовное дело в отношении

Дреева Дениса Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> СОАССР, зарегистрированного по адресу: <адрес>,
<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, имеющего троих малолетних детей, работающего сборщиком мебели у ИП «ФИО7», несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2
ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

25 мая 2020 года примерно в 18 часов 05 минут в г. Георгиевске Ставропольского края Дреев Д.В., правомерно находясь в <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из поясной сумки, находящейся в спальной комнате вышеуказанного домовладения, тайно похитил денежные средства в сумме 5700 рублей, а из футляра, стоящего на трюмо в той же комнате, тайно похитил цепочку из сплава золота весом 5,88 гр., стоимостью 22475,80 рублей, с подвеской «крест», не представляющей материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места происшествия скрылся, получив при этом возможность свободно распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив последней значительный материальный ущерб в размере 28175,80 рублей.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимому, последний пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела.

Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель, потерпевшая с заявленным ходатайством согласны, судом данное ходатайство подсудимого удовлетворено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается достаточными для постановления обвинительного приговора доказательствами, собранными по уголовному делу, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ судом проверена обоснованность обвинения, в том числе, в части причинения потерпевшей значительного ущерба, вследствие чего действия Дреева Д.В. судом квалифицируются по
п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд в соответствии с
п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие троих малолетних детей, в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает, что Дреев Д.В. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку обо всех обстоятельствах хищения органу предварительного расследования стало известно непосредственно от Дреева Д.В., в соответствие с п. «к» ч. 1
ст. 61 УК РФ признает, что добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, вернув потерпевшей похищенные денежные средства.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.

К данным о личности суд относит, что Дреев Д.В. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

С учетом изложенных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что Дрееву Д.В. должно быть назначено наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа, размер которого определить с учетом тяжести совершенного преступления, его имущественного положения, а также возможности получения заработной платы или иного дохода.

Учитывая, что Дрееву Д.В. назначается наказание, являющееся не самым строгим, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, оснований для применения ч. 5 и ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, однако наказание назначается с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

Разрешая гражданский иск о взыскании с Дреева Д.В. компенсации Потерпевший №1 морального вреда в размере 50000 рублей, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Из анализа приведенных выше норм права следует, что компенсация морального вреда за нарушение имущественных прав гражданина возможна только в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 151, 1099 ГК РФ компенсация морального вреда допускается в тех случаях, когда он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Уголовный закон относит кражу к преступлениям против собственности. Действующее законодательство не содержит указаний на возмещение компенсации морального вреда, причиненного хищением имущества.

Согласно ч. 1 ст. 44 УПК РФ гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.

Непосредственность причинения вреда, как следует из ч. 1
ст. 44 УПК РФ, является обязательным условием и для признания физического или юридического лица гражданским истцом.

Вместе с тем, принимая во внимание, что потерпевшей Потерпевший №1 преступлением, совершенным Дреевывм Д.В., причинен материальный вред, а также учитывая характер и способ совершения преступления, не нарушившего личные неимущественные права потерпевшей, не посягавшего на её нематериальные блага, оснований полагать, что моральный вред причинен потерпевшей непосредственно преступлением, не имеется. Компенсации морального вреда, причиненного хищением имущества, за исключением нарушений имущественных права гражданина, не осуществляется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Вещественные доказательства: цепочку из сплава золота желтого цвета 585 пробы, весом 5,88 гр. – оставить в распоряжении Потерпевший №1; залоговый билет от 26 мая 2020 года серии ЛК №4083802 – хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату адвоката в судебном заседании, участвующему по назначению суда, отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дреева Дениса Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Штраф следует перечислять на следующие реквизиты: УФК по СК (ОМВД России по Георгиевскому городскому округу); ИНН 2625022869; КПП 262501001; БИК 040702001; счет №40101810300000010005 в Отделение Ставрополь г. Ставрополь; ОКТМО 07707000 по г. Георгиевск; КББ 18811621040046000140.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Дрееву Д.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В удовлетворении гражданского иска Потерпевший №1 о компенсации морального вреда в размере 50000 рублей – отказать.

Вещественные доказательства: цепочку из сплава золота желтого цвета 585 пробы, весом 5,88 гр. – оставить в распоряжении Потерпевший №1; залоговый билет от 26 мая 2020 года серии ЛК №4083802 – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение
10 суток со дня его провозглашения через Георгиевский городской суд.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: А.А. Чернышов