Решение по делу № 2-578/2019 от 18.12.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 апреля 2019 года г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Стетюха Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ответчика о передаче в другой суд гражданского дела №2-578/19 по иску Банка ВТБ (ПАО) к Сулейменову Мурату Сабыровичу, Галаниной Виктории Алексеевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Сулейменову М.С., Галаниной В.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании представитель Сулейменова М.С. заявила ходатайство о передаче дела по подсудности в Хамовнический районный суд города Москвы, в соответствии с правилами договорной подсудности.

Представитель Галаниной В.А. не возражал против передачи дела по подсудности.

Стороны в судебное заседание не явились.

Представитель Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливает общее правило территориальной подсудности: иск к гражданину предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Статьи 29-32 ГПК РФ предусматривают специальные (отличные от общего) правила определения места предъявления иска.

Согласно статье 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть изменена соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, 06.11.2007 г. между ООО "Городской Ипотечный Банк" и Сулейменовым М.С., Галаниной В.А. заключен кредитный договор №

Согласно п. 6.5 Договора, споры подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту нахождения первоначального кредитора, в том числе в случае передачи прав по закладной новому кредитору.

Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

Согласно Обзору судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств Утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, если содержащееся в кредитном договоре условие, определяющее территориальную подсудность дел, возникающих между спорящими сторонами кредитных отношений, в установленном законом порядке не оспаривалось и является действительным, то это условие продолжает действовать и на день рассмотрения дела судом.

Таким образом, настоящей спор подсуден суду по месту нахождения первоначального кредитора ООО "Городской Ипотечный Банк", находящегося по адресу: <адрес>, что относится к территориальной подсудности Хамовнического районного суда <адрес>.

При этом, наличие требования об обращении взыскания на квартиру, расположенную в г.Королёв Московской области, не свидетельствует о наличии в данном случае исключительной подсудности спора, поскольку согласно пунктам 5.1., 5.2., 5.3. Постановления Конституционного Суда РФ от 26 мая 2011 года N 10-П, спор об обращении взыскания на заложенную недвижимость не является спором о правах на нее. Имущество, заложенное на основании договора ипотеки, на которое по решению суда обращается взыскание, может быть реализовано путем продажи с публичных торгов. При этом основанием для перехода права собственности является результат проведенных торгов, а не решение суда, которое само по себе не влечет перехода прав.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что иск был принят к производству суда с нарушением правил подсудности.

Исходя из положений ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым передать дело по подсудности в Хамовнический районный суд города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 32, 33, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело №2-578/19 по иску Банка ВТБ (ПАО) к Сулейменову Мурату Сабыровичу, Галаниной Виктории Алексеевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество в Хамовнический районный суд города Москвы.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд в течение 15 дней.

Судья