Решение по делу № 2-3326/2024 от 02.09.2024

Дело № 2-3326/2024 КОПИЯ

УИД 33RS0001-01-2024-004419-60

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«18» октября 2024 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Сысоевой М.А.,

при секретаре Немковой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ПАО «АСКО» к Сергеевой Наталье Юрьевне, Соловьевой Марине Владимировне о возмещении ущерба в порядке регресса,

У с т а н о в и л:

ПАО «АСКО» обратилось суд с иском к Сергеевой Н.Ю., Соловьевой М.В., в котором просит суд взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу ущерб в размере 107450,81 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3349,02 руб., почтовые расходы в размере 744,08 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы ущерба и расходов по оплате государственной пошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Требования мотивированы тем, что ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис ТТТ № срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), по которому застрахован риск гражданской ответственности владельца транспортного средства марки Hyundai Creta, гос. номер №, на случай причинения вреда третьим лицом. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП). Водитель Сергеева Н.Ю., управляя автомобилем Hyundai Creta, гос. номер №, принадлежащим Соловьевой М.В., совершила наезд на автомобиль Lada Granta, гос. номер №, под управлением ФИО4, чем нарушила ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю Lada Granta, гос. номер №, причинены механические повреждения, выгодоприобретателю материальный ущерб. Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства Lada Granta, гос. номер №, на момент ДТП был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия». В связи с повреждением автомобиля Lada Granta, гос. номер №, выгодоприобретатель обратился в САО «РЕСО-Гарантия». САО «РЕСО-Гарантия» осуществило выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере 107450,81 руб. путем перечисления стоимости ремонта автомобиля на расчетный счет ООО «Автоград», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании Закона об ОСАГО ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» перечислило на счет САО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 107450,81 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. На момент ДТП Сергеева Н.Ю. не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В судебное заседание представитель истца ПАО «АСКО» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Сергеева Н.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом.

Ответчик Соловьева М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом.

На основании ст. 233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст.ст. 935, 936 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об ОСАГО») владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В судебном заседании установлено, что ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис ТТТ № срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), по которому застрахован риск гражданской ответственности владельца транспортного средства марки Hyundai Creta, гос. номер №. Договор заключен в отношении ограниченного числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в который Сергеева Н.Ю. не входила.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП). Водитель Сергеева Н.Ю., управляя автомобилем Hyundai Creta, гос. номер №, принадлежащим Соловьевой М.В., совершила наезд на автомобиль Lada Granta, гос. номер №, под управлением ФИО4, чем нарушила ПДД РФ.

В результате ДТП автомобилю Lada Granta, гос. номер №, принадлежащему ФИО4, были причинены механические повреждения.

Определением старшего инспектора 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО4 застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ААС №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия» за возмещением ущерба в соответствии с заключенным договором добровольного страхования.

САО «РЕСО-Гарантия», признав случай страховым, выдало ФИО4 направление на ремонт на СТОА ООО «Автоград» и осуществило оплату ремонта автомобиля в размере 107450,81 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Автоград», что подтверждается платежным поручением № от 07.10.2021

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» перечислило на счет САО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 107450,81 руб., что подтверждается платежным поручением № от 19.10.2021

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 15 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ОСАГО» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (п. 1 ст. 15).

В соответствии с п.п. «д», п. 1, ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ОСАГО» страховщик вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, а также понесенных при рассмотрении убытка расходов, если, в том числе, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что в момент ДТП и причинения ущерба транспортному средству Lada Granta, гос. номер №, транспортным средством Hyundai Creta, гос. номер №, управляла Сергеева Н.Ю., которая не указана в страховом полисе в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством.

Собственником автомобиля Hyundai Creta, гос. номер №, является Соловьева М.В., что подтверждается приложением к определению старшего инспектора 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, суд полагает, что на момент дорожно-транспортного происшествия Сергеева Н.Ю., управлявшая автомобилем Hyundai Creta, гос. номер №, не являлась владельцем указанного транспортного средства, поскольку в материалах дела отсутствуют документы (доверенность на право управления транспортного средства либо полис обязательного страхования гражданской ответственности, договор о пользовании автомобилем и др.); ответчик Соловьева М.В. в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представила документы, подтверждающие законное управление Сергеевой Н.Ю. транспортным средством; материалы административного дела также не содержат сведений о законности управления Сергеевой Н.Ю. автомобилем, принадлежащим Соловьевой М.В.

При этом суд учитывает, что гражданская ответственность водителя автомобиля Hyundai Creta, гос. номер №, на момент ДТП застрахована не была. Сергеева Н.Ю. управляла транспортным средством без законных на то оснований, поскольку не являлась лицом, допущенным к управлению названным транспортным средством на основании страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что в нарушение положений ст. 210 ГК РФ, Соловьева М.В. как собственник не обеспечила сохранность своего транспортного средства, не осуществила надлежащий контроль за принадлежащим ей источником повышенной опасности, поэтому в силу п. 2 ст. 1079 ГК РФ обязана нести материальную ответственность перед истцом.

Таким образом, выплатив страховое возмещение в пользу потерпевшего, истец имеет право регрессного требования к ответчику Соловьевой М.В. Размер ущерба ответчиком не оспорен. Доказательств иного размера ущерба в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу изложенного исковые требования ПАО «АСКО» являются обоснованными и подлежат удовлетворению, с Соловьевой М.В. в пользу ПАО «АСКО» в счет компенсации ущерба подлежит взысканию сумма в размере 107450,81 руб. В иске ПАО «АСКО» к Сергеевой Н.Ю. суд считает необходимым отказать как предъявленному к ненадлежащему ответчику.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы, связанные с необходимостью направления в адреса участников процесса копий искового заявления в сумме 744,08 руб., суд признает необходимыми и подлежащими взысканию в пользу истца с Соловьевой М.В.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АСКО» за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 3349,02 руб.

Учитывая удовлетворение судом исковых требований в полном объеме, с ответчика Соловьевой М.В. в пользу истца подлежит взысканию возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 3349,02 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе при просрочке их уплаты должником.

Истец полагает, что имеются основания для взыскания с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Проанализировав вышеизложенные обстоятельства дела и правовые нормы, суд приходит к выводу, что в пользу ПАО «АСКО» подлежат взысканию с ответчика Соловьевой М.В. проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на задолженность в размере 111543,92 руб. за период с момента вступления в законную силу решения суда по дату фактического возврата денежных средств в размере 111543,92 руб. включительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «АСКО» к Соловьевой Марине Владимировне удовлетворить.

Взыскать с Соловьевой Марины Владимировны (паспорт РФ №) в пользу ПАО «АСКО» (ИНН 7453297458) возмещение материального ущерба в размере 107450 рублей 81 копейку, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 3349 рублей 03 копейки, возмещение почтовых расходов в размере 744 рубля 08 копеек, всего 111543 (сто одиннадцать тысяч пятьсот сорок три) рубля 92 копейки.

Взыскать с Соловьевой Марины Владимировны (паспорт РФ №) в пользу ПАО «АСКО» (ИНН 7453297458) проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на задолженность в размере 111543 (сто одиннадцать тысяч пятьсот сорок три) рубля 92 копейки (с учетом фактического исполнения) за период за период с момента вступления в законную силу решения суда по дату фактического возврата денежных средств в размере 111543 рубля 92 копейки включительно.

В удовлетворении исковых требований ПАО «АСКО» к Сергеевой Наталье Юрьевне о возмещении ущерба в порядке регресса отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись    М.А. Сысоева

Мотивированное решение составлено «01» ноября 2024 года.

Судья                 М.А. Сысоева