Решение по делу № 10-60/2017 от 26.10.2017

10-60/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Межгорье 02 ноября 2017 года

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафина Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Ишимовой Л.Г.,

с участием:

частного обвинителя-потерпевшей Кималовой Г.Ф.,

представителя частного обвинителя Кималовой Г.Ф. – Харрасовой Г.Ф.,

защитника-адвоката Шаяхметова Т.З.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу частного обвинителя-потерпевшей Кималовой Г. Ф. на постановление мирового судьи судебного участка по г. Межгорье Республики Башкортостан от ..., которым.

прекращено уголовное дело частного обвинения в отношении Кожевникова Д. Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.115 УК РФ, на основании ч.1 ст. 24 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.

Заслушав частного обвинителя-потерпевшую Кималову Г.Ф., представителя частного обвинителя-потерпевшей Харрасовой Г.Ф., защитника Кожевникова Д.Н. – адвоката Шаяхметова Т.З., суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка по г. Межгорье РБ от ... прекращено уголовное дело частного обвинения в отношении Кожевникова Д. Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.115 УК РФ, на основании ч.1 ст. 24 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.

Не согласившись с данным постановлением, частный обвинитель-потерпевшая Кималова Г.Ф. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, указав, что постановлением прекращено дело частного обвинения в отношении Кожевникова Д.Н. ввиду того, что частный обвинитель и её представитель не явились в судебное заседание, однако суд не выяснил причин их неявки, не известил повторно о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражении на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с. ч.4 ст. 231 УПК РФ стороны должны быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за 5 суток до его начала.

Как усматривается из материалов дела потерпевшая Кималова Г.Ф., представитель потерпевшей Харрасова Г.Ф., подсудимый Кожевников Д.Н. извещались о времени и месте рассмотрения судебного заседания, назначенного на ... в 15.00 часов, что подтверждается расписками от ..., заверенными их собственноручными подписями.

При таких обстоятельствах доводы частного обвинителя потерпевшей Кималовой Г.Ф., о том что она и её представитель Харрасова Г.Ф. не были извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не нашли своего подтверждения.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка по г. Межгорье РБ от ... о прекращении уголовного делао частного обвинения в отношении Кожевникова Д. Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.115 УК РФ, на основании ч.1 ст. 24 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления является законным и обоснованным.

Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.3 ст.30, ст. ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка по г. Межгорье Республики Башкортостан от ..., которым прекращено уголовное дело частного обвинения в отношении Кожевникова Д. Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.115 УК РФ, на основании ч.1 ст. 24 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления, – оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья Р.Р. Сафин