Решение по делу № 22-1240/2020 от 23.07.2020

Председательствующий Черкасов Д.Н. Дело № 22-1240/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курган 20 августа 2020 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе председательствующего Чусовитина В.В.

судей Патюкова В.В. и Артемьевой Г.А.

при секретаре Печёнкиной А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г. Кургана Гармаша А.А. на приговор Курганского городского суда Курганской области от 25 мая 2020 г., по которому

Канашов Эдуард Сергеевич, родившийся <...>, судимый 28 марта 2019 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ, с последующей заменой неотбытой части наказания постановлением судьи от 15 августа 2019 г. на 16 дней лишения свободы, освобожденный 30 августа 2019 г. по отбытии наказания,

Пылков Антон Юрьевич, родившийся <...>, судимый 13 октября 2014 г. (с учетом изменений, внесенных постановлением судьи от 18 июля 2017 г.) по п. «а» ч. 2 ст. 158, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158, пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с последующей отменой условного осуждения постановлением судьи от 22 июля 2016 г., освобожденный 21 июня 2018 г. по отбытии наказания,

осуждены за совершение:

- трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое;

- преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Канашову Э.С. и Пылкову А.Ю. назначено по 4 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Патюкова В.В., выступление прокурора Воропаевой Е.Г., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнения осужденного Канашова Э.С. и его защитника Бабулина А.С. об изменении приговора по доводам представления, мнение осужденного Пылкова А.Ю. и его защитника Угрениновой С.В. об отсутствии оснований для изменения приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ по результатам рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемых с предъявленным им обвинением, Канашов и Пылков признаны виновными:

- в покушениях на угон автомобилей М., П. и З. группой лиц по предварительному сговору;

- в угоне автомобиля З. группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены 13 и 19 ноября 2019 г. в г. Кургане при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г. Кургана Гармаш просит изменить приговор и назначить Канашову отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима, поскольку ранее тот не отбывал лишение свободы в исправительном учреждении. Кроме того, просит уточнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на наличие в действиях Пылкова опасного рецидива преступлений.

Проверив материалы дела и доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства суд первой инстанции убедился, что ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлены Канашовым и Пылковым добровольно, после проведения консультации с защитниками, они осознают характер и последствия заявленных ходатайств и согласны с предъявленным им обвинением.

Суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласились Канашов и Пылков, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вследствие чего согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ постановил обвинительный приговор, правильно квалифицировав их действия в соответствии с предъявленным обвинением.

Назначенное осужденным наказание является справедливым и соразмерным содеянному. При его назначении суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновных и состоянии их здоровья, совокупность правильно установленных в приговоре смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также ограничительные положения ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вывод суда об отсутствии оснований для применения к осужденным положений ст. 73 УК РФ в виду невозможности их исправления без реального отбывания наказания в исправительном учреждении является правильным.

Отбывание наказания Пылкову в исправительной колонии строгого режима назначено судом правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в соответствии со ст. 389.17 УПК РФ отмену приговора, по делу не допущено.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Назначая Канашову отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, суд указал, что в его действиях имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

Вместе с тем суд не учел, что постановление судьи от 15 августа 2019 г., которым неотбытая часть наказания по приговору от 28 марта 2019 г. заменена Канашу на 16 дней лишения свободы, вступило в законную силу 3 сентября 2019 г. (т. 3 л.д. 66), тогда как данное наказание в виде 16 дней лишения свободы он отбыл и был освобожден 30 августа 2019 г. (т. 3 л.д. 56-57), то есть не отбывал лишение свободы в исправительном учреждении.

С учетом указанных обстоятельств и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 11 и подп. «е» п. 12 постановления от 29 мая 2014 г. № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», Канашов не может рассматриваться как лицо, ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы, в связи с чем в соответствии с положениями ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ему следует назначить в исправительной колонии общего режима, а время содержания под стражей согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Также приговор подлежит уточнению, поскольку во вводной части суд указал ошибочные сведения о том, за совершение каких преступлений Пылков осужден по приговору от 13 октября 2014 г., и не указал об изменениях, внесенных в тот приговор постановлением судьи Курганского городского суда Курганской области от 18 июля 2017 г. (т. 3 л.д. 136-140, 144).

Кроме того, вопреки разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 13 постановления от 29 мая 2014 г. № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» и в абз. 5 п. 27 постановления от 29 ноября 2016 г. № 55 «О судебном приговоре», суд не указал в описательно-мотивировочной части приговора вид рецидива преступлений в действиях Пылкова, который согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ признается опасным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.18, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Курганского городского суда Курганской области от 25 мая 2020 г. в отношении Канашова Эдуарда Сергеевича и Пылкова Антона Юрьевича изменить.

Уточнить вводную часть приговора указанием о том, что по приговору Курганского городского суда Курганской области от 13 октября 2014 г. Пылков А.Ю. судим по п. «а» ч. 2 ст. 158, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158, пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с учетом изменений, внесенных постановлением судьи Курганского городского суда Курганской области от 18 июля 2017 г.

Уточнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о том, что установленный судом в действиях Пылкова А.Ю. рецидив преступлений в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ признается опасным.

Назначить Канашову Э.С. отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время фактического непрерывного содержания под стражей Канашова Э.С. в порядке задержания и применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с 19 ноября 2019 г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи