Решение по делу № 33-10575/2018 от 18.07.2018

Судья: Мороз С.В. Дело № 33-10575/2018 А-127г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2018 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Туровой Т.В.,

судей: Александрова А.О., Гареевой Е.Б.,

при секретаре Храпенковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Александрова А.О.

гражданское дело по иску Чулак Нины Алексеевны к Чулаку Александру Александровичу о постановке на регистрационный учет, возложении обязанности не чинить препятствий в регистрации по месту жительства,

по апелляционной жалобе Чулак Нины Алексеевны

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 11 января 2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Чулак Нины Алексеевны к Чулаку Александру Александровичу о постановке на регистрационный учет Паршина Геннадия Ивановича по месту жительства по адресу: <адрес>, возложении обязанности не чинить препятствий в регистрации по месту жительства, – отказать».

УСТАНОВИЛА:

Чулак Н.А. обратилась в суд с иском к Чулаку А.А. о постановке на регистрационный учет Паршина Г.И. по месту жительства по адресу: <адрес>, возложении обязанности не чинить препятствий в регистрации по месту жительства.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: Красноярский край, г<адрес>. Чулак А.А. и Чулак Д.А. являются внуками истца и собственниками указанной квартиры по ? доли в праве общей долевой собственности каждый. Чулак А.А. и Чулак Д.А. в спорном жилом помещении не проживают. <дата> Чулак Н.А. заключила брак с Паршиным Г.И., который с 17.06.2016 года по 17.06.2017 года был временно зарегистрирован по адресу: <адрес> В связи с окончанием указанной временной регистрации, возникла необходимость зарегистрировать Паршина Г.И. по адресу: <адрес>. Ответчик Чулак А.А. не согласен с регистрацией Паршина Г.И. в указанной квартире, в связи с чем Чулак Н.А. вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Чулак Н.А. просит решение суда первой инстанции отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы приводит доводы, изложенные в исковом заявлении, полагает, что суд неверно применил нормы материального права.

Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=6B624AEAE96FBD31B96553E594651492B56C8E87FD781D31E965F991CA5A61769B62AF0E5ET977J" ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Чулак Н.А. – Трофимик В.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, не явившихся в судебное заседание и не ходатайствовавших о его отложении, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию, и представить: документ, удостоверяющий личность; заявление установленной формы о регистрации по месту жительства; документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение.

Пунктом 26.1 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС России от 11.09.2012 г., действовавшего в период возникновения спорного правоотношения, предусмотрено, что гражданин представляет лицам, ответственным за регистрацию: документ, удостоверяющий личность; заявление о регистрации по месту жительства по форме N 6; документ, являющийся основанием для вселения в жилое помещение (заявление лица (лиц), предоставившего гражданину жилое помещение, договор, свидетельство о государственной регистрации права (права собственности на жилое помещение), решение суда о признании права пользования жилым помещением либо иной документ или его надлежащим образом заверенная копия, подтверждающие наличие права пользования жилым помещением).

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, Чулак Н.А. является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а Чулак А.А. и Чулак Д.А. – собственниками данной квартиры по ? доли в праве общей долевой собственности каждый.

19.07.2017 года Чулак Н.А. и Паршин Г.И. заключили брак.

22.08.2017 года Чулак Н.А. обратилась в ОВМ ОП № 9 МУ МВД России г. Красноярска с заявлением о регистрации супруга Паршина Г.И. по адресу: <адрес>

Согласно уведомлению МУ МВД России «Красноярское», в регистрации Паршина Г.И. по адресу: <адрес> отказано, в связи с отсутствием согласия в письменной форме всех собственников жилого помещения.

Разрешая дело, оценив в совокупности представленные доказательства, суд первой инстанции правильно применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Чулак Н.А.

При этом, суд первой инстанции правильно исходил из того, что спорное жилое помещение принадлежит нескольким собственникам на праве общей долевой собственности, в связи с чем требуется согласие всех собственников жилого помещения на регистрацию Паршина Г.И., которое отсутствует.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 ГПК РФ, и правильном применении норм материального права, регулирующих спорное правоотношение.

Доводы апелляционной жалобы Чулак Н.А., сводящиеся к тому, что имелись правовые основания для регистрации Паршина Г.И. в спорной квартире, являются несостоятельными.

Принимая во внимание, что спорное жилое помещение находится в долевой собственности нескольких лиц, то исходя из положений статей 288, 246, 247 ГК РФ, другому лицу это помещение может быть предоставлено во владение и (или) в пользование только по соглашению всех собственников этого помещения. Следовательно, для регистрации гражданина в жилом помещении, находящемся в долевой собственности нескольких лиц, необходимо согласие всех собственников этого жилого помещения, которое в данном случае отсутствует.

Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Каких-либо доводов, влекущих отмену обжалуемого решения, апелляционная жалоба Чулак Н.А. не содержит.

Материальный закон применен судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 – 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 11 января 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Чулак Нины Алексеевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: