Решение по делу № 2-419/2014 от 11.02.2014

Дело № 2- 419/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 марта 2014 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Кондаковой Т.Г.,

при секретаре судебного заседания Аниковой О.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – Немова С.В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, вселении в жилое помещение,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 в лице своего представителя Немова С.В. обратился в суд с иском с учетом последующего уточнения к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением – квартирой № <адрес>: выделении в его пользование изолированной жилой комнаты № <данные изъяты> (далее номера указаны по плану в соответствии с техническим паспортом) площадью <данные изъяты> кв.м. и в пользование ответчика изолированных жилых комнат № <данные изъяты> и № <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м, оставив в общем пользовании истца и ответчика прихожую, коридор, кухню, туалет, ванную, коридор и лоджию, вселении в указанное жилое помещение. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного заявления супругов от ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <данные изъяты> брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут. ФИО1 принадлежит <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру. ФИО2 - <данные изъяты> долей. В ДД.ММ.ГГГГ г. ответчица в период временного отсутствия истца заменила замок входной двери в спорную квартиру, лишив его доступа в нее. Тем самым ответчица препятствует истцу в пользовании спорным жилым помещением, отказывается выдать ему дубликат ключей. Истец хочет переехать в спорную квартиру, так как иного места для проживания у него нет. Однако ФИО1 не дают пользоваться ни одной из комнат в вышеуказанной квартире, вселиться в нее не позволяют. Между тем, в спорной квартире находятся личные вещи истца, а также имущество, нажитое во время брака и выделенное истцу в собственность в результате раздела имущества на основании решения Новочебоксарскогого городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на ст.ст. 209, 247, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ФИО1 просит исковые требования удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Немов С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении с учетом уточнения основаниям и вновь привел их суду.

Ответчица ФИО2 извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Третьи лица ФИО3 ФИО4 будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили.

Судом были использованы достаточные способы обеспечения ответчику возможности участия в деле. Неявка ответчика в судебное заседание не может освобождать его от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов.

В силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В целях реализации основополагающих задач гражданского судопроизводства (ст.2 ГПК РФ) о правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел и так как заявления об отложении рассмотрения дела от ответчика суду не поступало, в силу ст.167 ГПК РФ суд признает причину неявки ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

По правилам ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Таким образом, в соответствии с приведенными положениями закона и разъяснениями по их применению, правовое значение для дела имеют, в частности, вопросы сложившегося порядка пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, реальная возможность совместного пользования.

Судом установлено, что спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (<данные изъяты> доли в праве) и ФИО2 (<данные изъяты> долей в праве).

Истец ФИО1 просит определить порядок пользования имуществом, находящемся в долевой собственности – вышеуказанной квартирой, путем выделения ему в единоличное пользование изолированной жилой комнаты № <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. и в пользование ответчика изолированных жилых комнат № <данные изъяты> и № <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м, оставив в общем пользовании истца и ответчика прихожую, коридор, кухню, туалет, ванную, коридор и лоджию, вселить его в указанное жилое помещение.

Из данных технического паспорта, выданного МУП ТИ г. Новочебоксарск по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с изменениями и дополнениями по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что квартира № <адрес> состоит из трех изолированных жилых комнат площадью <данные изъяты> кв. м (комната № <данные изъяты>), <данные изъяты> кв. м (комната № <данные изъяты>), <данные изъяты> кв. м (комната № <данные изъяты>).

Судом установлено, что ответчик препятствует проживанию в квартире ФИО1 у которого отсутствуют ключи от входной двери квартиры.

При таком положении, с учетом того, что ФИО1., являясь собственником <данные изъяты> долей спорной квартиры, имеет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом, и, установив, что ответчик препятствует осуществлению этого права, суд полагает исковые требования ФИО1 о вселении в вышеуказанное жилое помещение законными и подлежащими удовлетворению.

Требованиями ст. ст. 244 - 247 ГК РФ предусмотрено определение порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Разрешая заявленные требования об определении порядка пользования жилым помещением, суд установил, что между сторонами сложились неприязненные отношения, соглашение между истцом и ответчиком о порядке пользования спорной квартирой не достигнуто, истец лишен возможности пользоваться жилым помещением в связи с чинимыми препятствиями со стороны ответчика, однако, нуждается в принадлежащем ему имуществе.

Учитывая, что суду доказательств, свидетельствующих о наличии сложившегося между собственниками порядка пользования квартирой в целях определения порядка пользования в соответствии с долями в праве собственности представлено не было, суд определяет порядок пользования квартирой с учетом нуждаемости каждого из собственников в этом имуществе и реальной возможности совместного пользования, выделив в пользование ФИО1 жилую комнату № <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. и в пользование ответчика жилые комнаты площадью № <данные изъяты> и № <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м, а также лоджию (поскольку выход на лоджию возможен только из жилой изолированной комнаты № <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. м, не представляется возможным совместное использование лоджии истцом и ответчиком), оставив в общем пользовании сособственников места общего пользования: прихожую (№ <данные изъяты>), коридоры (№ <данные изъяты>), кухню (№ <данные изъяты> туалет (№ <данные изъяты>), ванную (№ <данные изъяты>).

Суд полагает, что установленный порядок пользования жилым помещением является наиболее целесообразным, соответствует размерам долей в праве долевой собственности, при этом максимально соблюдаются права собственников. Кроме того, возможность разрешения вопроса о выкупе указанной доли у сторон не утрачена.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 -235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Определить порядок пользования жилым помещением – трехкомнатной квартирой № <адрес> <адрес> <адрес>, выделив в пользование ФИО1 изолированную жилую комнату № <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. в квартире № <адрес>, и в пользование ФИО2 изолированные жилые комнаты № <данные изъяты> и № <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м, а также лоджию в квартире № <адрес> Республики, оставив в общем пользовании прихожую, коридор, кухню, туалет, ванную, коридор.

Вселить ФИО1 в жилое помещение – квартиру № <адрес> <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                 Т.Г. Кондакова

Мотивированное решение составлено 14.03.2014.