Решение по делу № 2-300/2020 от 17.01.2020

Дело № 2-300/2020

УИД 21RS0016-01-2019-002272-09

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 февраля 2020 года                                                                                 п. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Смирновой С.А., при секретаре судебного заседания Елисеевой О.Г.,

с участием ответчика Колесниковой Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк к Колесниковой Розе Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к Колесниковой Р.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65 037,66 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 151,13 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк и Колесниковой Р.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Колесников Р.Н. был выдан кредит в размере 55 109 руб. под 19,9 % годовых на срок 36 месяцев с даты его фактического предоставления.

Истец выполнил свои обязательства, однако ответчик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом. Ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, но данное требование заемщиком до настоящего времени не выполнено.

Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет, за ним согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась просроченная задолженность в сумме 65 037,66 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты - 468,54 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 681,26 руб.; просроченные проценты – 8 778,86 руб.; просроченный основной долг – 55 109 руб.

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, не обеспечил явку своего представителя на судебное разбирательство, в исковом заявлении указал о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик Колесникова Р.Н. в судебном заседании указала, что не возражает против удовлетворения иска, при этом попросила у суда предоставить ей отсрочку на один год для возврата долга.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк и ответчиком Колесниковой Р.Н. заключен кредитный договор под №, согласно которому истец предоставил ответчику потребительский кредит на индивидуальных условиях договора потребительского кредита, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» в сумме 55 109 руб. под 19,9 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

Согласно п. 6 договора количество, размер и периодичность платежей заемщика определены – 36 ежемесячных Аннуитетных платежей в размере 2 020,08 руб., размер которых определен по форме, указных в п. 3.1 Общих условий кредитования.

Согласно п. 3.1. кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 3.2. кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита, а также при досрочном погашении кредита или его части.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования.

Пунктом 12 индивидуальных условий установлено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/ или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена ответственность заемщика в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства.

В соответствии с п. 17 кредитного договора, выдача кредита производится путем зачисления на счет №.

Согласно п. 4.2.3. Общих условий, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнение или ненадлежащее исполнение (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В порядке, предусмотренном п. 4.3.6 общих условий, заемщик обязуется по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении Кредитора, направляемом по почте им дополнительно любым иным способом, предусмотренном договором, заемщик обязан возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случаях, указанных в п. 4.3.4 общих условий.

Правоотношения между ПАО Сбербанк в лице Чувашского отделения № и Колесниковой Р.Н. регулируются нормами параграфа 1 и параграфа 2 главы 42 ГК РФ о договоре займа и кредитном договоре, нормами главы 23 ГК РФ об обеспечении исполнения обязательств, условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как предусмотрено п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и выплатить проценты, предусмотренные договором займа.

Кроме того, в силу ст. 330 ГК РФ займодавец вправе требовать от заемщика также и выплату неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из заявления заемщика Колесниковой Р.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, последняя обратилась в ПАО Сбербанк о выдаче кредита в сумме 55 109 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ зачислить на его текущий счет №.

По делу установлено, что банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, доказательств обратного суду не представлено.

Как видно из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за Колесниковой Р.Н. числится просроченная задолженность по кредитному договору в размере 65 037,66 руб., в том числе: 55 109 руб. - просроченный основной долг; 8 778,86 руб. - просроченные проценты; 1 149,80 руб. – неустойка.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, однако иных доказательств ответчиками суду не представлено, поэтому суд, руководствуясь положениями статей 67 и 68 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.

До обращения в суд, заемщику Колесниковой Р.Н. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, в котором он уведомлен о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Невыполнение ответчиком обязательств по возврату займа по кредитному договору суд признает существенным нарушением договорных обязательств.

Ответчиком суду не представлено доказательств удовлетворения денежных требований истца, следовательно, истец вправе требовать взыскания с ответчика всей оставшейся суммы кредита до истечения срока предоставления кредита.

Расчет задолженности, составленный истцом, проверен судом, является правильным, соответствует условиям кредитного договора и материалам дела, ответчиками не оспаривался.

Оценив представленные истцом доказательства в их совокупности, проверив правильность представленного истцом расчёта основного долга по кредиту и процентов, а также неустойки, которые сомнений не вызывают, суд считает предъявленные исковые требования истца в заявленном размере подлежащими удовлетворению.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Ответчик был полностью ознакомлен с условиями кредитного договора и дополнительного соглашения к нему, был с ними согласен, оснований полагать, что со стороны Банка имело место навязывание типичных условий заключения кредитного договора и у ответчика не имелось возможности заключить договор на иных условиях, иного материалы дела не содержат.

Так, подписывая кредитный договор, ответчик тем самым выразил согласие со всеми условиями договора, что соответствует положениям ст. 421 ГК РФ.

Оснований полагать, что заключенным кредитным договором были нарушены права и интересы ответчика, которые бы повлияли на определение размера задолженности, суд не находит.

Сумма неустойки по данному кредитному договору составляет в вышеуказанном размере. Учитывая компенсационную природу неустойки в связи с нарушением сроков оплаты за предоставленный денежный кредит, периодов просрочки внесения платежей в счет погашения процентов и сумм основного долга, характера нарушенного обязательства, соразмерность нарушенного обязательства и размер установленной неустойки, оснований для снижения исчисленных сумм неустоек применительно к положениям ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает.

Также ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с Колесниковой Р.Н. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору в размере 63 890,18 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 058,35 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Также ответчик, несмотря на распределение бремени доказывания, своих возражений по поводу методики и правильности указанных расчетов суду не высказал, что в силу положений ч. 2 ст. 68 ГПК РФ дает суду основание полагать, что ответчик признает обстоятельства, связанные с наличием у него долга в сумме 65 037,66 руб., так как, как указано выше, представленный истцом расчёт задолженности по кредиту судом проверен и признан обоснованным.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по кредитному договору, что привело к образованию задолженности по погашению кредита и процентам за пользование кредитом, сумм неустоек, суд находит заявленные требования истца к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в вышеуказанном размере подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Поскольку в соответствии с действующим законодательством, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, следовательно, с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда Колесникова Р.Н.Н.РР. вправе обратиться только после его вступления в законную силу.

Принимая во внимание, что Колесникова Р.Н. не лишена возможности обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд полагает необходимым отказать ответчику в удовлетворении ходатайства об отсрочке.

Судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины на сумму 2 151,13 руб. по платежным поручениям от 23.09.2019 за № 534111, от 23.07.2019 № 448976 при подаче иска в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк с Колесниковой Розы Николаевны задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 65 037,66 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты - 468,54 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 681,26 руб.; просроченные проценты – 8 778,86 руб.; просроченный основной долг – 55 109 руб.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк с Колесниковой Розы Николаевны в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины в сумме 2 151,13 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2020 года.

Судья                                                                                      С.А. Смирнова