Решение по делу № 1-313/2017 от 25.10.2017

Дело № 1-313/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сатка 09 ноября 2017 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего СЃСѓРґСЊРё                 Р‘арчуковой Р®.Р’.,

РїСЂРё секретаре                             РЎРїРёСЂРёРґРѕРЅРѕРІРѕР№ Р®.Р’.,

с участием:

государственного обвинителя                 РЈС‚РєРёРЅРѕР№ Рћ.Рђ.,

РїРѕРґСЃСѓРґРёРјРѕРіРѕ                     РЎР°Р№РјР°РєРѕРІР° Рђ.Р’.,

защитника – адвоката                         Р¤Р°Р№СЂСѓР·РѕРІР° Р¤.Рњ.,

потерпевшего                            РџРѕС‚ерпевший ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

Саймакова А.В., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Саймаков А.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут у Саймакова А.В., находящегося в алкогольном опьянении в коридоре квартиры <адрес>, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ранее знакомому Потерпевший , возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнему.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший , ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 20 минут по 16 часов 25 минут, Саймаков А.В., пройдя в комнату квартиры <адрес> взял скальпель, которым планировал причинить тяжкие телесные повреждения Потерпевший понимая, что Потерпевший не представляет опасности для его жизни и здоровья, и, что в руках у Потерпевший отсутствуют какие-либо предметы, на почве внезапно возникших в ходе ссоры личных неприязненных отношений, удерживая в правой руке скальпель, и используя его в качестве оружия, умышленно нанес им один удар Потерпевший , стоящему напротив него в область живота, желая причинить тяжкий вред здоровью Потерпевший , который от полученного удара испытал сильную физическую боль.

Продолжая свои преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший , в период с 16 часов 20 минут до 16 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь в комнате квартиры <адрес>, понимая, что после полученного удара Потерпевший не может оказать ему должного сопротивления, и желая причинения ему тяжкого вреда здоровью, прошел на кухню, где со стола взял кухонный нож, которым планировал причинить тяжкие телесные повреждения Потерпевший , и пришел с ним обратно в комнату, где находился ФИО1. Саймаков А.В., понимая, что Потерпевший не представляет опасности для его жизни и здоровья после полученного удар скальпелем, и, что в руках у Потерпевший отсутствуют какие-либо предметы, которыми он мог бы нанести телесные повреждения Саймакову А.В., на почве внезапно возникших в ходе ссоры, личных неприязненных отношений, Саймаков А.В., удерживая в правой руке кухонный нож, и используя его в качестве оружия, умышленно нанес им один удар Потерпевший , стоящему напротив него в область живота, желая причинить тяжкий вред здоровью Потерпевший , который от полученного удара испытал сильную физическую боль и с полученными телесными повреждениями был госпитализирован в МУЗ «Саткинская ЦРБ».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ умышленными действиями Саймакова А.В. потерпевшему Потерпевший причинены телесные повреждения в виде колото-резаной раны передней стенки живота слева, проникающей в брюшную полость, сопряженной с множественными ранениями тонкого кишечника и брыжейки тонкой кишки. Проникающее ранение живота является опасным для жизни повреждением и поэтому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый Саймаков А.В., заявивший в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал, с предъявленным обвинением согласился полностью, пояснил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, в присутствии защитника, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства он осознает. Следователем ему также разъяснялись условия, порядок заявления ходатайства и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник – адвокат Файрузов Ф.М. подтвердил, что консультировал подсудимого относительно оснований, порядка и последствий проведения судебного разбирательства в особом порядке по настоящему делу, ходатайство Саймакова А.В. о постановлении приговора в особом порядке поддержал.

Потерпевший Потерпевший в судебном заседании не возражал против постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке; иск не заявил; просил назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы, пояснил, что претензий к подсудимому у него нет.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение Саймакова А.В. в совершении инкриминируемого деяния обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Санкция ч. 2 ст. 111 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Основания для прекращения дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Действия Саймакова А.В. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Квалифицирующий признак «с применением оружия» подлежит исключению как излишне вмененный. Исключение указанного признака не требует исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимым, суд не усматривает.

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Саймаков А.В. обнаруживает признаки смешанного расстройства личности. В период, относящийся к инкриминируемому деянию, Саймаков А.В. не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности в виде бреда, галлюцинаций, помрачения сознания, находился в состоянии простого алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют данные об употреблении подэкспертным алкоголя в день совершения преступления, сохранность ориентировки в окружающем адекватный речевой контакт, последовательность и целенаправленность его действий. Саймаков А.В. мог в момент инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по психическому состоянию Саймаков А.В. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, опасность для себя и окружающих не представляет, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 100-105).

С учетом обстоятельств дела, данных о личности, заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, суд признаёт ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При определении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния (совершено тяжкое преступление), личность подсудимого (не судим, <данные изъяты>), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования ст.ст. 6, 60-63 УК РФ.

К смягчающим наказание Саймакова А.В обстоятельствам суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), <данные изъяты>.

А исходя из характера, степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступления и личности виновного, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим обстоятельством наказание Саймакову А.В. – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние опьянения способствовало формированию умысла у подсудимого на совершение преступления, лишая его возможности давать критическую оценку своим действиям.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, а также обстоятельства дела и личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, постпреступное поведение подсудимого (после произошедшего пытался загладить причиненный вред – вызвал скорую помощь, извинился перед потерпевшим), мнение потерпевшего, который просил не лишать подсудимого свободы, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно и без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ и назначением условного наказания.

Наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать подсудимому с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств.

Поскольку уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в особом порядке судопроизводства, суд считает необходимым при назначении наказания учесть положения ч. 5 ст. 62 УК РФ

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

    Р’ещественные доказательства РїРѕ уголовному делу:

- футболку, куртку, брюки, находящиеся на хранении в Саткинском городском суде, после вступления приговора в законную силу, следует передать потерпевшему;

- нож и скальпель, находящиеся на хранении в Саткинском городском суде, после вступления приговора в законную силу следует уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Саймакова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (года) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное Саймакову А.В. наказание считать условным, установив испытательный срок – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на условно осужденного Саймакова А.В. обязанности: встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за осужденными (УИИ по месту жительства), куда периодически являться на регистрацию, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Саймакову А.В. изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить. В случае отмены условного осуждения, зачесть Саймакову А.В. время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Р’ещественные доказательства РїРѕ уголовному делу:

- футболку, куртку, брюки, находящиеся на хранении в Саткинском городском суде, после вступления приговора в законную силу передать потерпевшему;

- нож и скальпель, находящиеся на хранении в Саткинском городском суде, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда с подачей апелляционной жалобы (представления) через Саткинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

    РќР°СЃС‚оящий РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂ РЅРµ может быть обжалован РїРѕ основанию несоответствия выводов СЃСѓРґР°, изложенных РІ РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂРµ, фактическим обстоятельствам дела, установленным СЃСѓРґРѕРј.

Председательствующий: (РїРѕРґРїРёСЃСЊ)         Р®.Р’. Барчукова

Копия верна.

РЎСѓРґСЊСЏ:                  Р®.Р’. Барчукова

Секретарь:               Р®.Р’. РЎРїРёСЂРёРґРѕРЅРѕРІР°

Приговор вступил в законную силу: «_21__»__ноября___2017 года

РЎСѓРґСЊСЏ:                  Р®.Р’. Барчукова