Решение по делу № 9-712/2018 от 10.12.2018

№ 9-712/2018

УИД 24RS0032-01-2018-005446-24

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О возвращении искового заявления

25 декабря 2018 года                        г. Красноярск

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Волгаева И.Ю., ознакомившись с исковым заявлением ФИО2 к ООО «Окно», директору ФИО1 о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Окно», директору ФИО1, в котором просит признать отношения, сложившиеся между истцом и ООО «Окно» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовыми, обязать выплатить заработную плату в размере 26 000 рублей.

Требования мотивирует следующим. ДД.ММ.ГГГГ истец поступил на работу в ООО «Окно» в качестве водителя- грузчика. Руководство предприятия согласилось истца принять и сразу дала производственные задания, которые сводились к перевозке оконных конструкций по адресам заказчиков и получении товаров. В распоряжение истца был предоставлен автомобиль предприятия О 656 КН, на котором он работал, выполняя заданные ему поручения. По ходу выполнения заданий истцу приходилось заниматься не только перевозкой, но и погрузкой-разгрузкой товара. Предприятие обещало заработную плату в размере 40000 -45 000 руб. ежемесячно. В первые дни работы истцу был выдан аванс в размере 4 000 руб., за который истец расписался, однако, это была не ведомость, его фамилия там была одна. Рабочий день начинался в 8-00 часов утра, к этому времени ежедневно истец приходил на свое рабочее место. Заканчивался рабочий день в разное время, иногда работал до часу ночи. В субботние дни истец тоже работал. ФИО2 не знает, кто и как табелировал его рабочее время. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Окно» выдало на имя истца доверенность № на право представления интересов работодателя перед ООО «НП-Сибирь», где он получал товар. Доверенность была выдана сроком на год, по ней истец имел не только право получения товаро-материальных ценностей, но и право подписи и право внесения денежных средств в кассу ООО «НП-Сибирь». В течение всего времени работы истец неоднократно обращался к руководству предприятия, в частности ФИО1 и его заместителю по имени Михаил ФИО1 с просьбой оформить трудовые отношения. Однако, решение данного вопроса постоянно откладывали. Позже истцу было выплачено еще 10.000 руб., он расписался в таком же документе, где других фамилий и выплат не было. Истец работал до ДД.ММ.ГГГГ, считая постоянные работы по субботам, всего за проработанный период он получил только 14.000 руб., хотя в месяц было обещано не менее 40.000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец заявил, что при таких обстоятельствах и при отсутствии намерений заключать трудовой договор истец больше работать не будет и попросил рассчитать его полностью. Расчет не получил. Истец считает, что отношения, которые сложились между ним и ООО «Окно» в период с 24 октября по ДД.ММ.ГГГГ являются трудовыми и они должны быть оплачены согласно установленной договоренности в размере 40 000 руб. Считая выплаченную сумму в размере 14 000 руб., истец полагает, что задолженность предприятия перед ним составляет 26 000 руб.

Данное исковое заявление определением от 12.12.2018г. оставлено без движения, заявителю предложено устранить недостатки, препятствующие принятию заявления к производству суда: указать кто именно является ответчиком по исковым требованиям ФИО2: ООО «Окно», либо ФИО1 Указать к кому именно истец предъявляет свои требования.

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд <адрес> от ФИО2 поступило заявление о принятии уточненных исковых требований, в которых указанные в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ недостатки устранены не были. Место жительства ответчика ФИО1 в исковом заявлении отсутствует.

Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Поскольку в предоставленный срок ФИО2 не были устранены недостатки, указанные в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ, судья считает необходимым указанное исковое заявление возвратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 136, ст.ст. 224-225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО2 к ООО «Окно», директору ФИО1 о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате возвратить со всеми приложенными документами.

Разъяснить ФИО2, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 дней через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья:                                     И.Ю. Волгаева