Решение по делу № 2-2264/2020 от 04.09.2020

Дело №2-2264/2020

УИД 18RS0005-01-2020-002606-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2020 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Балашовой С.В., при секретаре Андреевой М.В.,

с участием истца Борисовой Т.Ю., представителя истца Батуевой Е.Ю. – ФИО12, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сер.<адрес>5 сроком на 10 лет,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Батуевой Е.Ю., Борисовой Т.Ю. к Администрации муниципального образования «<адрес>» о восстановлении срока на принятие наследства, установлении факта родственных отношений,

УСТАНОВИЛ:

Батуева Е.Ю., Борисова Т.Ю. (далее – истцы) обратились в суд с иском к Администрации муниципального образования «<адрес>» (далее – ответчик, Администрация МО «<адрес>»), которым просит (с учетом заявления об изменении исковых требований от 1911.2020) восстановить истцам срок для принятия наследства, установить факт родственных отношений между Батуевой Е.Ю., Борисовой Т.Ю. и Батуевой М.С, как тетя и племянницы. Исковые требования обосновали тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла сестра отца истцов Батуева М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После его смерти открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>40. Истцы является наследниками второй очереди после смерти Батуевой М.С. на основании закона. В установленный шестимесячный срок истцы не приняли наследство в связи с тем, что не знали о смерти тети. Батуева М.С. страдала психическим заболеванием. Болезнь сказалась на ее поведении. Она не пускала никого в квартиру, запрещала к ней приходить, периодически не общалась с родственниками. Последний раз общение истцов с Батуевой М.С. состоялось ДД.ММ.ГГГГ в ее квартире. После этого она отказалась пускать племянниц в квартиру. Истцы регулярно приезжали к тете, дверь она не открывала, смотрели на окна квартиры, занавески были иногда закрыты, иногда открыты, что давало повод думать, что тетя жива. В июле 2020 года, предприняв в очередной раз попытку увидеться с Батуевой М.С., дверь в квартиру тети Батуевой Е.Ю. открыла незнакомая женщина, которая сообщила, что Батуева М.С. умерла. Указать на каком основании она проживает в квартире женщина отказалась. После обращения к нотариусу с заявлениями о принятии наследства истцам было отказано в выдаче свидетельств о праве наследования по закону, в связи с пропуском срока принятия наследства, с недоказанностью факта родственных отношений с умершей, поскольку в свидетельствах их отца и тети допущены ошибки в указании отчества отца, фамилии матери. Просят суд восстановить Батуевой Е.Ю., Борисовой Т.Ю. срок для принятия наследства, установить, что Батуева Е.Ю., Борисова Т.Ю. является племянницами умершей Батуевой М.С.

Истец Батуева Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, уполномочила представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО12

Ранее в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ Батуева Е.Ю. требования поддержала, пояснила, что о смерти тети стало известно ДД.ММ.ГГГГ, когда дверь в ее квартиру открыла незнакомая женщина. Указала, что периодически приходила к Батуевой М.С., но дверь она не открывала. Истец слышала шорохи, полагала, что тетя жива. Занавески на окнах в квартире были иногда открыты, иногда закрыты. Батуева М.С. лучше относилась к сестре истца Борисовой Т.Ю., с Батуевой Е.Ю. общалась неохотно. Тетя страдала шизофренией, высказывала иногда бредовые мысли. При жизни Батуева М.С. написала заявление в управляющую компанию, чтобы у нее отключили свет и воду.

Представитель ответчика Администрации МО «<адрес>» в судебное заседание не явился, о проведении судебного заседания извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо нотариус ФИО18 в судебное заседание не явилась, о проведении судебного разбирательства извещена.

В соответствии ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании истец Борисова Т.Ю. исковые требования поддержала. Пояснила, что о смерти тети узнала от сестры Батуевой Е.Ю., которой об этом рассказала женщина, проживающая в квартире тети. Квартира была приватизирована истцом на основании выданной Батуевой М.С. доверенности в 2009 году. Квартиру выделяли деду ФИО3, как ветерану войны. В семье ФИО19 были трое детей, старший ФИО2, средняя Маргарита, младший Владимир, он утонул, будучи студентом. После смерти родителей Борисова Т.Ю. предлагала Батуевой М.С. переехать жить в себе, но тетя отказалась. Мать Батуевой М.С. каждый год направляла дочь на лечение в больницу. После ее смерти тетя отказалась принимать лекарства, не ходила в больницу. Замуж Батуева М.С. не выходила, детей у нее не было.

Представитель истца ФИО12 в судебном заседании требования поддержал по доводам и основаниям, указанным в иске.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показала, что Батуева Е.Ю. является матерью. Пояснила, что Батуеву М.С. считала бабушкой, она приходилась родной сестрой дедушки, отца мамы. Указала, что отношения между Батуевой М.С. и племянницами были сложные. Со слов матери известно, что Батуева М.С. наблюдалась в психиатрическом диспансере. Приходя к Батуевой М.С. в гости, она могла просто выгнать всех из квартиры. Батуева Е.Ю. ездила проверять тетю раз в месяц, иногда вместе со свидетелем, тетя не пускала в квартиру, просила уйти, либо просто не открывала дверь. Наблюдая за занавесками, понимали, что тетя жива, поскольку их кто-то открывал и закрывал. Подходя ближе к двери, слушали шаги Батуевой М.С.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ показал, что Борисова Т.Ю. является матерью. Пояснил, что Батуеву М.С. считал бабушкой. Батуева М.С. страдала психическим заболеванием. Сначала отношения с Батуевой М.С. у мамы были хорошие. Свидетель вместе с мамой ходил к ней в гости, вместе делали покупки в магазинах. Примерно год назад они немного поругались, Батуева М.С. перестала пускать племянницу к себе. Борисова Т.Ю. ездила, проверяла тетю, стучалась, смотрела на окна.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ показал, что Борисова Т.Ю. является матерью. Пояснил, что Батуеву М.С. называл «тетей Ритой», она приходилась родной сестрой отца матери. Отношения между Батуевой М.С. и племянницами были сначала хорошие, ходили в гости часто. После тетя не стала пускать в квартиру родственников. Со слов матери свидетелю известно, что Батуева М.С. страдала психическим заболеванием. Борисова Т.Ю. ездила, проверяла тетю, дверь никто не открывал, полагали, что Батуева М.С. жива, поскольку горел свет в квартире, слышны были шаги.

Заслушав истца, представителя истца, показания свидетелей, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Отцом Батуевой Е.Ю. и Борисовой (до заключения брака ФИО19)Т.Ю. является ФИО2 (свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ сер.II-НИ №, от ДД.ММ.ГГГГ № - л.д.14-15).

Из свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ сер. II-НИ № следует, что ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ, родителями являются: ФИО3, ФИО4 (л.д.34).

Согласно свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ сер. I-НИ № ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО4 заключили брак, жене присвоена фамилия «ФИО19».

ДД.ММ.ГГГГ родилась Батуева М.С., в свидетельстве о рождении родителями указаны: ФИО3, ФИО7 (свидетельство о рождении от ДД.ММ.ГГГГ № –л.д.11).

Как следует из справки БУЗ и СПЭ УР «РКПБ МЗ УР» от ДД.ММ.ГГГГ Батуева М.С. получала амбулаторную психиатрическую помощь с диагнозом «<данные изъяты>», снята с наблюдения в ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49).

Согласно свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ сер. II-НИ № Батуева М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> следует, что Батуева М.С. являлась собственником квартиры по адресу: <адрес>40.

В выдаче свидетельства Батуевой Е.Ю., Борисовой Т.Ю. о праве на наследство по закону на имущество, принадлежащее Батуевой М.С., нотариусом ФИО18 было отказано, ввиду неподтвержденности родственных отношений с наследодателем, пропуска срока для принятия наследства.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии с абзацем 2 ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследство открывается со смертью гражданина, временем открытия наследства является момент смерти гражданина (ст. ст. 1113 - 1114 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст.1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом.

Учитывая, что от результата рассмотрения требований Батуевой Е.Ю., Борисовой Т.Ю. зависит возникновение у них права на получение наследственного имущества их тети – Батуевой М.С., суд считает, что факт, об установлении которого просят истцы, действительно имеет юридическое значение, в силу чего может быть установлен судом.

Разрешая по существу требования Батуевой Е.Ю., Борисовой Т.Ю., оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что факт существования между ними и Батуевой М.С. родственных отношений, как тети и племянниц нашел свое полное подтверждение при рассмотрении настоящего дела.

Так, из пояснений истцов, свидетелей следует, что ФИО16 и Батуева М.С. являлись братом и сестрой.

Таким образом, наличие между истцами и умершей Батуевой М.С. родственных отношений сомнений не вызывает.

В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Учитывая, что Батуева М.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ, шестимесячный срок для принятия наследства истекал ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о принятии наследства Батуева Е.Ю., Борисова Т.Ю. обратились ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного срока.

В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154 Кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как разъяснено в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что Батуева Е.Ю., Борисова Т.Ю. не знали и не должны были знать об открытии наследства после умершей ДД.ММ.ГГГГ тети Батуевой М.С., в связи с чем пропустили срок для принятия наследства по уважительной причине.

Приходя к указанному выводу, суд учитывает, что Батуева М.С. проживала отдельно от племянниц, страдала психическим заболеванием, что и препятствовало их общению. Основания предполагать, что Батуева М.С. умерла, у истцов отсутствовали, поскольку приходя по адресу проживания, в квартире горел свет, слышны были шаги.

Узнав случайно о смерти Батуевой М.С. в июле 2020 года, истцы, получив постановление об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество, своевременно обратились в суд с исковым заявлением о восстановлении срока принятия наследства (ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, предусмотренные п. 1 ст. 1155 ГК РФ и п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" условия для восстановления срока для принятия наследства истицей соблюдены, в связи с чем суд приходит к выводу, что срок принятия наследства после смерти Батуевой М.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ, был пропущен истцами по уважительным причинам и подлежит восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Батуевой Е.Ю., Борисовой Т.Ю. к Администрации муниципального образования «<адрес>» о восстановлении срока на принятие наследства, установлении факта родственных отношений - удовлетворить.

Установить юридический факт того, что Батуева Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, Борисова Т.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, являются племянницами Батуевой М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Восстановить Батуевой Е.Ю., Борисовой Т.Ю. срок принятия наследства в виде квартиры по адресу: <адрес>40.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Устиновский районный суд <адрес> Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В.Балашова