Решение по делу № 33-2170/2024 от 14.08.2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

Судья Гагиев А.Т.                                  №33-2170/2024

                                      №2-1852/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владикавказ                              24 сентября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Моргоева Э.Т.

судей     Григорян М.А. и Ортабаева М.Б.

при секретаре Салагаевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (ПАО) в лице конкурсного управляющего – государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Цкаевой А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе Цкаевой А.М. на решение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 01 марта 2022 года,

Заслушав доклад судьи Ортабаева М.Б., объяснения представителя Цкаевой А.М. – Томаева А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания,

у с т а н о в и л а :

КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (ПАО) в лице конкурсного управляющего – государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Цкаевой А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заявленные требования мотивировало тем, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2015 по делу №А40-208873/2015 КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (ПАО) (... Банк, признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Полномочия конкурсного управляющего КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (ПАО) возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Между Банком и Цкаевой А.М. заключен кредитный договор от 07.08.2014 №..., согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в размере ... рублей с уплатой 25,50% годовых со сроком возврата до 02.11.2017 (пп.2 п.2 Кредитного договора). Банк исполнил свои обязанности по Кредитному договору, выдав в соответствии с пп.17 п.2 Кредитного договора денежные средства в общем размере ... рублей путем перечисления денежных средств на счет Заемщика, что подтверждается выпиской по счету Ответчика. Вместе с тем, Заемщиком недобросовестно исполняются обязательства, предусмотренные Кредитным договором. В связи с нарушением Заемщиком своих обязательств. Банк обратился к мировому судье судебного участка №31 Советского судебного района г.Владикавказа РСО-Алания с заявлением о выдаче судебного приказа. 08.07.2019 судебным приказом мирового судьи судебного участка №31 Советского судебного района г.Владикавказа с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору. В связи с возражениями ответчика относительно исполнения судебного приказа, 17.08.2020 вынесено определение об отмене судебного приказа по делу №2-1410/2019. По состоянию на 01.09.2021 задолженность ответчика по кредитному договору составляет ... рублей, из которых: ... рублей - задолженность по основному долгу; ... рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом; ... рублей - неустойка за просрочку оплаты основного долга: ... рублей - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом. В связи с изложенным истец просил взыскании с Цкаевой А.М. задолженность по кредитному договору от 07.08.2014 №... по состоянию на 01.09.2021 в общем размере ... рублей, из которых ... рублей - задолженность по основному долгу, ... рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом, ... рублей - неустойка за просрочку оплаты основного долга, ... рублей - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом; расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей; сумму процентов за пользование кредитом по ставке 25,50% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 02.09.2021 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; неустойку (пени) по ставке 0,05% годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 02.09.2021 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, а также произвести зачет уплаченной суммы государственной пошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере ... рублей.

Истец, надлежащим образом уведомленный судом о времени и месте проведения судебного заседания в суд своего представителя не направил. Согласно содержанию искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик – Цкаева А.М., надлежащим образом уведомленная судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Решением Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 01 марта 2022 года постановлено: исковые требования КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (ПАО) в лице конкурсного управляющего – государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Цкаевой ... о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Цкаевой ... года рождения, паспорт серии ... в пользу КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (ПАО) в лице конкурсного управляющего – государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №... от 07.08.2014 по состоянию на 01.09.2021 в общем размере ... рублей, из которых: ... рублей - задолженность по основному долгу; ... рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом, ... рублей – неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом, ... рублей – неустойка за просрочку оплаты основного долга.

Взыскать с Цкаевой ... года рождения, паспорт серии ... в пользу КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (ПАО) в лице конкурсного управляющего – государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» сумму процентов за пользование кредитом по ставке 25,50% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 02.09.2021 по дату фактического возврата суммы кредита включительно, а также неустойку (пении) по ставке 0,05% годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 02.09.2021 и по дату фактического возврата сумм кредита включительно.

Взыскать с Цкаевой ... года рождения, паспорт серии ... в пользу КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (ПАО) в лице конкурсного управляющего – государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (ПАО) в лице конкурсного управляющего – государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Цкаевой ... года рождения, паспорт серии ... отказать в связи с необоснованностью.

В апелляционной жалобе представитель Цкаевой А.М. – Томаев А.В. просит отменить решение районного суда, и принять по делу новое решение об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

В связи с наличием оснований, предусмотренных ч.5 ст.330 ГПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 07.08.2014 между Банком и Цкаевой А.М. заключен кредитный договор №..., согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в размере ... рублей с уплатой 25,50% годовых со сроком возврата до 02.11.2017 (пп.2 п.2 Кредитного договора).

Банк исполнил свои обязанности по Кредитному договору, выдав в соответствии с пп.17 п.2 Кредитного договора денежные средства в общем размере ... рублей путем перечисления денежных средств на счет Заемщика, что подтверждается выпиской по счету Ответчика.

Согласно пп.19 п.2 Кредитного договора Ответчик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, установленных Кредитным договором.

В силу пп.19 п.2 Кредитного договора уплата процентов производится Заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком платежей. Вместе с тем, Заемщиком недобросовестно исполняются обязательства, предусмотренные Кредитным договором.

Согласно пп.11 п.2 Кредитного договора в случае нарушения Заемщиком установленных Кредитным договором сроков погашения кредита и/или уплаты процентов, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Цкаева А.М. не выполнила взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом.

В связи с образовавшейся задолженностью, Банк обратился к мировому судье судебного участка №31 Советского судебного района г.Владикавказа, который судебным приказом от 08.07.2019 взыскал с ответчицы сумму задолженности по кредитному договору.

В связи с поступившим к мировому судье заявления ответчика об отмене судебного приказа, определением мирового судьи от 17.08.2020 данный приказ был отменен, при этом по настоящее время задолженность Цкаевой А.М. не оплачена.

Пунктом 2 ст.811 ГК РФ предусмотрено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных договором (ст.310 ГК РФ).

Поскольку установлено, что ответчик – Цкаева А.М. условия кредитного договора по возврату суммы кредита, а также процентов по нему не выполнила, то, по мнению судебной коллегии, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в сумме ... рублей, из которых: ... рублей - задолженность по основному долгу; ... рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом.

По условиям заключенного кредитного договора (п.6.2.), за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору заемщик уплачивает неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Исходя из имеющегося в материалах дела расчета, сумма неустойки за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом, которую истец просит взыскать с ответчика, составила ... рублей, а неустойка за просрочку оплаты основного долга ... рублей.

Между тем, данные требования истца подлежат лишь частичному удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Так, согласно п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст.56 ГПК РФ, ст.65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. №263-О).

Таким образом, применяя ст. 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Исходя из установленных судом обстоятельств дела, с учетом положений вышеуказанной нормы и позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п.2.2 Определения от 15.01.2015 №6-О, судебная коллегия считает, что начисленная неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом, несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений и полагает возможным снизить её до ... рублей, как и неустойка за просрочку оплаты основного долга, что также указывает о необходимости её снижения до ... рублей. При этом коллегия учитывает нормы по применению ст.395 ГК РФ и ставку рефинансирования на тот период.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию сумма процентов за пользование кредитом по ставке 25,50% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 02.09.2021 по дату фактического возврата суммы кредита включительно, а также неустойка (пении) по ставке 0,05% годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 02.09.2021 и по дату фактического возврата сумм кредита включительно.

В заседании судебной коллегии, ответчиком заявлено о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности обращения в суд, который, по мнению ответчика, Банком пропущен, в связи с чем, в удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием для отказа в иске (ст.199 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст.56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, 07.08.2014 между Банком и Цкаевой А.М. заключен кредитный договор №..., согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в размере ... рублей с уплатой 25,50% годовых со сроком возврата до 02.11.2017 (пп.2 п.2 Кредитного договора).

Из истребованного из судебного участка №31 Советского судебного района г.Владикавказа РСО-Алания гражданского дела усматривается, что с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности истец обратился в судебный участок 24.06.2019, что следует из штампа на конверте почтового отправления. 08.07.2019 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Цкаевой А.М. задолженности в пользу банка в размере ... рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере ... рублей. Согласно определению об отмене судебного приказа от 17.08.2020, данный судебный приказ был отменен.

Определение об отмене судебного приказа было направлено в адрес ПАО «КБ «Еврокоммерц» 17.08.2020, и получено 09.04.2021, что усматривается из почтового уведомления.

Таким образом, по требованию о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности истец обратился в Советский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания 21 октября 2021, следовательно, трехгодичный срок исковой давности истцом не пропущен.

В удовлетворении остальной части исковых требований КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (ПАО) в лице конкурсного управляющего – государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Цкаевой А.М. надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания,

определила:

решение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 01 марта 2022 года отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (ПАО) в лице конкурсного управляющего – государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Цкаевой ... о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Цкаевой ... года рождения, паспорт серии ... в пользу КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (ПАО) в лице конкурсного управляющего – государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №... от 07.08.2014 по состоянию на 01.09.2021 в общем размере ... рублей, из которых: ... рублей - задолженность по основному долгу; ... рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом, ... рублей – неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом, ... рублей – неустойка за просрочку оплаты основного долга.

Взыскать с Цкаевой ... года рождения, паспорт серии ... в пользу КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (ПАО) в лице конкурсного управляющего – государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» сумму процентов за пользование кредитом по ставке 25,50% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 02.09.2021 г. по дату фактического возврата суммы кредита включительно, а также неустойку (пении) по ставке 0,05% годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 02.09.2021 и по дату фактического возврата сумм кредита включительно.

В остальной части решение оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий                         Моргоев Э.Т.

Судьи                                     Григорян М.А.

                                     Ортабаев М.Б.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03 октября 2024 года.