Решение по делу № 33-13865/2018 от 26.11.2018

Дело № 33-13865

Судья Рожкова О.В.

АППЕЛЯЦИОНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 19 декабря 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Высочанской О.Ю.,

судей Рубан О.Н., Мезениной М.В.

при секретаре Рассудихине Д.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Кутергиной Нины Якимовны на определение Свердловского районного суда г. Перми от 29 октября 2018 года, которым постановлено:

Отказать Кутергиной Нине Якимовне в пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам решения Свердловского районного суда от 28 февраля 2017 года по гражданскому делу № 2-1797\2017 по иску Рожкова Романа Алексеевича к Кутергиной Нине Якимовне об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности; по встречному иску Кутергиной Нины Якимовны к Рожкову Роману Алексеевичу об установлении границ земельного участка.

Заслушав доклад судьи Высочанской О.Ю., пояснения заявителя Кутергиной Н.Я., настаивавшей на доводах жалобы, представителя Рожкова Р.А. – Жулановой М.А., возражавшего против отмены постановленного определения, изучив материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Кутергина Н.Я. обратилась в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам решения Свердловского районного суда г. Перми от 28 февраля 2017 года.

Судом постановлено вышеназванное определение об отказе в удовлетворении заявления, об отмене которого в частной жалобе просит заявитель Кутергина Н.Я., указывая, что решение суда вступило в законную силу 12 февраля 2018г. В августе 2018 года Кутергиной Н.Я. стало известно, что Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в период с февраля по апрель 2017г. были внесены сведения в ЕГРН о границах и координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером **, расположенного по адресу: **** и внесены изменения в описание границ земельного участка с кадастровым номером **, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. ****, то есть сведения в ЕГРН о границах данных земельных участков были приведены в соответствие с их фактическим расположением. В это же время Кутергиной Н.Я. стало известно, что администрацией г. Перми было принято постановление от 22 декабря 2017г. № 1178, утвержден проект межевания территории Новобродовский в Свердловском районе г. Перми. Указанное постановление администрации г. Перми фактически утвердило расположение земельных участков в тех границах и площадях, информация о которых была в ЕГРН на дату принятия постановления. К этому времени сведения о границах и координатах поворотных точек границ спорных земельных участков уже была внесена в ЕГРН. С целью проверки данной информации были получены выписки из ЕГРН на спорные земельные участки и произведен вынос (установление) на местности границы земельного участка с кадастровым номером **. По результатам выноса точек кадастровым инженером Сулеймановой И.К. составлен акт выноса границы земельного участка на местность (в натуру) от 15 сентября 2018г. Актом было выявлено соответствие местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 59:01:5010016:10 по сведениям ЕГРН и фактического местоположения забора. Также выявлено, что в границах земельного участка расположено здание (жилой дом) с кадастровым номером ** и строение (баня), принадлежащие Кутергиной Н.Я. Согласно сведениям ЕГРН пересечение или наложение границ земельных участков ** и ** отсутствует, смежная граница земельного участка ** проходит по точкам 2,3,4,5 и строения, принадлежащие Кутергиной Н.Я., не пересекает. Кутергина Н.Я. полагает, что на основании принято органом местного самоуправления постановления отменены ранее принятые постановления о планировке и границах земельных участков микрорайона Новобродовский и утверждены те границы, которые существовали на дату его принятия. Постановлением государственного органа внесены изменения в ЕГРН в отношении границ земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности, которые исключают захват земельного участка Рожкова Р.А., исключают факт нахождения забора и строения на его территории и их самовольное возведение и таким образом отменено решение о внесении в ГКН описания границ земельного участка Рожкова Р.А., вынесенное на основании межевания 2005 года и другим решением в 2017 году внесены изменения в описание границ и площадь его земельного участка, которым прохождение смежной границы спорных участков изменена, исключены координаты, указанные в границах точек 1, 2, 3, 4, 5, 6 в соответствии с описанием земельного участка от 23.03.2015г., подготовленного ООО «Геоизыскания». О данных существенных обстоятельствах не знали и не могли знать ни Кутергина Н.Я., ни суд. На момент принятия решения 28 февраля 2017г. отпали основания для удовлетворения исковых требований Рожкова Р.А., о чем не знали ни стороны, ни суд. Ссылаясь на п. 4 ст. 392 ГПК Российской Федерации заявитель полагает, что имеет место отмена постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу. Отпали основания для Кутергиной Н.Я. в устранении препятствий в пользовании Рожковым Р.А. земельным участком, сносе самовольной постройки, так как спорная часть земельного участка на сегодняшний день находится исключительно в собственности Кутергиной Н.Я.

Рожков Р.А. представил возражения относительно доводов частной жалобы, в которых просит определение суда оставить без изменения.

В судебное заседание Рожков Р.А., Трухина Н.Г. не явились, Управление Росреестра по Пермскому краю, Департамент земельных отношений администрации г. Перми, Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Перми своих представителей в суд не направили, о месте, времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили, в связи с чем частная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц (ст. 167 ГПК Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, решением Свердловского районного суда г. Перми от 28 февраля 2017 года исковые требования Рожкова Р.А. удовлетворены, на Кутергину Н.Я. возложена обязанность устранить препятствия Рожкову Р.А. в пользовании земельным участком с кадастровым номером ** по адресу: ****, возложена обязанность снести забор и строение, находящееся на земельном участке с кадастровым номером ** по адресу: **** в границах координат указанных в решении точек в соответствии с описанием земельного участка от 23 марта 2015 года, подготовленного ООО «Геоизыскания», в срок не позднее 10 дней с дня вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения решения суда Кутергиной Н.Я. в указанный срок Рожкову Р.А. предоставлено право совершить указанные действия по сносу за счет Кутергиной Н.Я. со взысканием с последней необходимых расходов. В удовлетворении встречных исковых требований Кутергиной Н.Я. к Рожкову Р.А. об установлении границ земельного участка отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 12 февраля 2018 года решение Свердловского районного суда г. Перми от 28 февраля 2017 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Кутергиной Н.Я. – без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении заявления Кутергиной Н.Я. об отмене решения Свердловского районного суда г. Перми от 28 февраля 2017 года по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, суд первой инстанции, верно руководствуясь нормами статьи 392 ГПК Российской Федерации, регулирующими возникший процессуальный вопрос, обоснованно исходил из того, что в правоустанавливающие документы и государственный кадастр недвижимости сведения о границах земельного участка, принадлежащего Рожкову Р.А., внесены в соответствии с результатами межевания 2005 года, которые не оспорены, правовых оснований для установления границ земельного участка с кадастровым номером ** с учетом фактического пользования (более 15 лет) с наложением границ на земельный участок с кадастровым номером ** на момент вынесения решения не имелось. Доводы заявления Кутергиной Н.Я. не содержат оснований для пересмотра вступившего в законную силу решения суда и направлены на ревизию состоявшегося судебного акта, в том числе, на переоценку доказательств, что недопустимо. Фактически истец ссылается на новое доказательство, которое не было предметом исследования суда первой инстанции, что не может явиться основанием для отмены решения суда в порядке главы 42 ГПК Российской Федерации, поскольку информация, представленная заявителем, была известна на момент вынесения решения суда, сведения находились в открытом доступе.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, признавая их верными, основанными на законе, должным образом мотивированными.

Все доводы частной жалобы Кутергиной Н.Я. полностью повторяют ее позицию, занятую в суде первой инстанции, обоснованно отвергнутую судом за несостоятельностью.

Заявитель жалобы, ссылаясь на постановление администрации г. Перми об утверждении проекта планировки территории, акт выноса границ земельного участка на местность ( в натуру) от 15 сентября 2018 года, не называет ни одного обстоятельства, с которым процессуальный закон связывает возможность пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления во вновь открывшимся либо новым обстоятельствам.

Границы земельного участка Кутергиной Н.Я. (**) до настоящего времени в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены. Напротив, границы смежного земельного участка Рожкова Р.А. (**) в соответствии с требованиями земельного законодательства установлены. Как верно указал суд первой инстанции в своем определении, переняв позицию из оспариваемого решения суда, результаты межевания земельного участка Рожкова Р.А., проведенного в 2005 году, Кутергиной Н.Я. до настоящего времени не оспорены, следовательно, правовых оснований для установления границ земельного участка Кутергиной Н.Я. с учетом фактического землепользования (более 15 лет) с наложением границ на земельный участок с кадастровым номером ** не имеется.

В своем заявлении о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта от 28 февраля 2017 года Кутергина Н.Я. фактически вновь ведет речь о верном расположении границ ее земельного участка на местности с учетом фактического землепользования. Заявитель пытается представить суду доказательства того, что ее земельный участок не накладывается на границы смежного участка, принадлежащего Рожкову Р.А. Между тем, как верно указал суд первой инстанции, изложенные заявителем обстоятельства не являются ни новыми, ни вновь открывшимися, в связи с чем оснований, предусмотренных статьей 392 ГПК Российской Федерации, для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Определение Свердловского районного суда г. Перми от 29 октября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Кутергиной Нины Якимовны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: