Решение по делу № 2-1978/2020 от 25.02.2020

УИД 19RS0001-02-2020-001457-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-1978/2020

г. Абакан                                 13 июля 2020 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Земба М.Г.,

при секретаре Аникеевой Ю.А.,

с участием представителя истца Сабадаша А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова С.А. к Леппе А.А. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов С.А. в лице представителя по доверенности Сафронова А.П. обратился в суд с иском к Леппа А.А. о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя требования тем, что 03.11.2018 между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) был заключен предварительный договор купли-продажи экскаватора HITACHI <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска с заводским номером <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>, по условиям которого Кузнецов С.А. передал в качестве оплаты денежные средства в сумме 1 500 000 рублей, ответчиком Леппа А.А. условия договора не исполнены, экскаватор продан третьим лицам. На претензию о возврате суммы предоплаты Леппа А.А. не реагирует, деньги до настоящего времени не вернул. Руководствуясь ст. ст.1102-1109 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 1 500 000 руб., судебные расходы.

Истец Кузнецов С.А. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направил представителя. С учетом мнения представителя истца, суд, на основании ч. 3 ст. 167, ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил о рассмотрении дела в отсутствие истца с участием его представителя.

В судебном заседании представитель истца Сабадаш А.В., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что указанный в расписке экскаватор Леппой А.А. фактически был передан истцу и истец на нем работал на объекте некоторое время, однако оставшаяся сумма денежных средств Кузнецовым С.А. ответчику не была передана в связи с тем, что в период с 09.11.2018 по 15.11.2018, когда должен был быть произведен следующий платеж, экскаватор у истца забрали посторонние люди, сказав, что они являются собственниками данного транспортного средства. Денежные средства ответчик обещал вернуть, но так и не вернул.

Ответчик Леппа А.А. в судебное заседание не явился, извещался судом по известным адресам, судебная корреспонденция возвратилась в суд невостребованной с отметками оператора почтовой связи «истек срок хранения». Руководствуясь положениями ч. 4 ст. 167, ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, суд считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела и с учетом мнения представителя истца определил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2, п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Порядок исполнения обязательств регулируется нормами главы 22 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Как следует из материалов дела и подтверждается распиской от 09.11.2018, Леппа А.А. получил задаток за экскаватор HITACHI <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, принадлежащий ООО «<данные изъяты>» в сумме 1 500 000 руб. Цена экскаватора составляет 2 800 000 руб. Следующий платеж в сумме 500 000 руб. – до 15.11.2018, остаток в сумме 80 000 – до 01.12.2018.

Учитывая, что истцом предоставлен оригинал расписки, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 1 500 000 руб. Леппа А.А. получил от Кузнецова С.А.

Проанализировав условия расписки и пояснения представителя истца, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор купли-продажи транспортного средства (экскаватора) с рассрочкой платежа.

В связи с тем, что приобретенный истцом по расписке экскаватор был продан ответчиком третьим лицам, Кузнецов С.А. 19.12.2019 направил Леппе А.А. претензию о возврате уплаченных за него денежных средств, на которую ответа не получил.

Из мотивировочной части решения суда от 12.08.2013 по гражданскому делу № 2-4804/2013 по заявлению Леппы А.А. о признании отказа Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Хакасия о перерегистрации самоходной техники (экскаватор) незаконным, следует, что Леппа А.А. в силу договора купли-продажи № от 07.06.2013, заключенного между ним и Территориальным управления Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в РХ в лице Поверенного ТУ Росимущества ООО «Ресурсы Хакасии», приобрел в собственность самоходную технику – экскаватор Hitachi <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска. Решение вступило в законную силу 17.03.2013.

Согласно представленной по запросу суда Министерством сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия от 06.07.2020 информации за период с ноября 2018 по настоящее время экскаватор HITACHI <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска с заводским номером <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>, был зарегистрирован 16.10.2013 на владельца ООО «Строительство и строительные материалы», снят с учета 22.11.2018 в связи с продажей ФИО5 На владельца ФИО5 экскаватор зарегистрирован 03.12.2018, снят с учета 22.02.2019 в связи с продажей ФИО6. Поставленный на учет ФИО6 экскаватор 05.03.2019 был снят с учета 26.08.2019 по причине продажи.

Таким образом, на день заключения договора купли-продажи экскаватора между Кузнецовым С.А. (покупатель) и Леппа А.А. (продавец) – 09.11.2018, экскаватор находился в собственности ООО «Строительство и строительные материалы», а потому Леппа А.А. не имел права распоряжаться данным транспортным средством, получая за него денежные средства.

Как следует из ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, а именно, если: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Ответчик, не явившись в судебное заседание, в нарушение ст. 56 ГК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, не представил суду доказательств правомерности получения данных денежных средств за проданный экскаватор, а также доказательств их возврата Кузнецову С.А.

С учетом изложенного, неосновательное обогащение в сумме 1 500 000 руб. подлежит взысканию с ответчика Леппы А.А. в пользу истца Кузнецова С.А.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная последним при подаче иска по чеку-ордеру от 20.12.2019 государственная пошлина в сумме 15 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузнецова С.А. удовлетворить.

Взыскать с Леппы А.А. в пользу Кузнецова С.А. неосновательное обогащение в размере 1 500 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 15 700 рублей, всего взыскать – 1 515 700 (один миллион пятьсот пятнадцать тысяч семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий                        М.Г. Земба

Мотивированное решение изготовлено и подписано 20 июля 2020 г.

Судья                                    М.Г. Земба