Решение по делу № 1-29/2023 от 28.04.2023

        Дело № 1-29/43RS0039-01-2023-000207-37/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 мая 2023 года                                     г. Уржум

Уржумский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Змеева В.В.,

при секретаре Рябовой С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Уржумского района Кировской области Швецова А.П.,

адвоката Казакова А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого Чучкалова А.В.,

законного представителя потерпевшей ФИО1 - ФИО2.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Чучкалова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с высшим образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, невоеннообязанного, пенсионера, зарегистрированного по адресу: <адрес>, несудимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

25.01.2023 в период времени с 07 часов 20 минут до 07 часов 30 минут у <адрес>, водитель Чучкалов А.В., управляя технически исправным автомобилем марки LADA GFL110 VESTA, государственный регистрационный знак №, двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес>, приближаясь к расположенному в районе <адрес>, нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками особых предписаний 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», вводящих определенный режим движения, на который в это время вышел пешеход ФИО1, пересекающая проезжую часть <адрес> справа налево, по ходу движения управляемого Чучкаловым А.В. автомобилем. При наличии предусмотренной пунктом 14.1 Правил дорожного движения обязанности водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода, в нарушение требований пункта 10.1 (абзац 1) Правил дорожного движения, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения и выбранная водителем скорость должна обеспечивать ему возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Обнаружив пешехода, переходящего проезжую часть дороги по пешеходному переходу, водитель Чучкалов А.В. применил меры к снижению скорости, однако неверно избранная им, в нарушение требований пунктов 10.1 (абзац 1) скорость, не обеспечила ему возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований пункта 14.1 Правил дорожного движения. Выехав на пешеходный переход, водитель Чучкалов А.В. совершил наезд управляемым автомобилем на пешехода ФИО1, не уступив ей дорогу и нарушив тем самым требование пункта 14.1 Правил дорожного движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия у пешехода ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 14.03.2023, установлены повреждения: закрытый перелом диафиза большеберцовой кости слева; данное повреждение вызвало значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть и по этому признаку согласно пункта 6.11.8 приложения к приказу №194н Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью.

Своими действиями водитель автомобиля марки LADA GFL110 VESTA, государственный регистрационный знак №, Чучкалов А.В. нарушил требования п. 10.1 (абзац 1), 14.1 Правил дорожного движения, так как в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации для обеспечения безопасности дорожного движения он должен был вести транспортное средство со скоростью, учитывая при этом видимость в направлении движения, а при возникновении опасности для движения, он должен был принять меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, чтобы уступить дорогу пешеходу, переходящему дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу.

В судебном заседании законный представитель ФИО1 - ФИО2 заявила ходатайство о том, что к уголовной ответственности привлекать Чучкалова А.В. не желает, пояснила, что причиненный преступлением вред возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому они имеют, они его простили, просит уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.

Подсудимый Чучкалов А.В. в судебном заседании заявил, что согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Адвокат Казаков С.В. просил ходатайство потерпевшего удовлетворить.

Суд, заслушав подсудимого Чучкалова А.В., адвоката Казакова С.В., законного представителя потерпевшей ФИО1 - ФИО2, государственного обвинителя помощника прокурора Уржумского района Кировской области Швецова А.П., полагавшего в удовлетворении ходатайства потерпевшему отказать, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ, прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон допускается на основании заявления потерпевшего или его законного представителя о прекращении уголовного дела в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый Чучкалов А.В., совершил преступление небольшой тяжести впервые, примирился с потерпевшей ФИО1, и её законным представителем ФИО2, загладил причиненный преступлением вред в полном объеме.

Условия, указанные в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ соблюдены.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства законного потерпевшей ФИО1 - ФИО2 о прекращении уголовного дела судом не установлено.

Прекращение уголовного дела в отношении подсудимого Чучкалова А.В. не противоречит ст. 2 УК РФ.

Меру пресечения Чучкалову А.В. до вступления постановления в законную силу суд полагает необходимым отменить.

Вещественными доказательствами суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

    Ходатайство законного представителя ФИО1 - ФИО2 - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Чучкалова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в виду примирения сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

От уголовной ответственности Чучкалова А.В. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ - освободить.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки LADA GFL110 VESTA, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Чучкалову А.В., хранящийся у обвиняемого Чучкалова А.В. - оставить по принадлежности Чучкалову А.В.

Меру пресечения Чучкалова А.В. до вступления постановления в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд через Уржумский районный суд Кировской области в течение 15 суток.

Председательствующий                            В.В. Змеев