Решение по делу № 22-3155/2023 от 17.05.2023

Судья ФИО2 №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Нижний Новгород                                                                13 июня 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кисляк Г.А.,

судей Яковлева В.В., Третьяковой А.Е.,

с участием прокурора ФИО7,

защитника – адвоката ФИО6,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 с апелляционной жалобой адвоката ФИО5 в интересах осужденного ФИО1 на приговор Навашинского районного суда Нижегородской области от 10 апреля 2023 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, с высшим образованием, разведенный, имеющий малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ не работающий, не судимый,

признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год. На период испытательного срока осужденному вменены обязанности: встать на учет и периодически один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, ведающий отбыванием наказания; не менять без письменного уведомления специализированного органа постоянное место жительства.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

        Заслушав доклад судьи Яковлева В.В., мнения участников процесса, проверив материалы уголовного дела с учетом апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1

Преступление совершено в г.Навашино Нижегородской области при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В суде первой инстанции ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 – адвокат ФИО5 выражает несогласие с данным приговором, считая его несправедливым, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Обращает внимание, что ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил имущественный ущерб. Считает установленную совокупность смягчающих обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления. Просит состоявшийся приговор изменить, снизить испытательный срок до 6 месяцев.

Иных жалоб и возражений на поданную апелляционную жалобу в суд не поступило.

В суде апелляционной инстанции адвокат ФИО6 поддержал доводы апелляционной жалобы защитника осужденного полностью, просил приговор изменить, смягчить назначенное осужденному наказание.

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор ФИО7 считает приговор законным, обоснованным, мотивированным, апелляционную жалобу защитника ФИО5 необоснованной. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, состоявшийся приговор – без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела, полностью подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных и оцененных судом в соответствии со ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора, и приведенных в приговоре суда.

Так, вина ФИО1 в судебном заседании установлена: показаниями самого осужденного об обстоятельствах совершенной им кражи денежных средств при помощи банковской карты потерпевшего путем оплаты покупки в магазине; показаниями потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах кражи с его банковского счета при помощи банковской карты денежных средств; протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО1, в ходе которого была обнаружена и изъята банковская карта, принадлежащая Потерпевший №1; протоколом осмотра предметов с участием подозреваемого ФИО1 - компакт-диска с видеозаписями, изъятыми в ходе осмотра места происшествия - магазина «<данные изъяты>», в ходе которого установлено, что ФИО1 совершил в вышеуказанном магазине покупку на сумму 919 рублей 99 копеек, расплатившись при этом банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1, без разрешения последнего; распиской Потерпевший №1, согласно которой, материальный ущерб от хищения денежных средств с его банковской карты, ему возмещен в полном объеме и другими доказательствами.

Показания осужденного, потерпевшего, свидетелей, взятые за основу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо сведений о заинтересованности указанных лиц при даче показаний в отношении ФИО1, судом не установлено. Эти показания в достаточной степени подтверждаются фактическими обстоятельствами, установленными по делу на основании заявления потерпевшего в правоохранительные органы о хищении принадлежащего ему имущества, протокола выемки, протоколов осмотра места происшествия, предметов, сведениями из <данные изъяты>».

Всем исследованным доказательствам суд дал надлежащую оценку и в соответствии с установленными обстоятельствами действия ФИО1 квалифицировал правильно по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, конституционные права осужденного и положения ст. ст. 14, 15 и 16 УПК РФ соблюдены.

Суд создал все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, все заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, в нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа, мотива преступления, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления.

При назначении наказания ФИО1 учтены общие начала наказания, указанные в ст. ст. 6, 60 УК РФ. При решении данного вопроса суд не оставил без внимания характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, данные о его личности, состояние здоровья, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката ФИО5, наказание осужденному ФИО1 назначено соразмерно содеянному, с учетом ряда смягчающих наказание обстоятельств. При его назначении судом были учтены и те обстоятельства, на которые ссылается адвокат в своей апелляционной жалобе.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учел: раскаяние в содеянном, сопровождающееся полным признанием вины, наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, а также применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, судом первой инстанции обоснованно не установлено, о чем мотивированно указано в приговоре.

Назначенное осужденному наказание отвечает требованиям ст. ст. 6 и 43 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному и снижению не подлежит.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену приговора суда, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба защитника осужденного ФИО1 – адвоката ФИО5 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Навашинского районного суда Нижегородской области от 10 апреля 2023 года в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 – адвоката ФИО5 - без удовлетворения.

Апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 – адвоката ФИО5 оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу.

Осужденному разъясняется право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья                                         Г.А. Кисляк

Судьи                                                   В.В. Яковлев

                                                      А.Е. Третьякова