Решение по делу № 33а-3710/2019 от 20.11.2019

судья Курчак А.Н. № 33а-3710-2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск 18 декабря 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего	Тихоновой Ж.В.
судей	Камерзана А.Н.
	Науменко Н.А.
при секретаре	Сорокиной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1316/2019 по административному исковому заявлению Куренкова Федора Владимировича к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконным и отмене решения об отказе в предоставлении жилого помещения, возложении обязанности предоставить жилое помещение в избранном месте жительства

по апелляционной жалобе Куренкова Федора Владимировича на решение Североморского районного суда Мурманской области от 01 октября 2019 г., которым постановлено:

«административное исковое заявление Куренкова Федора Владимировича к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконным и отмене решения об отказе в предоставлении жилого помещения, возложении обязанности предоставить жилое помещение в избранном месте жительства - оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад председательствующего, объяснения административного истца Куренкова Ф.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения по жалобе представителя ФГКУ «Северрегионжилье» МО РФ Дорошенко Л.В., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Куренков Ф.В. обратился в суд с административным иском к Федеральному государственному казенному учреждению «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ (далее - ФГКУ «Северрегионжилье» МО РФ) о признании незаконным и отмене решения.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что он, будучи признанным нуждающимся в предоставлении жилого помещения и имея общую продолжительность военной службы более 20 лет, в 2008 году изъявил желание быть обеспеченным жильем по избранному после увольнения с военной службы месту жительства в г. Москве.

15 мая 2019 г. ему направлено извещение о распределении квартиры по адресу: ..., однако решением административного ответчика от 22 мая 2019 г. № 1/2-5-07 ему отказано в предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

Полагал названное решение незаконным, поскольку он и члены его семьи жилых помещений в собственности либо по договору социального найма не имеют, изменение основания увольнения после приобретения права на жилье и выбор способа его реализации не лишает ранее приобретенного права.

Уточнив исковые требования в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец просил суд признать незаконным решение ФГКУ «Северрегионжилье» МО РФ от 22 мая 2019 г. № 1/2-5-07 об отказе в предоставлении жилого помещения по договору социального найма и возложить на Департамент жилищного обеспечения МО РФ через ФГКУ «Северрегионжилье» МО РФ обязанность предоставить в первоочередном порядке ему на состав семьи 5 человек жилое помещение общей площадью не менее 90 кв.м в избранном постоянном месте жительства г. Москве с месторасположением не худшем, чем в ранее распределённой.

Определением суда от 10 сентября 2019 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации.

В судебном заседании административный истец Куренков Ф.В. настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного ответчика по доверенности ФГКУ «Северрегионжилье» МО РФ Дорошенко Л.В. в судебном заседании просил в удовлетворении административного иска отказать.

Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания представителя административного ответчика Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Куренков Ф.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные доводам, изложенным в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции.

Выражает несогласие с выводом суда о том, что у него отсутствует право на обеспечение жилым помещением по избранному месту жительства.

Ссылаясь на абзац 12 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», полагает, что по достижение общей продолжительности военной службы 20 лет и более военнослужащие приобретают дополнительное право на предоставление им жилого помещения по избранному постоянному месту жительства.

При этом, вопреки выводам суда, закон каких-либо ограничений для реализации данного права, в том числе в зависимости от оснований увольнения, не устанавливает.

Также судом не учтено, что право выбора постоянного места жительства в силу пункта 3 статьи 6 названного Федерального закона принадлежит военнослужащему при увольнении.

Обращает внимание, что в соответствии с пунктом 18 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» право на обеспечение именно в форме предоставления жилого помещения по избранному месту жительства в выбранном населенном пункте предоставляется один раз, и им реализовано не было.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель административного ответчика Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Также в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сведения о судебном заседании размещены на официальном сайте Мурманского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Стороны об отложении дела не просили и доказательств уважительной причины неявки не представили, их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, и судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив материалы личного и учетного дел Куренкова Ф.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод и предоставлено право обжалования в суд решений и действий (или бездействий) органов государственной власти и должностных лиц.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы лица не были нарушены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Куренков Ф.В., являлся военнослужащим войсковой части 81265, общая продолжительность военной службы которого составляет более 20 лет.

Куренков Ф.В. относится к категории военнослужащих, заключивших первый контракт о прохождении военной службы до 01 января 1998 г.

С 08 августа 1998 г. Куренков Ф.В. и К.М.Ю. состоят в зарегистрированном браке, от брака имеют трех детей.

Решением жилищной комиссии войсковой части 81265, утвержденным 7 октября 2009 г. Врио командира данной воинской части, Куренков Ф.В. и члены его семьи признаны нуждающимися в получении жилого помещения в избранном постоянном месте жительства.

Приказом начальника 12 главного управления Министерства обороны РФ от 30 января 2015 г. № 33 Куренков Ф.В. уволен с военной службы в связи с нарушением запретов, ограничений и обязанностей, связанных с прохождением военной службы (подпункт е. 1 п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»), и приказом начальника Федерального казенного учреждения «Войсковая часть 62834» от 5 марта 2015 г. № 41 с 10 марта 2015 г. исключен из списков личного состава.

Как усматривается из извещения ФГКУ «Северрегионжилье» МО РФ от 15 мая 2019 г. № 366280, Куренкову Ф.В. на состав семьи 5 человек распределена четырехкомнатная квартира общей площадью 111.90 кв.м. по адресу: ....

Решением начальника ФГКУ «Северрегионжилье» МО РФ от 22 мая 2019 г. № 1/2/5-07 Куренкову Ф.В. отказано в предоставлении указанного выше жилого помещения в связи с отсутствием права на обеспечение жилым помещением по избранному после увольнения с военной службы месту жительства.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным решения ФГКУ «Северрегионжилье» МО РФ от 22 мая 2019 г. № 1/2/5-07, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для отмены решения.

Согласно абзацам 3 и 12 пункта 1, пункту 13 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" право на предоставление по избранному месту жительства жилых помещений определенным законом категориям военнослужащих (при общей продолжительности военной службы 10 лет и более и признанных нуждающимися в жилых помещениях) по их выбору в собственность бесплатно или по договору социального найма с федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, установлено лишь при их увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Военнослужащие, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более, уволенные с военной службы по иным основаниям и не обеспеченные на момент увольнения жилищной субсидией или жилыми помещениями, не могут быть без их согласия сняты с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях по последнему перед увольнением месту военной службы и обеспечиваются жилищной субсидией или жилыми помещениями в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О статусе военнослужащих" для военнослужащих.

Поскольку Куренков Ф.В. уволен с военной службы в связи с нарушением запретов, ограничений и обязанностей, связанных с прохождением военной службы, то оснований для обеспечения его жилым помещением по избранному месту жительства, вопреки мнению административного истца, не имелось.

Обеспечение жилым помещением по избранному месту жительства является льготой, предоставляемой определенным законом категориям военнослужащих с учетом их особого правового статуса, и перечень этих категорий не может быть расширен произвольно, без внесения соответствующих изменений в закон.

В связи с изложенным, как правильно указал суд, Куренков Ф.В. как признанный в период военной службы нуждающимся в жилом помещении в силу пункта 13 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" имеет право на обеспечение жилищной субсидией или жилым помещением в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом для военнослужащих.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим правоотношения сторон, с которыми судебная коллегия соглашается. Оснований для переоценки собранных по делу доказательств по доводам жалобы не имеется.

В целом приведенные в апелляционной жалобе доводы по существу сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, повторяют позицию административного истца, изложенную в ходе разбирательства в суде первой инстанции, основаны на субъективном, неверном толковании норм материального права, не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было.

При таком положении судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 174, 177, 308 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Североморского районного суда Мурманской области от 01 октября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Куренкова Федора Владимировича – без удовлетворения.

председательствующий:

судьи: