Решение по делу № 2-4555/2024 от 13.02.2024

Дело № 2-4555/2024

УИД 35RS0010-01-2024-002889-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Вологда                                                                                  20 июня 2024 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Качаловой Н.В.,

при секретаре Бобошиной Е.И

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Григорьевой Г. В. к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования Вологодской области «Вологодская государственная молочнохозяйственная академия имени Н.В. Верещагина» о признании отношений трудовыми, возложении обязанности, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

установил:

Григорьева Г.В. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Вологодская государственная молочнохозяйственная академия имени Н.В. Верещагина» (далее – ФГБОУ ВО Вологодская ГМХА им.Верещагина), в обосновании исковых требований указав, что 07.02.2020 между истцом и ответчиком заключен гражданско-правовой договор оказания услуг сроком до 30.09.2023. Согласно заключенному договору истец выполняла работу по обеспечению порядка в общежитии №, находящемся в собственности ФГБОУ ВО Вологодская ГМХА им.Верещагина. Согласно установленных правил трудового распорядке истцу определен режим работы с 08 часов утра до 8 часов утра следующего дня, в выходные дни аналогично – 24 часа. Работа осуществлялась в соответствии с графиком, с которым истец была ознакомлена. Время отдыха и перерыва на обед в заключенном договоре не установлено. Согласно п. 4.1 договора определена оплата труда в размере 60 рублей/час, что составляет 1 440 рублей за смену. Работодатель ведет табели учета времени, на основании которого производится выплата заработной платы.

Ссылаясь на нарушение своих прав, истец просит суд признать договор, заключенный между истцом и ФГБОУ ВО Вологодская ГМХА им.Верещагина от 07.02.2020 трудовым. Возложить на работодателя обязанность заключить с истцом трудовой договор с даты начала работы с 07.02.2020, внести соответствующие записи в трудовую книжку и произвести отчисления в ОСФР по Вологодской области с сумм выплаченной заработной платы (с учетом МРОТ) за период с 07.02.2020 по 30.09.2023. Взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с 01.12.2022 по 30.09.2023 года в размере 165 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Определением суда от 04.06.2024, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно существа спора, привлечено Министерство сельского хозяйства РФ.

В судебном заседании истец Григорьева Г.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Пояснила, что не оспаривает контррасчет по требованиям о взыскании заработной платы, представленный ответчиком.

В судебном заседании представители ответчика ФГБОУ ВО «Вологодская ГМХА им.Верещагина», действующие на основании доверенности, Дранишникова А.Л., Смирнова О.В., исковые требования не признали, пояснили, что у Григорьевой Г.В. и ответчиком трудовых отношений не было. Суду пояснили, что истец подписывая договоры была согласна на изложенные в них условия, и вопроса о трудовых отношениях никогда не возникало, следовательно, нарушение прав истца не было, также возражали против удовлетворения требований о взыскании задолженности по заработной плате из расчета МРОТ, взыскании компенсации морального вреда, поскольку нарушения прав истца со стороны ответчика не было.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно существа спора, Министерство сельского хозяйства РФ не явился, о дне, времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, показания свидетелей ФИО1, ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 11 Трудового кодекса РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно статье 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Понятие трудового договора дано в статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, трудовой договор- это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя (часть 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

При этом в силу части 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно положениям статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений. Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в установленном порядке были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от 19 мая 2009 г. № 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации. Из приведенных в этих статьях определений понятий "трудовые отношения" и "трудовой договор" не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы. Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

Аналогичная правовая позиция выражена в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", из которых следует, что, если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство, в том числе, определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Как установлено судом из содержания искового заявления, пояснений истицы, данных в судебных заседаниях, и подтверждается материалами дела 07.02.2022 между Григорьевой Г.В. (именуемая в дальнейшем как Исполнитель) и ФГБОУ ВО Вологодская ГМХА им.Верещагина (именуемый в дальнейшем как Заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг №, с последующим заключением аналогичных договоров срок оказания услуг, по которым до 30.09.2023.

Согласно пункту 1.1 договора Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется оказать услуги по обеспечению порядка в общежитии № ФГБОУ ВО Вологодская ГМХА им.Верещагина, расположенным по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 2.1. Заказчик обязуется:

2.1.1. Предоставить Исполнителю право пользоваться материально-технической базой Академии.

2.1.2. Предоставить информацию по вопросам организации и обеспечения надлежащего исполнения услуг, предусмотренных настоящим договором.

2.1.3.Принять оказанные услуги, подписать акт сдачи-приема оказанных услуг и оплатить их, в порядке и в соответствии с настоящим договором.

2.2. Исполнитель обязуется:

2.2.1.Оказать услуги, предусмотренные п.1.1. настоящего договора в соответствии с нормами законодательства РФ, предъявляемыми к оказанию такого вида услуг.

2.2.2. Оказать услуги качественно в объеме и сроки, предусмотренные п.1.2. настоящего договора.

2.2.3. Подписать акт сдачи-приема оказанных услуг, в случае обнаружения недостатков в оказанных услугах, устранить их безвозмездно в срок, согласованный сторонами с последующим подписанием акта сдачи-приема услуг.

2.3. Исполнитель имеет право:

2.3.1. Требовать от Заказчика предоставления информации по вопросам организации и обеспечения надлежащего исполнения услуг, предусмотренных настоящим договором.

2.3.2. Пользоваться имуществом Заказчика, необходимым для осуществления процесса оказания услуг.

2.4.3аказчик имеет право:

2.4.1.Требовать от Исполнителя оказания услуг в полном соответствии с условиями настоящего договора.

2.4.2.В случае обнаружения недостатков, в оказанных услугах составить акт и назначить срок их устранения с последующим составлением акта сдачи-приема оказанных услуг.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что стоимость оказанных услуг, предусмотренных п. 1.1. настоящего договора составляет: 60 (Шестьдесят) рублей 00 копеек в час.

4.2. Оплата оказанных услуг производится Заказчиком Исполнителю путем выдачи денежных средств через кассу Заказчика, либо перечисляется на расчетный счет Исполнителя, указанный в настоящем договоре в течение 10 (Десять) рабочих дней после подписания сторонами акта сдачи-приема оказанных услуг.

4.3.Дополнительные услуги, не предусмотренные договором, оплачиваются отдельно, при этом предоставляются расчеты, обоснования, аргументирующие данные расходы.

Вместе с тем, в материалы дела представлены по своему содержанию - табеля учета рабочего времени, заполненные комендантом общежития.

Комендант общежития, являющийся штатным работником ответчика, на основании таких табелей, производил учет рабочего времени, а, затем, представлял такие данные в бухгалтерию академии для расчета денежного вознаграждения, выплачиваемого истцу за отработанное время.

Работа истца носила постоянный характер.

При этом, истец подчинялась требованиям работников ответчика ( в частности коменданту общежития), а также издаваемым ответчикам локальным актам ( в т.ч. приказам академии, с некоторыми из которых истец знакомилась под роспись, некоторые – озвучивались устно), в т.ч в отношении обеспечения безопасности в т.ч пожарной безопасности, заполнял соответствующую документацию (в т.ч. о количестве лиц, находящихся в общежитии, передавал данные сведения в подразделения МЧС (пожарная безопасность), а также с истцом соответствующими сотрудниками академии, проводился инструктаж по пожарной безопасности

Осуществление истцом указанных функций подтверждают показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании и предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Не доверять указанным пояснениям свидетелей у суда не имеется оснований, поскольку они являются являлись непосредственными свидетелями работы истца, предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Совокупность представленных в материалы дела доказательств, свидетельствует о том, что ответчиком создавались условия для исполнения Григорьевой Г.В. трудовых обязанностей, а именно: ответчик обеспечил истицу необходимым местом работы в здании общежития, расположенном по адресу: <адрес>, то есть она выполняла работу по конкретной должности (вахтер) на постоянной основе в течение длительного периода времени, что не характерно для договора возмездного оказания услуг, в котором стороной договора является исполнитель без указания его должностного положения, поскольку исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта.

Кроме того, ответчик определил ряд обязанностей, которые должны были выполняться ею в течение рабочего дня, производил ежемесячную оплату за отработанное время, в то время как договор возмездного оказания услуг предполагает не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

Из содержания договора возмездного оказания услуг следует, что Григорьева Г.В. лично исполняла возложенную на неё работу, что исключено в случае выполнения работ по договору возмездного оказания услуг, где исполнитель вправе возложить исполнение договора иному лицу, выполняет работу на свой риск.

Григорьева Г.В. же по условиям договора не несла риски, более того, с ней проводились инструктажи, что свидетельствует о возложении ответчиком на себя бремени ответственности за обеспечение безопасных условий пребывания в здании общежития.

Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

    Согласно части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

    В развитие указанных принципов статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме того, суд учитывает, что при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. ( указанное соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года N 15, которая может быть применена к рассматриваемому спору).

С учетом изложенного, суд полагает, что совокупность исследованных судом доказательств является достаточной для вывода о наличии между истцом и ответчиком ФГБОУ ВО Вологодская ГМХА им.Верещагина в период с 07.02.2020 по 30.09.2023 трудовых отношений, в рамках которых истец на основании фактического допуска к работе с ведома и по поручению уполномоченного представителя работодателя лично выполнял трудовые обязанности в должности вахтера.

При этом доводы стороны ответчика, что между истцом и ФГБОУ ВО Вологодская ГМХА им.Веещагина существовали гражданско-правовые отношения, суд не принимает во внимание по причинам, выше изложенным.

На основании статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

Судом установлено, что сведения о принятии истца на работу работодателем в трудовую книжку не внесены.

Поскольку обязанность оформления трудовых отношений с работником законом возложена на работодателя, суд полагает обоснованным требования истца об обязании ответчика оформить трудовой договор и внести запись о приеме на работу истца с 07.02.2020 в должности вахтера.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Положениями статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно расчету, представленному истцом, следует, что за период с 01.12.2022 по 30.09.2023 истцом не получена заработная плата в размере 165 120 рублей.

Согласно актам сдачи-приемки оказанных услуг за период с 01.12.2023 по 30.09.2023 г. истцом отработано 2 760 часов.

Поскольку стороны, подписывая акт приема – сдачи оказанных услуг, согласовали фактически отработанное Григорьевой Г.В. рабочее время – 2 760 часов, суд исходит из данных этого акта.

Как усматривается из п. 4.1 Договоров возмездного оказания услуг стоимость одного нормо-часа составляет 60 руб.

Сторонами не оспаривалось количество отработанного Григорьевой Г.В. времени.

В силу абз. 2 статьи 1 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «О минимальном размере оплаты труда», начиная с 1 января 2019 года и далее ежегодно с 1 января соответствующего года минимальный размер оплаты труда устанавливается федеральным законом в размере не ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации за второй квартал предыдущего года.

В материалы дела стороной ответчика представлен контррасчет заработной платы по договорам с Григорьевой Г.В., согласно которому сумма за отработанные истцом часы по МРОТ составила 276 288 рублей 93 копейки, сумма по договору; из расчёта 60 рублей в час - 165 600 рублей и была выплачена Григорьевой Г.В., что не оспаривалось сторонами в рамках рассмотрения на стоящего спора.

Следовательно, разница между начислениями заработной платы за период с 01.12.2022 по 30.09.2023 по МРОТ и по часовой оплате труда по договору составила 110 688 рублей 93 копейки. (276 288,93-165 600)

Суд соглашается с представленным ответчиком контрасчетом. Кроме того, истец, ознакомившись с представленным контррасчетом, не оспаривала его верность, о чем указала в судебном заседании.

Таким образом, невыплаченный размер заработной платы составил 110 688 рублей 93 копейки.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлена выплата заработной платы истцу не в полном объеме, на основании произведенных расчетов, суд ходит к выводу, что заработная плата в размере 110 688 рублей 93 копейки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Положения статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливают, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом установлено, что права истца как работника были нарушены неправомерным бездействием работодателя, выразившимся в не оформлении трудовых отношений в период с 07.02.2020 по 30.09.2023 и не выплатой заработной платы в размере, не менее чем установленно (не менее, чем МРОТ), в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, с учётом требований разумности и справедливости, суд определяет исходя из характера причинённых истцу нравственных страданий и фактических обстоятельств дела в сумме 10 000 рублей.

Требование истца о возложении обязанности на ФГБОУ ВО Вологодская ГМХА им. Верещагина произвести отчисления в ОСФР по Вологодской области с сумм выплаченной заработной платы, (с учетом МРОТ), за период с 07.02.2020 по 30.09.2023 суд полагает излишне заявленное поскольку, факт неисполнения работодателем обязанности по перечислению страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное, медицинское страхование в ходе судебного разбирательства не установлен.

При этом, на работодателе лежит обязанность по удержанию сумм налога, а также предоставлении соответствующих сведений в фонд пенсионного и социального страхования РФ, вынесения специального решения в этом случае не требуется.

По договорам, заключенным с Григорьевой Г.В., ответчиком была произведена уплата страховых взносов в Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ в отношении истца, что сторонами не оспаривалось, документов, подтверждающих факт неуплаты страховых взносов материалы дела не содержат.

           На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

     Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать договор, заключенный между Григорьевой Г. В. и федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования Вологодской области «Вологодская государственная молочнохозяйственная академия имени Н.В. Верещагина» 07.02.2022 трудовым договором.

Обязать федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования Вологодской области «Вологодская государственная молочнохозяйственная академия имени Н.В. Верещагина» внести в трудовую книжку Григорьевой Г. В. записи о приеме на работу вахтером с 07.02.2020 и увольнении с работы на основании п. 3 ст. 71 Трудового кодекса Российской Федерации (собственное желание) 30.09.2023.

Взыскать федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования Вологодской области «Вологодская государственная молочнохозяйственная академия имени Н.В. Верещагина» (ИНН 3525046360) в пользу Григорьевой Г. В. (паспорт №) задолженность по заработной плате в размере 110 688 рублей 93 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В остальном в удовлетворении исковых требований - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                  Н.В. Качалова

Мотивированное решение изготовлено 28.06.2024.