Решение по делу № 33-19007/2024 от 12.09.2024

УИД 03RS0010-01-2024-002067-17

Дело № 2-1691/2024

Судья 1-й инстанции Фархутдинова А.Г.

        Категория 2.179

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-19007/2024

9 октября 2024 г.                                    г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Калимуллиной Л.Р.,

судей Рахматуллина А.А., Савиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем        Гимадиновой К.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Байзигитовой Р.Ш. на решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 июня     2024 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Калимуллиной Л.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Байзигитова Р.Ш. обратилась в суд с иском к ООО «АВТО-АССИСТАНС», ООО «Кар Профи Ассистанс» о защите прав потребителей мотивируя требования тем, что 31 января 2024 г. истец заключила кредитный договор с Банком ВТБ (ПАО) на сумму 1 381 084 руб., при этом обязательным условием выдачи кредита являлось заключение ею с ООО «Кар Профи Ассистанс» опционного договора. 31 января 2024 г. между истцом и ООО «Кар Профи Ассистанс» заключен опционный договор № №... на срок с 31 января 2024 г. по 30 января 2027 г. на сумму 200 000 руб., при этом получателем денежных средств по нему указано ООО «АВТО-АССИСТАНС». 31 января 2024 г. Байзигитова Р.Ш. перечислила ответчику ООО «АВТО-АССИСТАНС» вышеуказанную опционную премию в размере 200 000 руб. Полагает, что услуга по предоставлению опциона ей навязана, обуславливала выдачу кредита, форма заявления на предоставление опциона является стандартной, фактически никакие услуги ей оказаны не были. 27 февраля 2024 г. истцом направиена в адрес ООО «АВТО-АССИСТАНС», ООО «Кар Профи Ассистанс» претензии о расторжении договора опциона и возвращении уплаченной по нему денежной суммы в размере 200 000 руб. Указанные претензии получены ответчиками, однако изложенные в них требования до настоящего времени не исполнены.

В связи с изложенным просила суд расторгнуть указанный опционный договор, солидарно взыскать с ООО «АВТО-АССИСТАНС», ООО «Кар Профи Ассистанс» сумму по опционному договору в размере 200 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 184 руб.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Сильвер-Авто Групп».

Решением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 июня 2024 г. постановлено:

исковые требования Байзигитовой Р.Ш. о защите прав потребителей удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Кар Профи Ассистанс» (ИНН №...) в пользу Байзигитовой Р.Ш. (паспорт №...) плату по договору опциона в размере 200 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 102 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 184 руб., всего взыскать 327 684 руб. (триста двадцать семь тысяч шестьсот восемьдесят четыре рубля).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Кар Профи Ассистанс» (ИНН №...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 500 руб. (пять тысяч пятьсот рублей).

В апелляционной жалобе истец просит изменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение, которым удовлетворить требования в части отказа в иске к ООО «АВТО-АССИСТАНС». Указывает, что денежные средства подлежали взысканию в том числе и с ООО «АВТО 365». Истец решением суда лишилась возможности взыскать денежные средства с ООО «Кар Профи Ассистанс» у которого никогда не было денег на счетах.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Верховного Суда Республики Башкортостан. Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив решение суда в соответствии с нормами частей 1 и 2 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов и требований апелляционной жалобы изучив письменные возражения ответчика ООО «АВТО-АССИСТАНС», заслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства.

31 января 2024 г. на основании договора купли-продажи       Байзигитова Р.Ш. приобрела у ООО «Сильвер-Авто Групп» автомобиль за 388 736, 83 руб.

Оплата по данному договору произведена Байзигитовой Р.Ш. за счет кредитных средств в размере 1 381 084,67 руб., предоставленных ей Банком ВТБ (ПАО) на основании кредитного от 31 января 2024 г., заключенного на срок до 31 января 2031 г. (на 84 мес.) включительно в целях приобретения автотранспортного средства.

Согласно пункту 22 договора, Байзигитова Р.Ш. поручила банку часть кредитных средств – 200 000 руб. – перечислить на расчётный счет ООО «АВТО-АССИСТАНС» по указанным реквизитам.

Соответствующее списание произведено банком 4 февраля 2024 г., что следует из представленной выписки по счету истца.

31 января 2024 г., одновременно с заключением кредитного договора и договора купли-продажи автомобиля, Байзигитова Р.Ш. заключила с ООО «Кар Профи Ассистанс» опционный договор №... на срок с 31 января 2024 г. по 30 января 2027 г. на сумму 200 000 руб., которые подлежали уплате за счет вышеуказанных кредитных средств, списываемых банком со счета истца в пользу ООО «АВТО-АССИСТАНС» в соответствии с приложенным к опционному договору счетом.

В соответствии с условиями опционного договора и заявления Байзигитовой Р.Ш. на его заключение от 31 января 2024 г., ООО «Кар Профи Ассистанс» обязалось по требованию Байзигитовой Р.Ш. приобрести транспортное средство марки LADA Vesta VIN: №... по цене, равной общей сумме остатка задолженности клиента по кредитному договору, заключенному им с Банком ВТБ (ПАО) сроком на 84 мес. на сумму 1 381 084,67 руб., и в течение 5 календарных дней с даты принятия транспортного средства перечислить денежные средства на счет Байзигитовой Р.Ш. в целях погашения ее задолженности по кредитному договору. Право истца предъявить ответчику ООО «Кар Профи Ассистанс» требование об исполнении данной обязанности возникает при одновременном совпадении ряда условий согласно списку.

Истец полностью оплатил услуги по договору за счет кредитных средств, полученных им в Банке ВТБ (ПАО) на основании кредитного договора №№... от 31 января 2024 г.

27 февраля 2024 г. Байзигитова Р.Ш. направила в адрес ООО «АВТО-АССИСТАНС», ООО «Кар Профи Ассистанс» претензии о расторжении договора опциона и возвращении уплаченной по нему денежной суммы в размере 200 000 руб.

Указанные претензии получены ответчиками, однако требования истца не исполнены.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 329, 368, 370, 371, 378, 408, 421, 429.3, 450.1, 779, 782 ГК РФ, Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон от 7 февраля 1992 г. № 2300-1), разъяснениями, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходил из того, что правоотношения сторон регулируются нормами гражданского законодательства с учетом требований Закона от 7 февраля 1992 г. № 2300-1, в связи с чем, истец имеет право отказаться от исполнения договора в любое время до окончания срока его действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, а поскольку в материалы дела не представлено доказательств фактического несения ответчиком в ходе исполнения спорных договоров каких-либо расходов, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца уплаченных им денежных средств по договору с ООО «Кар Профи Ассистанс».

С учетом установленного факта нарушения прав потребителя, руководствуясь положениями статьи 15 Закона от 7 февраля 1992 г. № 2300-1, судом первой инстанции с ООО «Кар Профи Ассистанс» в пользу истца взыскана компенсация морального вреда и на основании пункта 6 статьи 13 Закона от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 – штраф.

На основании статей 98 и 103 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы.

В остальной части заявленных требований суд отказал.

Проверяя решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы истца, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Из материалов дела следует, что 5 мая 2023 г. между ООО «Кар Профи Ассистанс» (принципал) и ООО «АВТО-АССИСТАНС» (агент) заключен агентский договор № АПМ, по условиям которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство за определенное договором вознаграждение от имени и за счет принципала совершать юридические и иные действия, направленные на привлечение клиентов, для заключения ими с Принципалом опционных договоров, сопровождение сделок, выдачу и активацию сертификатов.

Пунктом 3.7 договора предусмотрено, что агент вправе принимать на свой расчетный счет либо в кассу денежные средства от клиентов в качестве оплаты за приобретенную программу.

Таким образом, по сделке, совершенной с Байзигитовой Р.Ш. от имени и за счет принципала, права и обязанности возникли непосредственно у принципала ООО «Кар Профи Ассистанс», в то время как ООО «АВТО-АССИСТАНС» действовало в качестве агента в рамках агентского договора № №... от 1 июня 2022 г., заключенного с ООО «Кар Профи Ассистанс».

В связи с чем, суд правомерно пришел к выводу о взыскании денежных средств, уплаченных истцом по опционному договору с ООО «Кар Профи Ассистанс». Достаточных оснований для взыскания указанных сумм с ООО «АВТО-АССИСТАНС» судебная коллегия не усматривает.

При этом, факт того, что полученные от истца денежные средства не в полном объеме ООО «АВТО-АССИСТАНС» перечислены ООО «Кар Профи Ассистанс» правового значения не имеет, поскольку касается только личных взаимоотношений, возникших между ООО «АВТО-АССИСТАНС» и ООО «Кар Профи Ассистанс».

Доводы апелляционной жалобы представителя истца о том, что ООО «АВТО-АССИСТАНС» действовало от своего имени, производило получение оплаты от истца, расчет между агентом и принципалом, заключение договора с истцом, основаны не неверном толковании условий договора и опровергаются материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы истца о несостоятельности ООО «Кар Профи Ассистанс» не являются основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В остальной части решение суда сторонами не обжалуется и в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ не может являться предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 июня 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Байзигитовой Р.Ш. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 октября 2024 г.