Решение по делу № 33-4757/2021 от 14.09.2021

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Сайбель В.В.                              УИД 39RS0011-01-2021-000624-47

№ 2-509/2021

                                                                                                  № 33-4757/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 октября 2021 года                                                          г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего    Мухарычина В.Ю.,

судей                                    Гарматовской Ю.В., Куниной А.Ю.,

при секретаре                     Журавлёвой М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело Алексеева Александра Викторовича к администрации МО «Зеленоградский городской округ» о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, по апелляционной жалобе администрации МО «Зеленоградский городской округ» на решение Зеленограсдкого районного суда Калининградской области от 22 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Гарматовской Ю.В., пояснения представителя истца Божинской А.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения Алексеева А.В. и его представителя Лукичевой Ю.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алексеев А.В. обратился в суд с иском к администрации МО «Зеленоградский городской округ», указав, что постановлением Главы МО «Зеленоградский район» от 06.04.1993 за № 118-1 Алексеевой Т.Н. был передан в собственность земельный участок № № <адрес>.

Данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением КН №.

Однако, в установленном законом порядке, право собственности зарегистрировано не было.

02.02.2005 Алексеева Т.Н. умерла, после ее смерти наследство принял ее супруг Алексеев В.И.

При этом, вышеуказанный земельный участок в наследственную массу не вошел, поскольку право на него зарегистрировано не было.

Алексеев В.И. умер 05.12.2017, наследство после его смерти принял истец, в том числе, и в отношении земельного участка с КН №, которым он пользовался, оплачивал за него членские и целевые взносы.

Постановлением администрации(в редакции от 12.03.2020) земельному участку с КН № присвоен адрес: <адрес>.

Учитывая, что иным образом оформить земельный участок возможности он лишен, истец просил признать за ним право собственности на земельный участок № № по <адрес> с КН № в порядке наследования по закону после смерти отца Алексеева В.И.

Решением суда исковые требования Алексеева Александра Викторовича удовлетворены.

    Признано за Алексеевым Александром Викторовичем право собственности на земельный участок с КН №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти Алексеева Виктора Ивановича, умершего 05 декабря 2017года.

В апелляционной жалобе администрации Зеленоградского городского округа просит решение суда отменить, в иске отказать.

Автор жалобы полагает, что шестимесячный срок для принятия наследства за Алексеевой Т.Н. пропущен наследниками, поскольку спорный участок не принят в наследство ее супругом Алексеевым В.И.

Таким образом данный участок является выморочным имуществом.

Обращает внимание, что на участке фактически расположен двухэтажный дом, однако его правообладатель судом не установлен, могут быть нарушены права третьих лиц.

Кроме того, полагает, что поскольку право собственности на участок за первым наследодателем не зарегистрировано с 1993 года, оснований для включения его в наследственную массу не имеется.

Обращает внимание, что дело рассмотрено в отсутствие представителя администрации, просившего рассмотреть спор в его отсутствие, не всем доводам, приведенным в возражениях на иск, была дана оценка в решении.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица СНТ «Волна», о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, с заявлением об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, постановлением Главы администрации Зеленоградского района № 118 от 06.04.1993 гражданам- членам СТ «Волна» были предоставлены в собственность земельные участки согласно списку, в котором под номером № в нем значилась Алексеева Татьяна Николаевна, номер предоставленного ей земельного участка №, площадью <данные изъяты> кв.м, с домашним адресом <адрес> (л.д. 9).

Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет 27.07.2004 и ему присвоен кадастровый номер №. Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (л.д. 18-21).

Алексеева Т.Н. умерла 02.02.2005, наследство после ее смерти принял её супруг Алексеев В.И., обратившись к нотариусу. При этом сведений о выдаче ему свидетельства о праве на наследство на земельный участок с КН № материалы наследственного дела не содержат.

Алексеев В.И. умер 02.12.2017, наследственное дело после его смерти не заводилось.

Алексеев А.В. является сыном Алексеева В.И. и Алексеевой Т.Н., оплачивал ритуальные услуги по захоронению отца, принял в наследство его документы, и медали, производит оплату членских и целевых взносов за спорный земельный участок в СНТ «Волна».

Согласно ч.1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 218,1111 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

В соответствии с п.9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац первый).

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац второй).

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что постановлением Главы МО «Зеленоградский район» от 06.04.1993 за №118-1 подтверждается принадлежность земельного участка Алексеевой Т.Н. на праве собственности, является верным.

Поскольку же в силу ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, принявший после ее смерти в установленном порядке наследство ее супруг Алексеев В.И., принял указанный участок в собственность в порядке наследования.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом доводы жалобы об отсутствии оснований полагать, что Алексеев В.И. принял спорный земельный участок, в данной части несостоятельны, противоречат положениям ст. 1152 ГК РФ.

Также является верным вывод суда о фактическом принятии наследства истцом после смерти отца как наследником первой очереди. Наличие других наследников Алексеева В.И. – внуков, вопреки доводам апелляционной жалобы, правового значения не имеют, поскольку они не относятся к наследникам первой очереди.

Обстоятельства фактического принятия наследства истцом после смерти отца в порядке ст. 1153 ГК РФ подтверждено представленными по делу доказательствами, пояснениями свидетелей, подробная и правильная оценка которым дана судом первой инстанции в решении.

Руководствуясь вышеприведенными положениями закона, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорный земельный участок, подлежит включению в наследственную массу после смерти Алексеева В.И., поскольку он принял наследство после смерти супруги, владевшей земельным участком на праве собственности, и, соответственно при доказанности обстоятельств фактического принятия наследства сыном Алексеева В.И. – Алексеевым А.В., имеются основания для удовлетворения иска.

Также из материалов дела, пояснений свидетелей, сторон, справки СНТ «Волна» следует, что на спорном земельном участке имеется садовый дом, который не предназначен для постоянного проживания дом, строился силами семьи Алексеевых. Данное строение не зарегистрировано в установленном законом порядке в качестве самостоятельного объекта недвижимости, является фактически принадлежностью земельного участка.

Принимая во внимание установленный подпунктом 5 п.1 ст. 1 ЗК РФ принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами, оснований полагать, что наличие садового домика на спорном участке препятствует принятию его наследниками собственника участка в порядке наследования, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию ответчика с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 22 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 октября 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: