Решение по делу № 1-362/2023 от 03.03.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                                      7 августа 2023 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Клименковой М.М.,

при секретаре Космынине Н.М.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Романчук О.П.,

подсудимого Кочева В.С.,

защитника – адвоката Круглик Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

    Кочева Виктора Сергеевича, Z судимого:

18.03.2019 Железнодорожным районным судом г. Красноярска по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы в ИК строгого режима. Освобожден 29.12.2021 по отбытии срока наказания;

25.04.2023 Железногорским городским судом Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы в ИК строгого режима.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кочев В.С. совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 года в вечернее время, Кочев В.С. в ходе распития спиртных напитков совместно с П.Е.В. в кв. У д. У по Х, увидел лежащий на покрывале рядом с тумбой сотовый телефон, после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного сотового телефона, реализуя который, в вышеуказанную дату в вечернее время, но не позднее 22 часов 11 минут, Кочев В.С., находясь по вышеуказанному адресу, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, воспользовалась тем, что П.Е.В. находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, и не осознает происходящее вокруг, то есть за его действиями не наблюдает, взял, и тем самым тайно похитил, принадлежащий П.Е.В. сотовый телефон марки «TECNO SPARK Go 2022» стоимостью 7490 рублей, в прозрачном силиконовом чехле и с сим-картой, не представляющими материальной ценности последнему. После чего с похищенным имуществом Кочев В.С. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями П.Е.В. значительный материальный ущерб на сумму 7490 рублей.

В судебном заседании подсудимый Кочев В.С. вину в совершении указанного преступления признал, полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержав ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, потерпевшего, не возражавших против постановления приговора в особом порядке, установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств и он осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства, удовлетворив которое, признает виновность подсудимого доказанной и квалифицирует действия подсудимого Кочева В.С. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

                                                                Оценивая психическое состояние подсудимого в судебном заседании в совокупности с данными, характеризующими его личность, учитывая адекватный речевой контакт и его поведение в суде, суд признает Кочева В.С. вменяемым, по отношению к инкриминируемому ему деянию, и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, из которых следует, что на учете в КНД, КПНД не состоит, по месту работы характеризуется положительно, также суд учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимого, условия жизни его семьи, рассмотрение дела в особом порядке.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, способствование розыску имущества, добытого преступным путем, вследствие чего ущерб потерпевшему был возмещен в полном объеме, состояние здоровья подсудимого, имеющего хроническое заболевание.

Обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих, не являются исключительными, поскольку никоим образом не уменьшают степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, отсутствуют.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимому, в силу положений п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Ссылка в обвинительном заключении на наличие у Кочева отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, не может быть признана судом обоснованной, поскольку поводом для совершения преступления явилось затруднительное материальное положение, при этом сам по себе факт нахождения подсудимого в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не может являться основанием для признания этого обстоятельства отягчающим наказание, доказательств опровергающих изложенное, суду не представлено.

                                                                Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, направленного против собственности, учитывая все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого в целом, учитывая, что наказание по предыдущему приговору не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого, суд считает необходимым, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, назначить Кочеву В.С. наказание только в виде лишения свободы на определенный срок, с реальным его отбыванием, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, личности виновного, судом не установлено.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд полагает возможным не назначать, поскольку избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления осужденного.

    Учитывая наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении ему наказания, применены быть не могут.

Поскольку подсудимый совершил инкриминируемое ему деяние до постановления приговора от 25.04.2023, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

                                                                ПРИГОВОРИЛ:

Кочева Виктора Сергеевича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Железногорского городского суда Красноярского края от 25.04.2023, окончательно назначить Кочеву В.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Кочева Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взять Кочева Д.В. под стражу в зале суда и содержать в СИЗО-1 г. Красноярска.

Срок наказания Кочеву Д.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Кочева Д.В. с 07.08.2023 до дня вступления приговора в законную силу, а также наказание, отбытое по приговору от 25.04.2023 за период с 06.03.2023 по 06.08.2023, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «TECNO SPARK Go 2022», коробку от сотового телефона, хранящиеся у потерпевшего П.Е.В. - оставить последнему по принадлежности;

кассовый чек, копию договора купли-продажи – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд г.Красноярска, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора в пределах, установленных ст.317 УПК РФ. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.

Копия верна:

          Судья                                   М.М. Клименкова