Решение от 16.06.2022 по делу № 5-240/2022 от 16.06.2022

№ 5-240/2022 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

16 июня 2022 года г. Озерск

Судья Озерского городского суда Челябинской области Гладков А.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении

ШЛЯПНИКОВА А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <>, не работающего, зарегистрированного и проживающего <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

14 июня 2022 года в 23 часа 10 минут на ул. Матросова, 30 в г. Озерске Челябинской области Шляпников А.А. не выполнил законного требования сотрудника полиции – инспектора ДПС УМВД России по ЗАТО г.Озерск Челябинской области Бахматова Д,В. от 04 июня 2022 года, а именно осуществлял управление автомобилем <>, не имея полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства (ОСАГО).

В судебное заседание Шляпников А.А. не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд заявление, в котором указал на признание вины в совершении вменяемого правонарушения, просил рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

Должностные лица органа ГИБДД Управления МВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Тем самым, суд, признавая явку Шляпникова А.А. и должностных лиц органа ГИБДД необязательной, определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит вину Шляпникова А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими служебных обязанностей, установленной и подтвержденной материалами дела.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

16 июня 2022 года начальником ОГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области Поцелуйко А.В. настоящее дело в отношении Шляпникова А.А. передано на рассмотрение в Озерский городской суд Челябинской области.

На основании протокола об административном правонарушении 74 НА № 108664, составленного 14 июня 2022 года инспектором ДПС УМВД России по ЗАТО г.Озерск Челябинской области Гордеевой Е.А., 14 июня 2022 года в 23 часа 10 минут на ул. Матросова, 30 в г. Озерске Челябинской области Шляпников А.А. не выполнил законного требования сотрудника полиции – инспектора ДПС УМВД России по ЗАТО г.Озерск Челябинской области Бахматова Д,В. от 04 июня 2022 года, а именно осуществлял управление автомобилем <>, не имея полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства (ОСАГО) (л.д. 4).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Шляпникова А.А. и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Процедура оформления протокола соблюдена, положения статьи 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ последнему разъяснены, копия протокола вручена, предоставлено право ознакомится с протоколом и дать свои объяснения.

Из рапорта инспектора ДПС Гордеевой Е.А. следует, что 14 июня 2022 года в 23 часа 10 минут на ул. Матросова, 30 в г. Озерске Челябинской области был выявлен Шляпников А.А., который осуществлял управление автомобилем <>, не имея полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства (ОСАГО). Ранее, 04 июня 2021 года Шляпникову А.А. выдавалось требование о прекращении противоправных действий, а именно об управлении транспортным средством только при наличии страхового полиса ОСАГО. Однако, Шляпников А.А. не выполнил законного требования сотрудника полиции об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения (л.д. 5).

Рапорт сотрудника полиции составлен лицом, которому предоставлено право обеспечивать безопасность граждан и дорожного движения, отнесен ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Согласно требования инспектора ДПС УМВД России по ЗАТО г.Озерск Челябинской области Бахматова Д.В. от 04 июня 2022 года, Шляпникову А.А. предписано в срок до 01 часа 05 минут 05 июня 2022 года устранить обстоятельства, способствующие совершению административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, а именно дальнейшую эксплуатацию транспортного средства осуществлять только при наличии страхового полиса ОСАГО владельцев ТС и других предусмотренных законом документов (л.д. 6).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 04 июня 2022 года Шляпников А.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей (л.д. 6).

Исследованные судом доказательства составлены в соответствии с действующим законодательством, полностью согласуются между собой, поэтому суд признает их допустимыми доказательствами по делу и кладет в основу постановления.

Часть 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Неповиновение выражается в отказе исполнить законное распоряжение или требование, а воспрепятствование состоит в создании препятствий для исполнения служебных обязанностей сотрудников полиции.

Поэтому при рассмотрении дела о таком административном правонарушении подлежали выяснению вопросы законности распоряжения или требования сотрудника полиции и наличия факта неповиновения данному распоряжению или требованию.

Требование сотрудника полиции есть индивидуальный акт управления, юридически властное решение, обязывающее гражданина поступить определенным образом.

В соответствии с п. п. 11, 19 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее по тексту - Закон о полиции), на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Права сотрудников полиции определены в ст. 13 Закона о полиции, согласно которой сотрудникам полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в том числе следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

В силу ч.ч. 3 и 4 ст. 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что постановлением по делу об административном правонарушении от 04 июня 2022 года Шляпников А.А. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ. В этот же день, то есть 04 июня 2022 года уполномоченным должностным лицом Шляпникову А.А. выдано требование о прекращении противоправных действий. Данное требование, врученное Шляпникову А.А. подлежало исполнению в срок до 01 часа 05 минут 05 июня 2022 года.

Названное требование сотрудника полиции об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения, является законным, поскольку оно выдано уполномоченным на то должностным лицом в целях безопасности дорожного движения.

Однако Шляпников А.А. законное требование сотрудника полиции о прекращении противоправных действий не выполнил, вновь 14 июня 2022 года управлял тем же транспортным средством с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО, в связи с чем имеются все основания для привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Санкция наказания по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от двух до четырех тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного Шляпниковым А.А. административного правонарушения, данные о его личности, впервые привлекающегося к административной ответственности по гл. 19 КоАП РФ.

Признание Шляпниковым А.А. своей виновности, суд признает обстоятельством, смягчающим административную ответственность Шляпникова А.А.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Шляпникова А.А. суд не находит.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что целям восстановления социальной справедливости, исправления лица, привлекаемого к административной ответственности, а также целям предупреждения совершения Шляпниковым А.А. новых правонарушений, будет соответствовать наказание в виде штрафа.

Назначая Шляпникову А.А. административное наказание в виде штрафа, на основе всесторонней оценки содеянного и личности самого нарушителя, суд приходит к выводу о действительной необходимости применения к последнему, именно такой меры государственного принуждения, поскольку она с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, как со стороны Шляпникова А.А., так и со стороны других лиц, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

При этом, суд не находит оснований для назначения Шляпникову А.А. крайней меры наказания в виде административного ареста, поскольку последний впервые привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 19.3 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░ 18810474220280002190, ░░░ 18811601191019000140 «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░)»; ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░), ░░░ 7453040734, ░░░ 745301001, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 03100643000000016900 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ //░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░, ░░░ 017501500, ░░░░░ 75743000, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 40102810645370000062.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 20.25 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 60-░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ - ░.░. ░░░░░░░

<>

<>

<>

<>

<>

<>