Решение по делу № 1-535/2022 от 08.06.2022

Дело № 1-535/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 17 июня 2022 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Ершовой О.В. при секретаре Вереиной О.В.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Йошкар-Олы Сахобиева В.Б., подсудимого Баранова С.А., его защитника – адвоката Мельниковой М.А., представившей удостоверение № 110 и ордер серии АК22
№ 000053, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело
в отношении:

Баранова Сергея Александровича, <иные данные> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3
ст. 158 УК РФ,

установил:

Баранов С.А. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при этом преступление не было доведено до конца
по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

15 мая 2022 года в период времени с 13 часов 32 минут до 13 часов
42 минут Баранов С.А., находясь возле магазина «Продукты», расположенного по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Красноармейская, д. 97, нашел утерянный женский кошелек, в котором обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, имеющую банковский счет № с остатком денежных средств в сумме 471,58 рубль, оснащенную функцией бесконтактной технологией оплаты, не требующей ввода пин-кода, оформленную на ранее неизвестную ему ЖОВ

У Баранова С.А., предположившего, что на счету вышеуказанной банковской карты могут находиться денежные средства, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение всех денежных средств с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России»
№.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, Баранов С.А., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, осознавая, что его действия носят тайный характер для окружающих, оплатил свои покупки через терминалы оплаты с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, оформленной на имя ЖОВ, в следующих магазинах
г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл, тем самым умышленно тайно похитил денежные средства с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, оформленной на имя ЖОВ в филиале ПАО «Сбербанк России» №, расположенной по адресу: Республика Марий Эл, г. Козьмодемьянск, ул. Учебная, д. 4 «а»,
а именно:

- 15 мая 2022 года в 13 часов 42 минуты и в 13 часов 43 минуты в магазине «Продукты», расположенном по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола,
ул. Красноармейская, д. 97, на общую сумму 454 рубля;

- 15 мая 2022 года в 14 часов 04 минут в магазине «Магнит», расположенном по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Красноармейская, д. 91, совершил попытку произвести оплату на сумму 88,99 рублей с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытого на имя ЖОВ, однако, произвести оплату не смог, так как банковская карта была заблокирована ЖОВ, то есть преступные действия Баранова С.А. не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Таким образом, Баранов С.А. в период времени с 13 часов 42 минут
до 14 часов 04 минут 15 мая 2022 года умышленно тайно похитил с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России»
№, открытого на имя ЖОВ, денежные средства в сумме 454 рубля, однако, его преступные действия, направленные на тайное хищение всех денежных средств, находящихся на банковском счете в размере 471,58 рубль, принадлежащих ЖОВ, не были доведены до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как банковская карта была заблокирована ЖОВ

В судебном заседании подсудимый Баранов С.А. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, в содеянном искренне раскаялся. По существу предъявленного обвинения от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации, пояснив, что подтверждает данные на стадии предварительного расследования показания в полном объеме.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Баранова С.А., данных на стадии предварительного расследования, следует, что днем 15 мая 2022 года он вышел из подъезда и встретил соседа ОСВ, который предложил сходить в закусочную ТЦ «Кооператор», чтобы употребить спиртное. Ни у Баранова С.А., ни у ОСВ денежных средств при себе
не имелось. Проходя возле дома № 97 по ул. Красноармейской г. Йошкар-Олы, Баранов С.А. увидел на земле кошелек красного цвета с замком «клик-клак». Он поднял кошелек и обнаружил, что в нем находятся денежные средства и банковская карта ПАО «Сбербанк России», оснащенная функцией бесконтактной оплаты, серо-зеленого цвета, на которой отображены фамилия и имя женского пола. Баранов С.А. предположил, что на банковской карте могут находиться денежные средства, которыми он сможет оплатить свои покупки. Находясь возле магазина «Продукты» по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола,
ул. Красноармейская, д. 97, Баранов С.А. решил, что будет оплачивать свои покупки до тех пор, пока на банковской карте не закончатся денежные средства, либо она не будет заблокирована владельцем. Баранов С.А. не знает, видел ли ОСВ как он поднимал кошелек, но точно знает, что ОСВ не видел, как он похищает из кошелька банковскую карту, так как в тот момент он шел позади него. В продуктовом магазине, расположенном с торца дома 97 по
ул. Красноармейской г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл, Баранов С.А. выбрал бутылку водки, объемом 0,5 литра, стоимостью 299 рублей, а также бутылку пива «Балтика № 7», объемом 1,3 литра, стоимостью 155 рублей. Данные покупки он оплатил путем прикладывания дважды банковской карты к терминалу оплаты. Покупки он разделил на два раза, так как боялся, что на банковском счете может быть недостаточно денежных средств. Продавцу о том, что банковская карта ему не принадлежит, Баранов С.А. не сообщал, просто приложил банковскую карту
к терминалу оплаты. После того, как он вышел из магазина, он сказал
ОСВ, что купил спиртное и предложил распить его в подвале их дома. Распив спиртное, Баранов С.А. и ОСВ вновь пошли в магазин «Магнит», расположенный в д. 91 по ул. Красноармейская г. Йошкар-Олы, где Баранов С.А. попытался оплатить упаковку макарон, то есть совершить покупку на сумму
88,99 рублей, однако, оплата не прошла. Баранов С.А. понял, что на банковской карте нет денежных средств, либо она заблокирована владельцем карты. Он вышел из магазина «Магнит», положил банковскую карту ПАО «Сбербанк России» обратно в кошелек и выбросил кошелек с его содержимым в кусты, расположенные напротив магазина «Магнит», после чего пошел домой. В содеянном Баранов С.А. искренне раскаивается, ущерб ЖОВ возместил в полном объеме, а также принес ей свои извинения, которые она приняла (л.д. 35-38, 78-80, 113-115).

Аналогичные обстоятельства совершения преступления Баранов С.А. собственноручно добровольно изложил в протоколе явки с повинной 16 мая
2022 года (л.д. 30-31), а также подтвердил в ходе очной ставки со свидетелем ОСВ, протокол которой от 16 мая 2022 года исследован в судебном заседании (л.д. 39-42).

В судебном заседании подсудимый Баранов С.А. сведения, изложенные
в протоколе явки с повинной, а также оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ показания подтвердил в полном объеме, указав, что они изложены им добровольно, без какого-либо принуждения со стороны кого-либо. В связи с вышеизложенным суд считает, что сведения, сообщенные в явке с повинной, протоколах допроса в качестве подозреваемого, обвиняемого, протоколе очной ставки являются правдивыми и их возможно положить в основу приговора, поскольку они подтверждены самим подсудимым в ходе судебного следствия,
а также подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Помимо признательных показаний как на стадии предварительного расследования так и в судебном заседании вина подсудимого Баранова С.А. подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Согласно исследованному в судебном заседании заявлению следует, что
15 мая 2022 года в отделение полиции обратилась ЖОВ с заявлением,
в котором просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 13 часов 32 минут до 14 часов 10 минут 15 мая
2022 года совершило хищение денежных средств в сумме 454 рубля с ее банковской карты ПАО «Сбербанк России» путем оплаты покупок (л.д. 6).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей
ЖОВ следует, что 14 мая 2022 года она приехала в г. Йошкар-Олу
к сестре ТНВ 15 мая 2022 года примерно в 13 часов 30 минут она зашла в магазин «Продукты» по адресу: г. Йошкар-Ола, ул. Красноармейская,
д. 97. Покупку оплатила кредитной банковской картой ПАО «Сбербанк» №, оформленной на ее имя, на сумму 145 рублей, после чего на счете карты осталось 471,58 рубль. Данная карта оснащена функцией бесконтактной оплаты. ЖОВ положила кредитную банковскую карту в свой кошелек красного цвета, где у нее также находились скидочные карты различных магазинов в количестве 10 штук, а также еще две банковские карты ПАО «Сбербанк», оформленные на ее имя. Всего в кошельке было три банковские карты ПАО «Сбербанк России» оформленные на ее имя, одна из них кредитная №, две дебетовые №№ № **** **** ****1520, № **** **** ****4409. Кошелек ЖОВ положила, как ей показалось, в свою сумку, но его она не проверяла. После чего она села в автомашину сестры, и они поехали в сад. По пути они зашли в магазин в д. Сидорово Медведевского района примерно
в 13 часов 55 минут 15 мая 2022 года. В это время ЖОВ обнаружила отсутствие в сумке кошелька. ЖОВ поняла, что кошелек могла выронить, когда выходила из магазина «Продукты». Они с сестрой вернулись к магазину. В это время она зашла в приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на сотовом телефоне, и обнаружила, что ее картой № оплачены две покупки в магазине «Продукты» по ул. Красноармейская, д. 97: на сумму
299 рублей в 13 часов 42 минуты 15 мая 2022 года и на сумму 155 рублей
в 13 часов 43 минуты 15 мая 2022 года. Обнаружив данные списания, ЖОВ позвонила в полицию и сообщила, что утеряла кошелек с банковскими картами,
с одной из которых произошли списания. Примерно через 30 минут они подъехали к магазину «Магнит» по адресу: г. Йошкар-Ола, ул. Красноармейская, д. 91 и пошли пешком до магазина «Продукты», расположенного по
ул. Красноармейская, д. 97. У кустов напротив магазина «Магнит» ЖОВ обнаружила три банковские карты ПАО «Сбербанк России» на свое имя, среди которых также была кредитная банковская карта №,
с которой произошли списания, ее кошелек красного цвета, рядом лежали скидочные карты в количестве 10 штук и медицинский полис на ее имя. У магазина «Магнит», напротив того места, где они нашли кошелек, банковские и скидочные карты, медицинский полис, сидел незнакомый мужчина в состоянии сильного алкогольного опьянения, рядом с ним стояла пластиковая бутылка из-под пива «Балтика7». Они подошли к мужчине, спросили, не видел ли он кто выбросил в кусты кошелек и карты, на что мужчина сказал, что ничего не знает. В этот момент приехали сотрудники полиции. Ущерб ЖОВ в настоящее время возмещен в полном объеме, извинения Баранова С.А. ЖОВ приняла, претензий к Баранову С.А. не имеет. К протоколу допроса приложила выписки
по банковским картам ПАО «Сбербанк России» № ****1520, № ****4409 (л.д. 92-95).

Показания потерпевшей ЖОВ относительно принадлежности банковской карты в ПАО «Сбербанк России» №, списания с нее денежных средств подтверждаются сведениями ПАО «Сбербанк России»
от 20 мая 2022 года, согласно которым на имя ЖОВ,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ОСБ № по адресу: <адрес> Эл, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ открыт банковский счет № кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк России» №. 15 мая 2022 года по данной банковской карте совершены следующие оплаты: в 13 часов 42 минуты, в 13 часов 43 минуты в магазине «Продукты», расположенном по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Красноармейская, д. 97 на суммы 299 рублей, 155 рублей
(л.д. 96-97, 46-47).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ТНВ следует, что 15 мая 2022 года примерно в 13 часов
30 минут она подъехала к магазину «Продукты» по адресу: г. Йошкар-Ола,
ул. Красноармейская, д. 97, где находилась ее сестра ЖОВ, с которой они зашли в магазин «Продукты», где ЖОВ совершила покупки, оплатив их своей банковской картой. После чего они сели в автомашину и поехали в сад. Доехав до п. Сидорово по Кокшайскому тракту Республики Марий Эл,
ЖОВ зашла в продуктовый магазин и обнаружила отсутствие кошелька,
в котором находились денежные средства, банковские карты, скидочные карты и медицинский полис на имя ЖОВ ЖОВ поняла, что могла оставить свой кошелек в магазине «Продукты» по адресу: г. Йошкар-Ола,
ул. Красноармейская, д. 97. Они решили поехать обратно в магазин «Продукты» по адресу: г. Йошкар-Ола, ул. Красноармейская, д. 97. В пути следования
ЖОВ зашла в приложение «Сбербанк Онлайн» и обнаружила две оплаты в магазине «Продукты», после чего, заблокировав банковские карты, позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Примерно через 30 минут они подъехали к магазину «Магнит» по адресу: г. Йошкар-Ола, ул. Красноармейская, д. 91 и отправились пешком до магазина «Продукты» по адресу: г. Йошкар-Ола,
ул. Красноармейская, д. 97, где обнаружили в кустах, напротив магазина «Магнит», банковские карты ПАО «Сбербанк России» на имя ЖОВ У магазина «Магнит», где они нашли принадлежащее ЖОВ имущество, сидел незнакомый мужчина в состоянии сильного алкогольного опьянения, рядом с ним стояла пластиковая бутылка объемом 1,5 литра из-под пива «Балтика7». Они подошли к мужчине и спросили, где все остальное, на что мужчина сказал, что ничего не знает. После этот они в кустах обнаружили скидочные карты, кошелек и медицинский полис на имя ЖОВ В этот момент приехали сотрудники полиции (л.д. 70-72).

Обстановка на участке местности возле домов № 97 и 91 по
ул. Красноармейской г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл зафиксирована
в протоколе осмотра места происшествия от 15 мая 2022 года, в ходе которого изъят кошелек красного цвета и бутылка из-под пива «Балтика 7», объемом
1,3 литра (л.д. 7-12), которые осмотрены в ходе предварительного расследования, описаны (л.д. 87-89), признаны вещественными доказательствами и приобщены
к материалам уголовного дела (л.д. 90).

Позаключению эксперта № 558 от 24 мая 2022 года следы пальцев рук, обнаруженные на поверхности полимерной бутылки, оставлены безымянным пальцем правой руки Баранова С.А., средним пальцем правой руки ОСВ (л.д. 53-55).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ОСВ следует, что днем 15 мая 2022 года он находился в состоянии алкогольного опьянения. С Барановым С.А. они шли домой от ТЦ «Кооператор», расположенного по ул. Красноармейская г. Йошкар-Ола, проходя мимо продуктового магазина, расположенного с торца д. 97 по
ул. Красноармейская г. Йошкар-Ола, он увидел, как Баранов С.А. поднял какой-то предмет с земли, что именно, ОСВ не видел, так как шел за
Барановым С.А. Затем последний сказал, что зайдет в магазин. Спустя примерно пять минут Баранов С.А. вышел из магазина с бутылкой водки, 05 литров, и бутылкой пива «Балтика №7», объемом 1,3 литра, в руках и предложил сходить в подвал дома и распить спиртное. В ходе распития спиртного Баранов С.А. сообщил ОСВ, что когда проходил мимо продуктового магазина, расположенного с торца д. 97 по ул. Красноармейская г. Йошкар-Ола, нашел кошелек, в котором находились скидочные карты различных магазинов и банковская карта, с помощью которой он совершил две оплаты в продуктовом магазине, то есть на денежные средства, находящиеся на банковской карте, он купил бутылку водки и бутылку пива. После распития спиртного они вышли из подвала дома, Баранов С.А. при нем выбросил кошелек с банковской картой и скидочными картами в кусты напротив д. 91 по ул. Красноармейской г. Йошкар-Олы и зашел в магазин «Магнит». Так как ОСВ находился в состоянии алкогольного опьянения он не помнит, когда Баранов С.А. вышел из магазина и подходил ли к нему. В то время, когда Баранов С.А. находился в магазине «Магнит», к ОСВ подходили две женщины, о чем-то спрашивали, о чем он не помнит. Через некоторое время подъехали сотрудники полиции и доставили его в ОП № 2 УМВД России по г. Йошкар-Оле (л.д. 20-22).

В целом аналогичные показания свидетель ОСВ дал в ходе очной ставки с подозреваемым Барановым С.А., протокол которой от 16 мая 2022 года исследован в судебном заседании (л.д. 39-42). При этом свидетель ОСВ уточнил, что он не знает и не видел, что находилось в кошельке помимо скидочных карт и банковской карты, Баранов С.А. ему ничего не показывал.

Обстановка в помещении магазина «Продукты», расположенного по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Красноармейская, д. 97, зафиксирована в протоколе осмотра места происшествия от 21 мая 2022 года, в ходе которого установлено наличие терминала для оплаты покупок банковскими картами
(л.д. 61-64). В ходе осмотра также изъята видеозапись с камер видеонаблюдения магазина за 15 мая 2022 года, которая осмотрена в ходе предварительного расследования, описана (л.д. 65-68), признана вещественным доказательством
и приобщена к материалам уголовного дела (л.д. 69).

При предъявлении Баранову С.А. в ходе предварительного расследования на обозрение видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина «Продукты»
по адресу: г. Йошкар-Ола, ул. Красноармейская, д. 97 за 15 мая 2022 года, последний опознал себя с покупками, а именно: бутылкой водки и бутылкой пива.

Возможность оплаты покупок банковскими картами, обстоятельства производства оплаты бесконтактным путем в магазине «Продукты» установлены и подтверждены оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ХТБ (продавца магазина «Продукты», расположенного по адресу: г. Йошкар-Ола, ул. Красноармейская, д. 97), согласно которым на кассе магазина имеется терминал оплаты ПАО «Сбербанк России», оснащенный бесконтактным способом оплаты. При оплате покупок покупатель самостоятельно оплачивает покупки, прикладывая карту к терминалу, после чего ему выдается чек об оплате. Принадлежность карты продавцы магазина не устанавливают, в руки карту не берут. В помещении магазина расположены камеры видеонаблюдения. При предъявлении на обозрение фотографии
Баранова С.А. ХТБ пояснила, что данный мужчина ей знаком, он является постоянным покупателем, проживает в соседнем доме. Оплаты по представленным ей на обозрение чекам совершил Баранов С.А., который купил бутылку пива, объемом 1,3 литра, и бутылку водки, расплатился банковской картой, хотя ранее оплачивал покупки наличными денежными средствами. После того как Баранов С.А. совершил покупки в магазине, заходила женщина, которая искала утерянный кошелек(л.д. 59-60).

Обстановка в помещении магазина «Магнит» по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Красноармейская, д. 91 зафиксирована впротоколе осмотра места происшествия от 25 мая 2022 года (л.д. 81-84).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ПОС (продавца магазина «Магнит») следует, что на кассах магазина имеются терминалы оплаты ПАО «Сбербанк России», оснащенные бесконтактным способом оплаты. При оплате покупок покупатель самостоятельно прикладывает карту к терминалу оплаты, после чего ему выдается чек. Принадлежность карты продавцы магазина не устанавливают, карту в руки не берут (л.д. 85-86).

Проанализировав оглашенные в судебном заседании показания свидетелей ОСВ, ТНВ, ПОС, ХТБ, сопоставив их с показаниями подсудимого Баранова С.А. и потерпевшей
ЖОВ между собой и оценив их в совокупности, суд установил, что они согласуются друг с другом, последовательны, подтверждаются другими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, поэтому их достоверность сомнений у суда не вызывает.

Все изложенные выше и положенные в основу решения суда следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Существенных нарушений требований УПК РФ при получении доказательств, влекущих их недопустимость, не допущено. Указанные доказательства являются относимыми к событию преступления, допустимыми, так как получены, проверены с соблюдением требований УПК РФ.

Суд, анализируя собранные по делу доказательства, считает вину подсудимого Баранова С.А. в совершении инкриминируемого ему преступного деяния установленной и доказанной в полном объеме.

Судом установлено, что Баранов С.А., имея чужую, ему не принадлежащую банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № (банковский счет №), принадлежащую ранее незнакомой
ЖОВ, без какого-либо разрешения, уведомления владельца, совершил умешенные действия, непосредственно направленные на хищение безналичных денежных средств путем их перевода в рамках применяемых форм безналичных расчетов в порядке, регламентированном ст. 5 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», тем самым совершив покушение на причинение своими действиями материального ущерба
ЖОВ на сумму 471,58 рубль, однако, преступные действия Баранова С.А. не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку банковская карта была заблокирована ее владельцем - ЖОВ

Преступные действия Барановым С.А. совершены в короткий промежуток времени, одним и тем же способом, состоят из ряда тождественных преступных действий, направленных к единой цели, объединенных единым преступным умыслом, направленным на хищение имущества, принадлежащего одному потерпевшему, из одного и того же источника, и составляют в своей совокупности единое продолжаемое преступление.

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что Барановым С.А. совершено покушение на хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк России» № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, оформленного на имя ЖОВ ДД.ММ.ГГГГ в филиале ПАО «Сбербанк России»
№, расположенном по адресу: <адрес> Эл,
<адрес>.

Таким образом, исследовав представленные суду и подробно изложенные
в приговоре доказательства, оценив в совокупности показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, иные доказательства, суд пришел к твердому убеждению о виновности подсудимого Баранова С.А. в совершении преступления
и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Баранов С.А. не судим, привлекался к административной ответственности (л.д. 121), совершил покушение на тяжкое преступление против чужой собственности, на специализированных учетах в ГБУ Республики Марий Эл «Республиканский наркологический диспансер», ГБУ Республики Марий Эл «Республиканский психоневрологический диспансер» не состоит (л.д. 118, 119), по месту жительства старшим УУП ОУУП и ПДН ОП № 2 УМВД России
по г. Йошкар-Оле характеризуется посредственно, на профилактическом учете
не состоит, жалоб со стороны соседей и родственников на поведение
Баранова С.А. в быту не поступало (л.д. 120).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Баранова С.А.,
в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение причиненного в результате преступления имущественного ущерба (л.д. 98),
в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

Заявление Баранова С.А. о преступлении в протоколе явки с повинной сделано после возбуждения уголовного дела, после его задержания сотрудниками полиции, когда сотрудникам правоохранительных органов уже было известно о совершенном преступлении и лице, его совершившем. Какая-либо информация, не известная сотрудникам правоохранительных органов, на момент написания явки с повинной, способствующая раскрытию и расследованию преступления,
в указанном заявлении Барановым С.А. не изложена. При указанных обстоятельствах заявление Баранова С.А. в протоколе явки с повинной признается судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства в совокупности
с признанием вины и раскаянием в содеянном на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Баранова С.А., судом по делу
не установлено.

Суду не представлено каких-либо объективных данных, достоверно свидетельствующих, что в начальный момент совершения преступления
Баранов С.А. находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также что указанное состояние в дальнейшем способствовало продолжению совершения преступления, отсутствуют таковые и в материалах уголовного дела. В связи с чем законных оснований для признания указанного состояния в качестве отягчающего в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельства не имеется.

С учетом изложенного, обстоятельств и тяжести совершенного преступления, обстоятельств, в силу которых преступление не было доведено до конца, всех данных о личности подсудимого, его возраста, социального и материального положения, состояния здоровья, наличия совокупности смягчающих, в том числе предусмотренных п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости назначить Баранову С.А. наказание в виде лишения свободы на определенный срок с применением ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ что, по мнению суда, будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, будет справедливым и соразмерно содеянному, при этом применение более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, не будет отвечать целям и принципам наказания.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, материальное положение, возраст и все данные о личности подсудимого
Баранова С.А., суд не усмотрел оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией
ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями
и мотивами преступления, поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить Баранову С.А. наказание
с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные, характеризующие личность Баранова С.А., совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Баранова С.А. без реального отбывания наказания и считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, что будет являться справедливым, соразмерным содеянному и способствовать исправлению подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, всех данных о личности подсудимого, его возраста, социального статуса, материального положения, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, размера причиненного материального ущерба, поведения подсудимого во время и после совершенного преступления, суд полагает возможным категорию тяжкого преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, изменить на менее тяжкую – средней тяжести.

До начала судебного заседания от потерпевшей ЖОВ поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении
Баранова С.А. в связи с примирением сторон. Правовые последствия прекращения дела по данному основанию потерпевшей ЖОВ разъяснены и понятны.

В судебном заседании подсудимый Баранов С.А., его защитник – адвокат Мельникова М.А. заявленное ходатайство поддержали, просили освободить Баранова С.А. от наказания в связи с примирением с потерпевшей. Основания и последствия данного ходатайства им разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Сахобиев В.Б. против применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и освобождения Баранова С.А. от наказания в связи
с примирением сторон возражал.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что причиненный Барановым С.А. материальный ущерб потерпевшей ЖОВ возмещен в полном объеме, он принес свои извинения потерпевшей ЖОВ, которая приняла их, указав, что каких-либо претензий к Баранову С.А. не имеет, с последним примирилась.

При указанных обстоятельствах суд признает, что между Барановым С.А. и потерпевшей ЖОВ состоялось примирение.

Таким образом, Баранов С.А. не судим, совершил покушение на преступление средней тяжести, возместил причиненный преступлением имущественный ущерб, принес извинения потерпевшей, которая их приняла и просила освободить его от наказания в связи с примирением сторон. Следовательно, все условия, перечисленные в законе для разрешения вопроса об освобождении Баранова С.А. от наказания в связи с примирением сторон, соблюдены, законных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства у суда не имеется.

Учитывая волеизъявление потерпевшей ЖОВ, которая желала освободить Баранова С.А. от наказания, принимая во внимание все данные о личности Баранова С.А., тяжесть совершенного преступления, суд полагает возможным освободить Баранова С.А. от назначенного наказания в связи
с наличием оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон, что будет соответствовать принципу справедливости и законности, соответствовать задачам уголовного судопроизводства.

Оснований для применения в отношении Баранова С.А. положений
ст.ст. 75, 76.2 УК РФ судом не усмотрено.

По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника – адвоката Мельниковой М.А. в размере 6 000 рублей на стадии предварительного расследования (л.д. 131-132), в размере 1 500 рублей на стадии судебного разбирательства.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника - адвоката Мельниковой М.А. признаны обоснованными, связанными с производством
по указанному уголовному делу, и подлежат взысканию с подсудимого
Баранова С.А., поскольку оснований для частичного или полного его освобождения от оплаты процессуальных издержек на основании ст. 132 УПК РФ суд не усматривает, поскольку он находится в трудоспособном возрасте, по состоянию здоровья может трудиться и получать доход, трудоустроен, получает заработную плату, состоит в зарегистрированном браке, на иждивении никого
не имеет.

Баранов С.А. в порядке ст. 91 УПК РФ по настоящему уголовному делу
не задерживался.

Судом разрешены вопросы о мере пресечения, которая в целях исполнения приговора не подлежит изменению, а также судьбе вещественных доказательства, из которых кошелек согласно п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит возвращению владельцу, видеозаписи в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат хранению при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего, бутылка в соответствии п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Баранова Сергея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным
с испытательным сроком 1 год.

Обязать Баранова С.А. в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться
на регистрацию в указанный орган.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию тяжкого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, изменить на категорию средней тяжести.

Освободить Баранова Сергея Александровича от назначенного наказания
в связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, в связи
с примирением с потерпевшим.

Взыскать с Баранова Сергея Александровича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- CD-R диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения магазина «Продукты», хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле
в течение всего срока хранения последнего;

- кошелек женский красного цвета, хранящийся при уголовном деле, - вернуть владельцу ЖОВ;

- бутылку из-под пива «Балтика 7», объемом 1,3 литра, хранящуюся при уголовном деле, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы Баранов С.А. вправе ходатайствовать
о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Председательствующий судья О.В. Ершова