Решение по делу № 1-195/2021 от 23.03.2021

Дело № 1-195/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2021 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Василенко А.Н.,

при секретаре Олиниченко Р.В.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Ленинского района г. Севастополя Лаврова А.В., старших помощников прокурора Ленинского района г. Севастополя Ермакова Д.И., Козырь М.К.,

потерпевших ФИО47 ФИО48., ФИО49., ФИО50., ФИО52 ФИО53 ФИО54 ФИО55 ФИО56., ФИО57, ФИО58., ФИО59

представителя потерпевших – адвоката Железняк О.В., ордер №, удостоверение №,

защитника – адвоката Лютиковой О.И., ордер №, удостоверение №,

подсудимой Лагерь Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе уголовное дело в отношении

Лагерь Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей в <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении восьми преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, и семи преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лагерь Ю.А. совершила хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданам, а также в крупных размерах, при следующих обстоятельствах.

Так, в апреле 2012 года, точные дата и время не установлены, Лагерь Ю.А., находясь на территории <адрес>, достоверно зная о наличии у ранее знакомой ей Потерпевший №4 денежных средств, реализуя возникший преступный умысел, направленный на хищение денежных средств последней путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений и с целью противоправного обогащения, связалась с Потерпевший №4 посредством мобильной связи и сообщила последней заведомо ложную информацию о тяжелом заболевании дочери и необходимости проведения дорогостоящей операции, на которую ей необходимы денежные средства в сумме 9000 долларов США, на что Потерпевший №4, будучи обманутой и неосведомленной о преступных намерениях Лагерь Ю.А., не подозревая об указанном корыстном умысле последней и доверяя ей, находясь в помещении <адрес> передала Лагерь Ю.А. во временное пользование денежные средства в сумме 9000 долларов США, что согласно курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ эквивалентно 263493 рублям. Затем, в июле 2012 года, точные дата и время не установлены, Лагерь Ю.А., продолжая реализовывать указанный преступный умысел, находясь на территории <адрес>, вновь связалась с Потерпевший №4 посредством мобильной связи и сообщила той заведомо ложную информацию о том, что ей требуются дополнительные денежные средства в сумме 9000 долларов США для проведения указанной дорогостоящей операции дочери, на что Потерпевший №4 в помещении указанной <адрес> передала во временное пользование Лагерь Ю.А. еще денежные средства в сумме 9000 долларов США, что согласно курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ эквивалентно 287558,10 рублям, после чего Лагерь Ю.А. взятые на себя обязательства не выполнила, полученные от Потерпевший №4 денежные средства обратила в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №4 ущерб на общую сумму 551051,10 рубль, то есть в крупном размере.

Она же, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, точные дата и время не установлены, находясь на территории <адрес>, достоверно зная о наличии у ранее знакомого ей ФИО20 денежных средств, реализуя возникший преступный умысел, направленный на хищение денежных средств последнего путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений и с целью противоправного обогащения, связалась с ФИО20 посредством мобильной связи и сообщила последнему заведомо ложную информацию о тяжелом заболевании дочери, а также о проблемах на работе, в связи с чем ей необходимы денежные средства в сумме 15000 долларов США, на что ФИО20, будучи обманутым и неосведомленным о преступных намерениях Лагерь Ю.А., не подозревая об указанном корыстном умысле последней и доверяя ей, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов встретился с Лагерь Ю.А. в помещении <адрес>, где передал во временное пользование Лагерь Ю.А. денежные средства в сумме 3000 долларов США, что согласно курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ эквивалентно 100203,90 рублям, а также 83500 украинских гривен, что согласно курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ эквивалентно 336633,59 рублям, а Лагерь Ю.А. при этом собственноручно написала расписку о получении указанных денежных средств, которую передала ФИО20, установив дату их возврата – ДД.ММ.ГГГГ, тем самым ввела ФИО20 в заблуждение относительно своих истинных намерений, после чего взятые на себя обязательства не выполнила, полученные путем обмана и злоупотребления доверием от ФИО20 денежные средства обратила в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ФИО20 ущерб на общую сумму 436837,49 рублей, то есть в крупном размере.

Она же, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, точные дата и время не установлены, находясь на территории <адрес>, достоверно зная о наличии у ранее знакомой ей Потерпевший №12 денежных средств, реализуя возникший преступный умысел, направленный на хищение денежных средств последней путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений и с целью противоправного обогащения, связалась с Потерпевший №12 посредством мобильной связи и сообщила последней заведомо ложную информацию о том, что у нее (Лагерь Ю.А.) обнаружено онкологическое заболевание, а именно опухоль головного мозга, и ей срочно необходимо проведение дорогостоящей операции стоимостью 10000 долларов США, на что Потерпевший №12, будучи обманутой и неосведомленной о преступных намерениях Лагерь Ю.А., не подозревая об указанном корыстном умысле последней и доверяя ей, ДД.ММ.ГГГГ попросила ФИО21, также не осведомленную о преступных намерениях Лагерь Ю.А., передать Лагерь Ю.А. принадлежащие Потерпевший №12 денежные средства в сумме 10000 долларов США, о чем сообщила Лагерь Ю.А. также посредством телефонного звонка, и в этот же день около 14 часов ФИО21 встретилась с Лагерь Ю.А. в помещении здания ФГУП «Севастопольский морской завод» по адресу: <адрес>, где по просьбе Потерпевший №12 передала во временное пользование Лагерь Ю.А. денежные средства в сумме 10000 долларов США, что согласно курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ эквивалентно 664779 рублям, а Лагерь Ю.А. при этом собственноручно написала расписку о получении указанных денежных средств, которую передала ФИО21, установив дату их возврата – ДД.ММ.ГГГГ, тем самым ввела Потерпевший №12 в заблуждение относительно своих истинных намерений, после чего взятые на себя обязательства не выполнила, полученные указанные денежные средства обратила в свою пользу, распорядишись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №12 ущерб на указанную сумму, то есть в крупном размере.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, точное время не установлено, достоверно зная о наличии у ранее знакомого ей Потерпевший №9 денежных средств, реализуя возникший преступный умысел, направленный на хищение денежных средств последнего путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений и с целью противоправного обогащения, обратилась к Потерпевший №9 и сообщила последнему заведомо ложную информацию о том, что ей срочно нужны денежные средства в размере 285000 рублей на непродолжительный промежуток времени в связи с проблемами на работе, на что Потерпевший №9, будучи обманутым и неосведомленным о преступных намерениях Лагерь Ю.А., не подозревая об указанном корыстном умысле последней и доверяя ей, в этот же день около 16 часов, находясь в помещении отделения банка «Россия», расположенного по адресу: <адрес>, передал во временное пользование Лагерь Ю.А. денежные средства в сумме 285000 рублей, после чего Лагерь Ю.А. взятые на себя обязательства не выполнила, полученные указанные денежные средства обратила в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №9 ущерб на указанную сумму, то есть в крупном размере.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, точное время не установлено, встретившись по предварительной договоренности в подвальном помещении по адресу: <адрес>В, с Потерпевший №13, достоверно зная о наличии у последней денежных средств, реализуя возникший преступный умысел, направленный на хищение денежных средств последней путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений и с целью противоправного обогащения, под предлогом сбора необходимых документов для подключения электроэнергии в указанное подвальное помещение убедила Потерпевший №13 передать ей (Лагерь Ю.А.) денежные средства в сумме 35000 рублей, на что Потерпевший №13, не подозревая о преступных намерениях Лагерь Ю.А. и доверяя ей, передала Лагерь Ю.А. денежные средства в сумме 35000 рублей, после чего Лагерь Ю.А., продолжая реализовывать указанный преступный умысел, в этот же день около 14 часов, находясь в указанном подвальном помещении под предлогом оформления в собственность земельного участка №, расположенного по <адрес>, убедила последнюю передать ей денежные средства в сумме 10000 рублей, на что Потерпевший №13, будучи обманутой и неосведомленной о преступных намерениях Лагерь Ю.А., не подозревая об указанном корыстном умысле последней и доверяя ей, передала Лагерь Ю.А. денежные средства в сумме 10000 рублей. Затем, продолжая реализовывать указанный преступный умысел, в этот же день около 16 часов Лагерь Ю.А. вновь прибыла по адресу: <адрес> где сообщила Потерпевший №13, что ей (Лагерь Ю.А.) недостаточно денежных средств для оформления данного земельного участка и нужны еще 5000 рублей, на что Потерпевший №13, не подозревая о преступных намерениях Лагерь Ю.А. и доверяя ей, передала Лагерь Ю.А. денежные средства в сумме 5000 рублей. После этого, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов Лагерь Ю.А., продолжая реализовывать указанный преступный умысел, под предлогом исполнения обязательств, направленных на изменение целевого назначения указанного подвального помещения, сообщила Потерпевший №13 заведомо ложную информацию о том, что такое изменение целевого назначения помещения возможно, и, злоупотребляя доверительными отношениями с Потерпевший №13, убедила Потерпевший №13 передать ей для исполнения таких работ денежные средства в размере 3000 долларов США, на что Потерпевший №13, не подозревая о преступных намерениях Лагерь Ю.А. и доверяя ей, находясь по адресу: <адрес>В, передала Лагерь Ю.А. в этот же день около 17 часов денежные средства в сумме 1200 долларов США, что согласно курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ эквивалентно 73331,04 рублю, а около 18 часов 30 минут передала Лагерь Ю.А. еще денежные средства в сумме 1800 долларов США, что согласно курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ эквивалентно 109996,56 рублям, после чего Лагерь Ю.А. взятые на себя обязательства не выполнила, полученные от Потерпевший №13 указанные денежные средства обратила в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №13 значительный ущерб на общую сумму 233327,60 рублей.

Она же, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, точные дата и время не установлены, находясь на территории <адрес>, достоверно зная о наличии у ранее знакомой ей Потерпевший №11 денежных средств, реализуя возникший преступный умысел, направленный на хищение денежных средств последней путем обмана и злоупотреблением доверия, из корыстных побуждений и с целью противоправного обогащения, связалась с Потерпевший №11 посредством мобильной связи и сообщила последней заведомо ложную информацию о том, что ее (Лагерь Ю.А.) сестра, находясь в государстве Болгария, попала в дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) и находится в тяжелом состоянии, в связи с чем ей (Лагерь Ю.А.) необходимо прибыть в данное государство, для чего нужны денежные средства в размере 200 долларов США на непродолжительный промежуток времени, на что Потерпевший №11, будучи обманутой и неосведомленной о преступных намерениях Лагерь Ю.А., не подозревая об указанном корыстном умысле последней и доверяя ей, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов встретилась с Лагерь Ю.А. в помещении <адрес>, где передала во временное пользование Лагерь Ю.А. денежные средства в сумме 200 долларов США, что согласно курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ эквивалентно 12486,46 рублям, после чего Лагерь Ю.А. взятые на себя обязательства не выполнила, полученные указанные денежные средства обратила в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №11 значительный ущерб на указанную сумму.

Она же, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, точные дата и время не установлены, находясь на территории <адрес>, достоверно зная о наличии у ранее знакомой ей Потерпевший №1 денежных средств, реализуя возникший преступный умысел, направленный на хищение денежных средств последней путем обмана и злоупотреблением доверия, из корыстных побуждений и с целью противоправного обогащения, связалась с Потерпевший №1 посредством мобильной связи и сообщила последней заведомо ложную информацию о том, что ее (Лагерь Ю.А.) сестра, находясь в государстве Болгария, попала в ДТП и погибла, в связи с чем ей (Лагерь Ю.А.) необходимо срочно прибыть в данное государство, для чего нужны денежные средства в размере 30000 рублей на непродолжительный промежуток времени, на что Потерпевший №1, будучи обманутой и неосведомленной об указанных преступных намерениях Лагерь Ю.А., не подозревая об указанном корыстном умысле последней и доверяя ей, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов встретилась с Лагерь Ю.А. возле входа в помещение отделения РНКБ Банка (ПАО), расположенного по адресу <адрес>, где передала во временное пользование Лагерь Ю.А. денежные средства в сумме 30000 рублей, после чего Лагерь Ю.А. взятые на себя обязательства не выполнила, полученные указанные денежные средства обратила в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, точное время не установлено, достоверно зная о наличии у ранее знакомой ей Потерпевший №10 денежных средств, реализуя возникший преступный умысел, направленный на хищение денежных средств последней путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений и с целью противоправного обогащения, обратилась к Потерпевший №10 и сообщила заведомо ложную информацию о том, что ей (Лагерь Ю.А.) срочно необходимо погасить налог, для чего нужны денежные средства в сумме 255000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, на что Потерпевший №10, будучи обманутой и неосведомленной о преступных намерениях Лагерь Ю.А., не подозревая об указанном корыстном умысле последней и доверяя ей, в этот же день около 16 часов, находясь в помещении нотариального агентства, расположенного по адресу: <адрес>, передала во временное пользование Лагерь Ю.А. денежные средства в сумме 255000 рублей, а Лагерь Ю.А. при этом собственноручно написала расписку об их получении, которую передала Потерпевший №10, установив дату их возврата – ДД.ММ.ГГГГ, тем самым ввела Потерпевший №10 в заблуждение относительно своих истинных намерений, после чего Лагерь Ю.А. взятые на себя обязательства не выполнила, полученные указанные денежные средства обратила в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №10 ущерб на указанную сумму, то есть в крупном размере.

Она же, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, точные дата и время не установлены, находясь на территории <адрес>, достоверно зная о наличии у ранее знакомого ей ФИО20 денежных средств, реализуя возникший преступный умысел, направленный на хищение денежных средств последнего путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений и с целью противоправного обогащения, связалась с ФИО20 посредством мобильной связи и сообщила последнему информацию о наличии у нее долговых обязательств, ввиду чего ей необходимы во временное пользование денежные средства в сумме 120000 рублей, на что ФИО20, будучи обманутым и неосведомленным о преступных намерениях Лагерь Ю.А., не подозревая об указанном корыстном умысле последней и доверяя ей, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов встретился с Лагерь Ю.А. в помещении <адрес>, где передал во временное пользование Лагерь Ю.А. денежные средства в сумме 120000 рублей, а Лагерь Ю.А. при этом собственноручно написала расписку об их получении, которую передала ФИО20, установив дату их возврата – ДД.ММ.ГГГГ, тем самым ввела ФИО20 в заблуждение относительно своих истинных намерений, после чего Лагерь Ю.А. взятые на себя обязательства не выполнила, полученные указанные денежные средства обратила в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ФИО20 значительный ущерб на указанную сумму.

Она же, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, точные дата и время не установлены, находясь на территории <адрес>, достоверно зная о наличии у ранее знакомого ей Потерпевший №6 денежных средств, реализуя возникший преступный умысел, направленный на хищение денежных средств последнего путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений и с целью противоправного обогащения, связалась с Потерпевший №6 посредством мобильной связи и сообщила последнему заведомо ложную информацию о том, что приобретает автомобиль и на его покупку ей недостает денежных средств в размере 70000 рублей, на что Потерпевший №6, будучи обманутым и неосведомленным о преступных намерениях Лагерь Ю.А., не подозревая об указанном корыстном умысле последней и доверяя ей, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов встретился с Лагерь Ю.А. и, находясь в салоне автомобиле марки «ВАЗ 2108», государственный регистрационный знак №, припаркованном возле магазина «Novus», расположенного по адресу: <адрес> передал во временное пользование Лагерь Ю.А. денежные средства в сумме 70000 рублей, а Лагерь Ю.А. при этом собственноручно написала расписку об их получении, которую передала Потерпевший №6, установив дату их возврата – через 7 дней, тем самым ввела Потерпевший №6 в заблуждение относительно своих истинных намерений, Продолжая реализовывать указанный преступный умысел, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, точные дата и время не установлены, находясь на территории <адрес> Лагерь Ю.А. вновь связалась с Потерпевший №6 посредством мобильной связи и сообщила последнему заведомо ложную информацию о том, что ее супруг и дочь попали в ДТП, и дочери срочно необходимо проведение дорогостоящей операции, для чего ей (Лагерь Ю.А.) необходимы денежные средства в размере 80000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, на что Потерпевший №6, будучи обманутым и неосведомленным о преступных намерениях Лагерь Ю.А., не подозревая об указанном корыстном умысле последней и доверяя ей, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов встретился с Лагерь Ю.А. на территории участка №, где передал во временное пользование Лагерь Ю.А. денежные средства в сумме 80000 рублей, а Лагерь Ю.А. при этом собственноручно написала расписку об их получении, которую передала Потерпевший №6, установив дату их возврата – ДД.ММ.ГГГГ, тем самым ввела Потерпевший №6 в заблуждение относительно своих истинных намерений, после чего Лагерь Ю.А. взятые на себя обязательства не выполнила, полученные от Потерпевший №6 указанные денежные средства обратила в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №6 значительный ущерб на общую сумму 150000 рублей.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, находясь на территории <адрес>, достоверно зная о наличии у ранее знакомой ей Потерпевший №8 денежных средств, реализуя возникший преступный умысел, направленный на хищение денежных средств последней путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений и с целью противоправного обогащения, связалась с Потерпевший №8 посредством мобильной связи и попросила о встрече, на что последняя согласилась, после чего, в этот же день, точное время не установлено, Лагерь Ю.А. встретилась с Потерпевший №8 в ТЦ «Новус», расположенном по адресу: <адрес>, которой сообщила заведомо ложную информацию о том, что у ее (Лагерь Ю.А.) дочери серьезное заболевание, в связи с чем ей необходимы денежные средства в сумме 150000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также о том, что Потерпевший №8 необходимо внести предоплату за приобретение недвижимости в сумме 150000 рублей, на что Потерпевший №8, будучи обманутой и неосведомленной о преступных намерениях Лагерь Ю.А., не подозревая об указанном корыстном умысле последней и доверяя ей, передала Лагерь Ю.А. денежные средства в сумме 300000 рублей, а Лагерь Ю.А. при этом собственноручно написала расписку о получении денежных средств в сумме 150000 рублей для лечения дочери, которую передала Потерпевший №8, установив дату их возврата – ДД.ММ.ГГГГ, тем самым ввела Потерпевший №8 в заблуждение относительно своих истинных намерений, после чего Лагерь Ю.А. взятые на себя обязательства не выполнила, полученные указанные денежные средства в сумме 300000 рублей обратила в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №8 ущерб на указанную сумму, то есть в крупном размере.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут, находясь на территории <адрес>, достоверно зная о наличии у ранее знакомого ей Потерпевший №7 денежных средств, реализуя возникший преступный умысел, направленный на хищение денежных средств последнего путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений и с целью противоправного обогащения, связалась с Потерпевший №7 посредством мобильной связи и сообщила ему заведомо ложную информацию о том, что ее (Лагерь Ю.А.) племянница, находясь в <адрес> (Болгария), попала в ДТП и ей срочно необходимо проведение дорогостоящей операции, в связи чем попросила Потерпевший №7 передать ей в долг, то есть во временное пользование, денежные средства в сумме 120000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, на что Потерпевший №7, будучи обманутым и неосведомленным о преступных намерениях Лагерь Ю.А., не подозревая об указанном корыстном умысле последней и доверяя ей, в этот же день около 15 часов встретился с Лагерь Ю.А. вблизи входа в здание магазина «Фуршет», расположенного по адресу: <адрес>, где передал во временное пользование Лагерь Ю.А. денежные средства в сумме 120000 рублей, а Лагерь Ю.А. при этом собственноручно написала расписку об их получении, которую передала Потерпевший №7, установив дату их возврата – ДД.ММ.ГГГГ, тем самым введя Потерпевший №7 в заблуждение относительно своих истинных намерений. Затем, продолжая реализовывать указанный преступный умысел, Лагерь Ю.А., не позднее ДД.ММ.ГГГГ год, в дневное время суток, точные дата и время не установлены, находясь на территории <адрес>, связалась с Потерпевший №7 посредством мобильной связи и сообщила последнему заведомо ложную информацию о том, что ее племяннице, находившейся в <адрес> (Болгария) и попавшей в ДТП, срочно необходимо проведение повторной дорогостоящей операции стоимостью 220000 рублей, на что Потерпевший №7, находясь в <адрес>, будучи обманутым и неосведомленным о преступных намерениях Лагерь Ю.А., не подозревая об указанном корыстном умысле последней и доверяя ей, ДД.ММ.ГГГГ связался со своей супругой – Свидетель №1, которую попросил передать Лагерь Ю.А. принадлежащие ему (Потерпевший №7) денежные средства в сумме 220000 рублей, на что Свидетель №1, также не осведомленная о преступных намерениях Лагерь Ю.А., в этот же день в дневное время, более точное время не установлено, встретилась с последней вблизи входа в здание магазина «Фуршет», расположенного по адресу: <адрес>, где по просьбе Потерпевший №7 передала во временное пользование Лагерь Ю.А. денежные средства в сумме 220000 рублей, принадлежащие Потерпевший №7, а Лагерь Ю.А. при этом собственноручно написала расписку об их получении, которую передала Свидетель №1, установив дату их возврата – ДД.ММ.ГГГГ, тем самым ввела Потерпевший №7 в заблуждение относительно своих истинных намерений, после чего Лагерь Ю.А. взятые на себя обязательства не выполнила, полученные от Потерпевший №7 указанные денежные средства обратила в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №7 ущерб на общую сумму 340000 рублей, то есть в крупном размере.

Подсудимая Лагерь Ю.А. в судебном заседании свою вину в совершении указанных преступлений не признала, не отрицала сами факты получения данных денежных средств под указанными предлогами, вместе с тем утверждала, что умысла на обман и злоупотребление доверием потерпевших, с которыми она была знакома, у нее не было, она хотела возвращать занятые деньги, однако у нее сложилось тяжелое материальное положение, поэтому она не смогла вернуть деньги. Также показала, что, поскольку ее дочь в связи с болезнью нуждалась в операции в <адрес>, она заняла у Потерпевший №4 еще в 2011-2012 годах всего 11000 долларов США под 4% годовых, которые не смогла своевременно возвращать и сумма долга увеличивалась, поэтому в 2015 году она написала расписку Потерпевший №4 уже на 18000 долларов США. При этом, работая в ООО «Крым Наш», с ее (Лагерь Ю.А.) доходов в счет погашения долга Потерпевший №4 было взыскано около 700000 рублей. ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ она не говорила о тяжелом заболевании дочери, а лишь сказала, что деньги нужны для решения проблем по работе, и считает, что тот оговаривает ее под влиянием ФИО24, который является инициатором уголовного дела в отношении нее. Также, ДД.ММ.ГГГГ она заняла у него деньги для погашения своих долгов и не возвратила только в связи со своими материальными проблемами. Потерпевший №5 она бы обязательно купила гараж, если бы его выставили на продажу, чего не произошло, поэтому перечисленные ей деньги она потратила, и затем значительную их часть возвратила ему. У Потерпевший №12 и Потерпевший №9 она занимала указанные денежные средства для покрытия текущих долгов, и поскольку последние на эти цели не дали бы ей денег, то ей пришлось выдумать истории про свою болезнь и проблемы на работе, соответственно. У ФИО22 она действительно занимала 30000 рублей для покупки земельного участка, но его ей не продали, и деньги она, хотя и с задержкой, вернула ему, и полагает, что он отрицает их возврат, поскольку она не забрала у него свою расписку. Потерпевший №13 она не обманывала, поскольку за данные ей Потерпевший №13 15000 рублей она занимала очереди в МФЦ и указанный земельный участок был зарегистрирован, то есть свою работу она в данной части выполнила. Для подключения электроэнергии в указанное помещение необходима была документация из ООО «УК «Интеруют», однако ее не предоставили, поэтому она хотела возвращать полученные от Потерпевший №13 на эти цели 35000 рублей частями, а 3000 долларов США, полученные для изменения целевого назначения данного помещения, она фактически использовала для этой цели, передав их через посредника Потерпевший №10 Федоровну (других ее данных не знает), о чем сообщила Потерпевший №13, поэтому полагает, что не должна возвращать ей данные деньги. Про ДТП в Болгарии с участием сестры, под предлогом которого она занимала деньги у Потерпевший №11 и Потерпевший №1, она действительно выдумала, однако умысла не возвращать занятые деньги у нее не было. Полученными от Потерпевший №10 деньгами она действительно хотела погасить свою налоговую задолженность, хотя она и не была такой большой, как занятая сумма, однако не погасила, при этом вернула потерпевшей около 110000 рублей, несмотря на то, что последняя это отрицает. У Потерпевший №6 она также занимала указанные денежные средства для покрытия текущих долгов, и поскольку на эти цели он ей денег не дал бы, то она и выдумала истории про покупку автомобиля, а также ДТП, соответственно, однако умысла не возвращать занятые деньги у нее не было. Занимая деньги у Потерпевший №8, она не говорила ей про болезнь ребенка, а сказала, что хотела бы отправить ребенка в поездку, хотя и это не соответствовало действительности, и считает, что должна Потерпевший №8 всего 115000 рублей, поскольку из полученных от нее денежных средств 50000 рублей она передала продавцу, 100000 рублей из задатка она, хотя и потратила, однако перезаняла в день сделки, 50000 рублей за услуги агентства она оставила себе, и из занятых у потерпевшей 150000 рублей возвратила ей 35000 рублей. Указанные денежные средства у Потерпевший №7 она также занимала для покрытия текущих долгов, однако на эти цели он ей денег не дал бы, поэтому она выдумала историю про ДТП племянницы в <адрес>, в тоже время она хотела вернуть все занятые у него деньги. Также утверждала, что если бы не взяла изначально деньги в долг в 2011-2012 годах в связи с лечением дочери, которая болела и ей делали дорогостоящие операции в 2006 и 2012 годах, то новых указанных долгов у нее бы не было.

Несмотря на непризнание вины подсудимой Лагерь Ю.А., ее вина в совершении указанных преступлений подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

По факту хищения денежных средств Потерпевший №4

Так, потерпевшая Потерпевший №4 в судебном заседании подтвердила, что при изложенных обстоятельствах по месту своего проживания в апреле и июле 2012 года она передала Лагерь Ю.А., с которой была давно знакома и находилась в доверительных отношениях, по 9000 долларов США, а всего 18000 долларов США, для оплаты дорогостоящей операции дочери последней, которые Лагерь Ю.А. обещала вернуть, однако под различными предлогами, несмотря на написанную затем расписку на общую сумму, так и не возвратила.

При этом аналогичные показания по обстоятельствам хищения Лагерь Ю.А. путем обмана и злоупотребления доверием указанных денежных средств потерпевшая Потерпевший №4 дала и в ходе очной ставки с подозреваемой Лагерь Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ, протокол производства которой был оглашен в судебном заседании (<данные изъяты>).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний допрошенного ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля генерального директора ООО «Крым Наш» Свидетель №2 (<данные изъяты>), а также данных им и при проведении ДД.ММ.ГГГГ очной ставки с обвиняемой Лагерь Ю.А. (<данные изъяты>), следует, что со слов Потерпевший №4 ему известно, что Лагерь Ю.А. занимала у нее 18000 долларов США под предлогом проведения дорогостоящей операции дочери, которые не вернула, при этом за время работы менеджером в ООО «Крым Наш» с заработка Лагерь Ю.А. никаких взысканий не производилось.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, поданном в отдел полиции, Потерпевший №4, будучи предупрежденной об ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления, сообщила о том, что Лагерь Ю.А. мошенническим путем завладела ее денежными средствами (<данные изъяты>).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) потерпевшей Потерпевший №4 выдана расписка, написанная Лагерь Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ, в которой она обязуется возвратить до ДД.ММ.ГГГГ взятые в долг у Потерпевший №4 18000 долларов США в полном объеме, которая осмотрена и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (<данные изъяты>).

Также, согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) потерпевшей Потерпевший №4 выданы расписки, написанные Лагерь Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ, в которой она обязуется возвратить до ДД.ММ.ГГГГ взятые в долг у Потерпевший №4 уже 20000 долларов США и 1300000 рублей (с учетом процентов), которые осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (<данные изъяты>).

При этом заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что каких-либо признаков, свидетельствующих о выполнении исследуемого рукописного текста и подписи в данных расписках под действием «сбивающего» фактора (болезненное состояние, алкогольное или наркотическое опьянение, возбуждение и т.п.) или в необычных условиях (необычная поза, без опоры пишущей руки, низкое качество подложки – неровная поверхность и т.п.), не установлено (т. 2 л.д. 234-245).

По факту хищения денежных средств ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО20 подтвердил, что при изложенных обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ передал Лагерь Ю.А., с которой он находился в доверительных отношениях, сообщившей, что ей для лечения тяжелой болезни дочери нужны 15000 долларов США, в долг 3000 долларов США и 83500 украинских гривен, которые Лагерь Ю.А. обещала вернуть ДД.ММ.ГГГГ, о чем написала расписку, однако под различными предлогами деньги не возвратила.

При этом аналогичные показания по обстоятельствам хищения Лагерь Ю.А. путем обмана и злоупотребления доверием указанных денежных средств 3000 долларов США и 83500 украинских гривен потерпевшим ФИО20 были даны и в ходе очной ставки с подозреваемой Лагерь Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ, а также при проверке ДД.ММ.ГГГГ его показаний на месте, протоколы производств которых были оглашены в судебном заседании (<данные изъяты>).

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, поданном в отдел полиции, ФИО20, будучи предупрежденным об ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления, сообщил о том, что Лагерь Ю.А. мошенническим путем завладела его денежными средствами (<данные изъяты>).

Также, согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в Гагаринском районном суде городе Севастополя осмотрены, в том числе, материалы гражданского дела по иску ФИО20 к Лагерь Ю.А. о взыскании, в том числе, указанного долга, который решением суда удовлетворен, с распиской Лагерь Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой она обязалась возвратить ФИО20 данные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств (<данные изъяты>).

По факту хищения денежных средств Потерпевший №5

Из оглашенных в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №5 следует, что при изложенных обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ посредством электронного денежного перевода «Золотая корона» он перевел Лагерь Ю.А., которая обещала приобрести для него указанный гараж, 444000 рублей, при этом он доверял ей, поскольку ранее она помогла ему приобрести квартиру, а также уже занимала деньги, которые возвращала. После получения денег Лагерь Ю.А. сказала, что гараж ею для него куплен, однако документы на него никак не предоставляла, а от застройщика впоследствии он узнал, что гаражи вообще не продавались, и Лагерь Ю.А. созналась, что обманула его и потратила деньги на свои цели, и ДД.ММ.ГГГГ оформила заявление, в котором обязалась вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в большей сумме (с процентами) – 690755,94 рублей (<данные изъяты>).

В поданном в отдел полиции заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №5 просил привлечь к уголовной ответственности за мошенничество Лагерь Ю.А. (<данные изъяты>).

В соответствии с сообщением РНКБ Банка от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными копиями заявления и расходного кассового ордера, ДД.ММ.ГГГГ Лагерь Ю.А. получила денежный перевод «Золотая корона» в сумме 444000 рублей, направленный ей Потерпевший №5 (<данные изъяты>).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из представленных потерпевшим Потерпевший №5 и признанных вещественными доказательствами скриншотов с его перепиской с Лагерь Ю.А., следует, что последняя обещала приобрести для него гараж (<данные изъяты>)

Также, согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в Гагаринском районном суде городе Севастополя осмотрены, в том числе, материалы гражданского дела по иску Потерпевший №5 к Лагерь Ю.А. о взыскании, в том числе, указанного долга, который решением суда в части основного долга удовлетворен, с заявлением Лагерь Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой она обязалась возвратить Потерпевший №5 данные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств (<данные изъяты>).

По факту хищения денежных средств Потерпевший №12

Так, потерпевшая Потерпевший №12 в судебном заседании подтвердила, что при изложенных обстоятельствах через свою мать – Свидетель №9 ДД.ММ.ГГГГ она передала Лагерь Ю.А., с которой была знакома и находилась в доверительных отношениях, 10000 долларов США, которые Лагерь Ю.А. попросила в долг для проведения дорогостоящей операции в связи с выявлением у нее онкологического заболевания – опухоли головного мозга, и обещала вернуть их до ДД.ММ.ГГГГ, о чем написала расписку, однако затем, несмотря на ее (Потерпевший №12) требования никаких документов по лечению под различными предлогами так и не показала и деньги не вернула.

При этом аналогичные показания по обстоятельствам хищения Лагерь Ю.А. путем обмана и злоупотребления доверием указанных денежных средств потерпевшая Потерпевший №12 дала и в ходе очной ставки с обвиняемой Лагерь Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ, протокол производства которой был оглашен в судебном заседании (<данные изъяты>).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний допрошенного ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля Свидетель №8 (<данные изъяты>) следует, что его супруга – Потерпевший №12 сообщала ему о том, что заняла Лагерь А.Ю. 10000 долларов США для лечения рака мозга, а из показаний свидетеля Свидетель №9 (<данные изъяты>) следует, что она по просьбе дочери – Потерпевший №12 ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов в помещении указанного ФГУП передала Лагерь Ю.А. 10000 долларов США, о получении которых Лагерь Ю.А. написала расписку, обязавшись вернуть деньги до ДД.ММ.ГГГГ, однако деньги не вернула и, как оказалось, никаким тяжелым заболеванием она не страдала.

В поданном в отдел полиции заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №12 сообщила, что Лагерь Ю.А. путем обмана под предлогом взятия в долг денежных средств на лечение онкологического заболевания похитила у нее 10000 долларов США (<данные изъяты>).

Также, согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в Гагаринском районном суде городе Севастополя осмотрены, в том числе, материалы гражданского дела по иску Потерпевший №12 к Лагерь Ю.А. о взыскании также и указанного долга, который решением суда удовлетворен, с распиской Лагерь Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой она обязалась возвратить Потерпевший №12 данные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств (<данные изъяты>).

По факту хищения денежных средств Потерпевший №2

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №2 подтвердил, что при изложенных обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> передал Лагерь Ю.А., с которой он находился в доверительных отношениях (поскольку ранее она неоднократно занимала и возвращала деньги) и вновь попросившей деньги для покупки земельного участка в ТСН «Афганец», 30000 рублей, которые Лагерь Ю.А. обещала вернуть ДД.ММ.ГГГГ, о чем написала расписку, однако под различными предлогами деньги так и не возвратила, и причиненный ему ущерб является значительным, так как это размер его месячного дохода.

При этом аналогичные показания по обстоятельствам хищения ФИО2 путем обмана и злоупотребления доверием указанных денежных средств потерпевшим Потерпевший №2 были даны и в ходе очной ставки с подозреваемой Лагерь Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ, а также при проверке ДД.ММ.ГГГГ его показаний на месте, протоколы производств которых были оглашены в суде (<данные изъяты>).

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, поданном в отдел полиции, Потерпевший №2, будучи предупрежденным об ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления, сообщил о том, что Лагерь Ю.А. мошенническим путем завладела его денежными средствами (т. 4 л.д. 30).

Также, согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) потерпевшим Потерпевший №2 выданы расписка, написанная Лагерь Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ, в которой она обязуется возвратить ДД.ММ.ГГГГ взятые в долг у Потерпевший №2 30000 рублей в полном объеме, а также документы и копии документов, которые Лагерь Ю.А. передала потерпевшему в качестве гарантии возврата долга, которые осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (<данные изъяты>).

По факту хищения денежных средств Потерпевший №9

Допрошенный в судебном заседании в порядке ст. 278.1 УПК РФ потерпевший Потерпевший №9 подтвердил, что при изложенных обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ в отделении указанного банка передал Лагерь Ю.А., с которой давно знаком и находился в товарищеских отношениях, попросившей деньги в связи с проблемами по работе, 285000 рублей, которые Лагерь Ю.А. обещала вернуть через пару дней, максимум – через неделю, при этом он сначала не взял с нее расписку, поскольку доверял ей, однако под различными предлогами деньги Лагерь Ю.А. так и не возвратила, сообщала различные причины для невозврата денег, в последующем она все же написала расписку, проставив в ней фактическую дату получения денег и срок их возврата, однако, лишь в апреле 2017 года перечислила ему всего 15000 рублей.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, поданном в отдел полиции, Потерпевший №9, будучи предупрежденным об ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления, сообщил о том, что ФИО2 мошенническим путем завладела его денежными средствами (<данные изъяты>).

Также, согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в Гагаринском районном суде городе Севастополя осмотрены, в том числе, материалы гражданского дела по иску Потерпевший №9 к Лагерь Ю.А. о взыскании, в том числе, указанного долга, который решением суда удовлетворен, с распиской Лагерь Ю.А., составленной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой она обязалась возвратить Потерпевший №9 данные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств (<данные изъяты>).

По факту хищения денежных средств Потерпевший №13

Потерпевшая Потерпевший №13 в суде подтвердила, что в связи с возникшей необходимостью оформления документов для подключения электроэнергии к указанному подвальному помещению, находящемся в собственности ее брата – Свидетель №10, которым она управляет по доверенности, а также изменения его целевого назначения, ее знакомая – Свидетель №11 посоветовала обратиться к Лагерь Ю.А., как специалисту в этой области, с которой она встретилась ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов в указанном помещении и та (Лагерь Ю.А.) заверила ее, что оформит все необходимые документы в течение полугода. Для оформления документов по подключению электроэнергии она, доверяя Лагерь Ю.А., передала ей 35000 рублей, при этом в эту сумму не входила стоимость услуг самой Лагерь Ю.А., которую они договорились обсудить по ее выполнению. Также, при этом, Лагерь Ю.А., по ее (Потерпевший №13) просьбе, согласилась еще оформить и документы в собственность согласно ФИО9 законодательству на указанный земельный участок, для чего она передала Лагерь Ю.А. 10000 рублей, а около 16 часов в этот же день они встретились с Лагерь Ю.А. в этом же помещении, поскольку последняя сообщила, что для оформления документов по земельному участку необходимо еще 5000 рублей, и она тут же передала Лагерь Ю.А. еще 5000 рублей. Затем, ДД.ММ.ГГГГ Лагерь Ю.А. сообщила ей, что для оформления документов по изменению целевого назначения помещения необходимо 3000 долларов США, опять же без стоимости ее услуг, в связи с чем в этот же день они вновь встретились в этом подвальном помещении, где она около 17 часов сначала передала Лагерь 1200 долларов США, а затем, сходив домой, взяв деньги и вернувшись, около 18 часов передала Лагерь Ю.А. еще 1800 долларов США. Однако Лагерь Ю.А. взятые на себя все указанные обязательства так и не выполнила, а денежные средства под различными предлогами также не возвратила, причинив ей указанный ущерб, который является для нее значительным.

При этом аналогичные показания по обстоятельствам хищения Лагерь Ю.А. путем обмана и злоупотребления доверием указанных денежных средств потерпевшая Потерпевший №13 дала и в ходе очной ставки с подозреваемой Лагерь Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ, протокол производства которой был оглашен в судебном заседании (<данные изъяты>).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний допрошенного ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля Свидетель №10 (<данные изъяты>) следует, что его сестра – Потерпевший №13 передавала указанные денежные средства Лагерь Ю.А. для данных целей, для чего он также оформил соответствующие доверенности на сестру и Лагерь Ю.А. на представительство его интересов, однако, свои обязательства Лагерь Ю.А. так и не выполнила, и полученные от сестры деньги не возвратила, а допрошенная в суде свидетель Свидетель №11 подтвердила, что посоветовала Потерпевший №13 обратиться с данным вопросом к Лагерь Ю.А., а позже узнала от Потерпевший №13, что Лагерь Ю.А. обманула ее и завладела ее деньгами.

При этом, из сообщений ООО «УК «Интеруют» от ДД.ММ.ГГГГ № (<данные изъяты>), ГКУ «Архив города Севастополя» от ДД.ММ.ГГГГ № (<данные изъяты>), ГУПС «Бюро технической инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ № (<данные изъяты>) и ООО «Севастопольэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ № (<данные изъяты>) следует, что Лагерь Ю.А. с какими-либо обращениями, запросами от имени Потерпевший №13 в указанные организации не обращалась, несмотря на утверждение Лагерь Ю.А. об обратном, а именно о выполнении ею своих обязательств перед Потерпевший №13

Также, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, поданном в отдел полиции, Потерпевший №13, будучи предупрежденной об ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления, сообщила о том, что Лагерь Ю.А. мошенническим путем завладела ее денежными средствами в сумме 3000 долларов США и 50000 рублей (<данные изъяты>).

По факту хищения денежных средств Потерпевший №11

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №11 подтвердила, что при изложенных обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире она передала Лагерь Ю.А., с которой находилась в доверительных отношениях (поскольку ранее она неоднократно занимала и возвращала деньги) и вновь попросившей деньги в связи с тем, что ее сестра попала в ДТП в Болгарии, находится в тяжелом стоянии и ей (Лагерь Ю.А.) необходимо туда выехать, 200 долларов США, которые Лагерь Ю.А. обещала вернуть в скором времени после возращения из Болгарии, при этом она даже не взяла с нее расписку, так как доверяла Лагерь Ю.А., однако под различными предлогами последняя деньги так и не возвратила, выдуманный подсудимой предлог оказался обманом, и причиненный ей ущерб, поскольку она вдова и одна растит ребенка, является значительным.

При этом аналогичные показания по обстоятельствам хищения Лагерь Ю.А. путем обмана и злоупотребления доверием указанных денежных средств потерпевшая Потерпевший №11 дала и в ходе очной ставки с подозреваемой ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, протокол производства которой был оглашен в судебном заседании (<данные изъяты>).

Кроме того, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, поданном в отдел полиции, Потерпевший №11, будучи предупрежденной об ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления, сообщила о том, что Лагерь Ю.А. мошенническим путем завладела ее денежными средствами (<данные изъяты> 4).

По факту хищения денежных средств Потерпевший №1

Так, допрошенная в суде потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила, что при изложенных обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ в указанном отделении банка она передала Лагерь Ю.А., с которой была знакома и находилась в доверительных отношениях, 30000 рублей для поездки в Болгарию, где, со слов последней, ее сестра попала в ДТП и находится в тяжелом стоянии, которые Лагерь Ю.А. обещала вернуть сразу после возращения из Болгарии, при этом она не взяла с нее расписку, так как доверяла ей, однако затем, под различными предлогами последняя деньги так и не ввернула, сообщенное Лагерь Ю.А. происшествие оказалось обманом, и причиненный ей ущерб является значительным, поскольку она не трудоустроена, супруг зарабатывает около 50000 рублей в месяц, при этом у них на содержании двое несовершеннолетних детей.

Аналогичные показания по обстоятельствам хищения Лагерь Ю.А. путем обмана и злоупотребления доверием указанных денежных средств потерпевшей Потерпевший №1 были даны при проверке ДД.ММ.ГГГГ ее показаний на месте и в ходе очной ставки с подозреваемой Лагерь Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ года, протоколы производств которых были оглашены в суде (<данные изъяты>).

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, поданном в отдел полиции, Потерпевший №1 также сообщила о том, что Лагерь Ю.А. мошенническим путем завладела ее денежными средствами, будучи предупрежденной об ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления (<данные изъяты>).

Кроме того, из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний допрошенной ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля Свидетель №7, следует, что в этот день Лагерь Ю.А. не только Потерпевший №11 и Потерпевший №1, но и ей сообщала, что ее сестра попала в ДТП в Болгарии, находится в тяжелом стоянии и ей (Лагерь Ю.А.) необходимо туда выехать, в связи с чем просила одолжить деньги (<данные изъяты>).

По факту хищения денежных средств Потерпевший №10

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №10 подтвердила, что при изложенных обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ в указанном помещении нотариального агентства она передала Лагерь Ю.А., с которой была знакома, попросившей деньги в долг с возвратом через три дня, 255000 рублей, при этом она сначала не взяла с нее расписку, поскольку доверяла ей, однако деньги Лагерь Ю.А. своевременно не возвратила, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ она отобрала от Лагерь Ю.А. расписку, в которой та указала, что обязуется вернуть долг до ДД.ММ.ГГГГ, однако под различными предлогами деньги так и не вернула.

Аналогичные показания об обстоятельствах хищения Лагерь Ю.А. путем обмана и злоупотребления доверием указанных денежных средств потерпевшей Потерпевший №10 также были даны в ходе очной ставки с подозреваемой ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и при проверке ДД.ММ.ГГГГ ее показаний на месте, протоколы производств которых были оглашены в суде (<данные изъяты>).

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, поданном в отдел полиции, Потерпевший №10, будучи предупрежденной об ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления, сообщила о том, что ФИО2 мошенническим путем завладела ее денежными средствами (т. 3 л.д. 203).

Согласно материалам осмотра и приобщения к делу в качестве вещественного доказательства оптического диска, предоставленного подсудимой, с аудиозаписью ее разговора с Потерпевший №10, она уговаривала потерпевшую согласиться на частичное возвращение долга и обещала вернуть часть денежных средств (т. 3 л.д. 226-228, 229-230).

При этом, из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний допрошенных в качестве свидетелей Свидетель №4, судебного пристава-исполнителя, следует, что в ходе исполнительного производства должник Лагерь Ю.А. часто говорила, что самостоятельно оплачивает задолженности, однако документального подтверждения этому не было (<данные изъяты>), из показаний Свидетель №6, сотрудника полиции, усматривается, что в ходе опроса ДД.ММ.ГГГГ Лагерь Ю.А. не отрицала факта получения от Потерпевший №10 в долг денежных средств в сумме 255000 рублей по расписке (<данные изъяты>), а согласно показаниям Свидетель №5, сына потерпевшей Потерпевший №10, со слов матери ему известно, что она дала в долг Лагерь Ю.А. 255000 рублей на несколько дней, которые та не возвратила (<данные изъяты>).

Также, согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, на судебном участке № Гагаринского судебного района <адрес> осмотрены, в том числе, материалы гражданского дела по заявлению Потерпевший №10 о выдаче судебного приказа о взыскании с Лагерь Ю.А. также указанного долга, которое удовлетворено, с распиской Лагерь Ю.А., составленной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой она обязалась возвратить Потерпевший №10 данные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств (<данные изъяты>).

По факту хищения денежных средств ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО20 подтвердил, что при изложенных обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ в помещении указанного дома передал Лагерь Ю.А., сообщившей, что ей необходимы денежные средства для погашения долговых обязательств, 120000 рублей, поскольку находился с ней в доверительных отношениях, и которые Лагерь Ю.А. обещала вернуть ДД.ММ.ГГГГ, о чем написала расписку, однако под различными предлогами деньги так и не возвратила, причинив ему тем самым значительный ущерб.

При этом аналогичные показания по обстоятельствам хищения Лагерь Ю.А. путем обмана и злоупотребления доверием указанных денежных средств в сумме 120000 рублей потерпевшим ФИО20 были даны и в ходе очной ставки с подозреваемой Лагерь Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ, а также при проверке ДД.ММ.ГГГГ его показаний на месте, протоколы производств которых были оглашены в судебном заседании (<данные изъяты>).

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, поданном в отдел полиции, ФИО20 сообщил о том, что Лагерь Ю.А. мошенническим путем завладела его денежными средствами (<данные изъяты>).

Также, согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в Гагаринском районном суде городе Севастополя осмотрены, в том числе, материалы гражданского дела по иску ФИО20 к Лагерь Ю.А. о взыскании также и указанного долга, который решением суда удовлетворен, с распиской Лагерь Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой она обязалась возвратить ФИО20 данные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств (<данные изъяты>).

По факту хищения денежных средств Потерпевший №6

Так, в судебном заседании потерпевший Потерпевший №6 подтвердил, что при изложенных обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ в салоне указанного автомобиля возле магазина «Novus» он передал Лагерь Ю.А., сообщившей, что для покупки автомобиля ей не хватает денежных средств, 70000 рублей, поскольку был знаком с ней и доверял ей, которые Лагерь Ю.А. обещала вернуть в течение 7 дней, о чем написала расписку, а также ДД.ММ.ГГГГ на территории указанного участка передал Лагерь Ю.А., сообщившей, что ее супруг и дочь попали в ДТП, и дочери необходимо проведение дорогостоящей операции, для чего ей нужны деньги, еще 80000 рублей, которые Лагерь Ю.А. обещала вернуть ДД.ММ.ГГГГ, о чем также написала расписку, при этом он вернул ей расписку от ДД.ММ.ГГГГ, и в расписке от ДД.ММ.ГГГГ она указала общую сумму взятых в долг 150000 рублей, однако под различными предлогами деньги так и не возвратила, причинив ему тем самым значительный ущерб.

При этом аналогичные показания по обстоятельствам хищения Лагерь Ю.А. путем обмана и злоупотребления доверием указанных денежных средств в суммах 70000 рублей и 80000 рублей потерпевшим Потерпевший №6 были даны и в ходе очной ставки с подозреваемой Лагерь Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ, а также при проверке ДД.ММ.ГГГГ его показаний на месте, протоколы производств которых были оглашены в судебном заседании (<данные изъяты>).

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, поданном в отдел полиции, будучи предупрежденным об ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления Потерпевший №6 сообщил, что Лагерь Ю.А. мошенническим путем завладела его денежными средствами (<данные изъяты>).

К тому же, согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, на судебном участке № Гагаринского судебного района <адрес> осмотрены, в том числе, материалы гражданского дела по заявлению Потерпевший №6 о выдаче судебного приказа о взыскании с Лагерь Ю.А. также и указанного долга, которое удовлетворено, с распиской Лагерь Ю.А., составленной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой она обязалась возвратить Потерпевший №6 данные денежные средства в сумме 150000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств (<данные изъяты>).

По факту хищения денежных средств Потерпевший №8

Потерпевшая Потерпевший №8 в суде подтвердила, что при изложенных обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ в указанном ТЦ «Novus» передала Лагерь Ю.А. всего 350000 рублей, поскольку последняя сообщила, что ей нужны 150000 рублей на лечение ее дочери, у которой серьезное заболевание, что за покупку приобретаемой ею (Потерпевший №8) квартиры необходимо передать продавцу (Свидетель №12) 150000 рублей в качестве задатка, а также, что 50000 рублей необходимо уплатить за услуги агентства по подбору этой квартиры, поскольку она была знакома с Лагерь Ю.А. и доверяла ей. При этом Лагерь Ю.А. написала расписку о том, что возвратит взятые на лечение дочери 150000 рублей ДД.ММ.ГГГГ. Однако затем, при оформлении самой сделки купли-продажи, выяснилось, что Лагерь Ю.А. продавцу (Свидетель №12) в качестве задатка передала лишь 50000 рублей, а 100000 рублей из задатка и 50000 рублей за услуги агентства потратила на собственные нужды, в связи с чем, чтобы сделка не сорвалась, поскольку от нее зависела еще и другая сделка, сотрудник иного агентства передал 100000 рублей продавцу (Свидетель №12), а Лагерь Ю.А. написала ему расписку с обязательством возвратить эти деньги, и сделка все же была оформлена. При этом из остальных похищенных денежных средств подсудимая возвратила ей лишь 35000 рублей.

При этом аналогичные показания по обстоятельствам хищения Лагерь Ю.А. путем обмана и злоупотребления доверием указанных денежных средств в общей сумме 300000 рублей потерпевшей Потерпевший №8 были даны и в ходе очной ставки с подозреваемой Лагерь Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ, а также при проверке ДД.ММ.ГГГГ ее показаний на месте, протоколы производств которых были оглашены в судебном заседании (<данные изъяты>).

Также, изложенные потерпевшей обстоятельства заключения сделки купли-продажи квартиры, где выяснилось, что Лагерь Ю.А. продавцу (Свидетель №12) в качестве задатка (из данных ей для этого потерпевшей 150000 рублей) передала лишь 50000 рублей, а 100000 рублей потратила на свои нужды, и чтобы сделка не сорвалась, сотрудник иного агентства уплатил эти 100000 рублей продавцу (Свидетель №12), подтверждаются и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями допрошенной в качестве свидетеля продавца квартиры – Свидетель №12 (<данные изъяты>).

Также, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, поданном в отдел полиции, Потерпевший №8, будучи предупрежденной об ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления, сообщила, что Лагерь Ю.А. мошенническим путем похитила у нее денежные средства (т. 3 л.д. 170).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей Потерпевший №8 выдан договор подбора № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, заключенный ею и ООО «Крым Наш» в лице директора Свидетель №2 (<данные изъяты>), и рукописный текст в которых от имени риэлтора, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), выполнен Лагерь Ю.А., осмотренные и приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств (<данные изъяты>). При этом, согласно протоколу очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между подозреваемой Лагерь Ю.А. и свидетелем Свидетель №2, последний утверждал, что не подписывал данные договор подбора и приложение к нему (<данные изъяты>), а из его оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний следует, что Лагерь Ю.А. присвоила себе денежные средства Потерпевший №8 и вознаграждение по данному договору (в сумме 50000 рублей), которое в ООО «Крым Наш» не внесла, при этом подделала эти документы от его имени с целью хищения денежных средств (<данные изъяты>).

По факту хищения денежных средств Потерпевший №7

В судебном заседании потерпевший ФИО24 подтвердил, что при изложенных обстоятельствах сначала ДД.ММ.ГГГГ в указанном магазине «Фуршет» передал Лагерь Ю.А., с которой был знаком и находился в доверительных отношениях, 120000 рублей, которые та попросила на проведение дорогостоящей операции ее племяннице, попавшей в ДТП в <адрес>, Болгария, и которые она обещала вернуть до ДД.ММ.ГГГГ, о чем написала расписку, а затем Лагерь Ю.А. сообщила ему, что ее племянница нуждается в повторной операции, для чего нужны еще 220000 рублей, и поскольку он находился в <адрес>, то поспросил свою супругу Свидетель №1 передать 220000 рублей Лагерь Ю.А. для этих целей, что та и сделала, передав 220000 рублей Лагерь Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ также в этом магазине «Фуршет», о чем Лагерь Ю.А. написала расписку, обязавшись вернуть деньги ДД.ММ.ГГГГ, однако под различными предлогами денежные средства так и не возвратила, а указанный ею предлог для получения денег оказался обманом.

При этом аналогичные показания по обстоятельствам хищения Лагерь Ю.А. путем обмана и злоупотребления доверием указанных денежных средств потерпевший ФИО24 дал при проверке его показаний ДД.ММ.ГГГГ на месте и в ходе очной ставки с подозреваемой Лагерь Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ, протоколы производств которых были оглашены в судебном заседании (<данные изъяты>).

Также, согласно оглашенным в суде с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №1, она также подтвердила изложенные обстоятельства, при которых были переданы денежные средства Лагерь Ю.А. для проведения операции ее племяннице, попавшей в ДТП в г. Варна, Болгария (<данные изъяты>).

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, поданном в отдел полиции, ФИО24, будучи предупрежденным об ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления, сообщил, что Лагерь Ю.А. мошенническим путем завладела его денежными средствами (<данные изъяты>).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшим Потерпевший №7 выданы расписки Лагерь Ю.А. о получении указанных денежных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, с указанием сроков их возврата (<данные изъяты>), осмотренные и приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств (<данные изъяты>)

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшим Потерпевший №7 выдан оптический диск с аудиозаписью его разговора с Лагерь Ю.А., в ходе которого последняя подтверждает факт получения ею указанных денежных средств 10 и ДД.ММ.ГГГГ для проведения операций ее племяннице, попавшей в ДТП в г. Варна (<данные изъяты>), осмотренный и приобщенный к делу в качестве вещественного доказательства (<данные изъяты>)

Также, ДД.ММ.ГГГГ были изъяты, осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств выданные потерпевшим паспорт гражданина Украины и водительское удостоверение на имя Лагерь Ю.А., которые подсудимая передала ему в качестве гарантии возврата денежных средств (<данные изъяты>).

Приведенный объем доказательств суд признает достаточным, сами доказательства допустимыми, в связи с чем считает возможным положить их в основу обвинительного приговора в отношении подсудимой Лагерь Ю.А., и считает, что совокупностью указанных доказательств опровергаются доводы стороны защиты о недоказанности вины подсудимой в совершении указанных преступлений, а непризнание подсудимой своей вины суд расценивает как избранный ею способ защиты от предъявленного обвинения.

В тоже время суд считает необходимым уточнить, что потерпевшая Потерпевший №13 передала 5000 рублей Лагерь Ю.А. в тот же день, что и 35000 рублей и 10000 рублей, то есть – ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, как ошибочно указанно в обвинении, что достоверно установлено в ходе судебного следствия, не ухудшает положение подсудимой и не влияет на квалификацию ее действий.

Также, показания допрошенного в суде в качестве свидетеля обвинения Свидетель №3, который пояснил, что знаком с Лагерь Ю.А. примерно с 2017 года, она часто жаловалась ему на различные жизненные трудности, занимала у него небольшие суммы денег, которые, хотя и несвоевременно, но возвращала, суд не принимает во внимание, поскольку они не содержат в себе сведений об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по данному делу.

Изложенные действия подсудимой Лагерь Ю.А. суд квалифицирует: по фактам хищения денежных средств Потерпевший №2, Потерпевший №13, Потерпевший №11, Потерпевший №1 и ФИО20 (совершенного ДД.ММ.ГГГГ) – по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по фактам хищения имущества Потерпевший №4, ФИО20 (совершенного ДД.ММ.ГГГГ), Потерпевший №5, Потерпевший №12, Потерпевший №9, Потерпевший №10, Потерпевший №8 и Потерпевший №7 – по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере, поскольку из указанных установленных обстоятельств и действий подсудимой усматривается, что она принимала на себя обязательства по возвращению денежных средств, которые брала в долг, при заведомом отсутствии у нее намерения их выполнить и с целью обращения в свою пользу этих денежных средств потерпевших, что свидетельствует как о наличии в ее действиях признака злоупотребления доверием, так и о том, что умысел, направленный на их хищение возникал у Лагерь Ю.А. еще до их получения, а также сознательно сообщала им указанные заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, что свидетельствует и о наличии признака обмана в ее действиях, при этом согласно п. п. 2, 4 примечания к ст. 158 УК РФ размер причиненного ущерба, в указанных соответствующих суммах, потерпевшим Потерпевший №2, Потерпевший №13, Потерпевший №11, Потерпевший №1 и ФИО20 (по факту ДД.ММ.ГГГГ), с учетом имущественного положения каждого из них, является значительным, а потерпевшим Потерпевший №4, ФИО20 (по факту ДД.ММ.ГГГГ), Потерпевший №5, Потерпевший №12, Потерпевший №9, Потерпевший №10, Потерпевший №8 и Потерпевший №7 – крупным.

Также об умысле подсудимой на хищение денежных средств потерпевших свидетельствует и то обстоятельство, что Лагерь Ю.А., несмотря на наличие у нее обязательств по возврату денежных средств, продолжала путем обмана и злоупотребления доверием брать на себя новые обязательства, не погашая при этом существующие, и расходуя получаемые денежные средства по своему усмотрению.

При этом, определяя размер ущерба, причиненного потерпевшей Потерпевший №8, суд исходит из того, что из переданных ею Лагерь Ю.А. денежных средств на указанные цели в общей сумме 350000 рублей, подсудимая противоправно, путем обмана и злоупотребления доверием, обратила в свою пользу денежные средства в сумме 300000 рублей (за исключением 50000 рублей, своевременно переданных подсудимой продавцу квартиры в качестве задатка), которыми распорядилась по своему усмотрению, а принятие подсудимой мер по уплате продавцу при заключении договора купли-продажи квартиры недостающих 100000 рублей иным лицом, и оформление Лагерь Ю.А. расписки об их возврате данному лицу, то есть уже после совершения их хищения, является частичным возмещением причиненного потерпевшей ущерба.

Действия подсудимой Лагерь Ю.А. по факту хищения денежных средств Потерпевший №6 ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80000 рублей органом предварительного следствия квалифицированы как два преступления, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Однако, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд, учитывая также незначительный временной интервал между совершениями подсудимой этих хищений (меньше 03 суток), полагает, что в отношении Потерпевший №6 ФИО2 совершено продолжаемое хищение, состоящее из ряда тождественных преступных действий, совершенных путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, теми же способами, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление, в связи с чем квалифицирует действия подсудимой Лагерь Ю.А. по данному факту, принимая во внимание наличие в ее действиях, исходя из приведенного выше, признаков обмана и злоупотребления доверием, как одно преступление по ч. 2 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку согласно п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ размер причиненного Потерпевший №6 ущерба в общей сумме 150000 рублей, с учетом его имущественного положения, также является значительным, что не ухудшает положение подсудимой, как не ухудшает ее положение и указание при описании в приговоре данного преступного деяния общей суммы причиненного потерпевшему ущерба, поскольку эта же сумма ей ранее инкриминировалась при совершении двух преступлений.

Вместе с тем, принимая во внимание, что хищение подсудимой денежных средств ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ было совершено более чем через 03 года после совершения хищения денежных средств у него же ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что оснований считать эти деяния единым преступлением не имеется, поскольку они не были объединены единым умыслом подсудимой.

Вопреки доводам защитника, по факту хищения денежных средств у потерпевшей Потерпевший №4, поскольку точные дни их хищения в апреле и июле 2012 года не установлены, официальный курс рубля по отношению к доллару США правильно применен по его минимальному значению в указанные периоды, то есть на 27 апреля и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно.

Также, утверждение защитника о том, что денежные средства потерпевшими передавались подсудимой самостоятельно, при этом последняя никаких требований их передачи им не выдвигала, что, по ее мнению, свидетельствует об отсутствии состава преступления в действиях подсудимой, не основаны на законе, поскольку такое требование не является обязательным элементом мошенничества.

При таких обстоятельствах действия подсудимой по оформлению расписок потерпевшим суд расценивает как направленные ею на придание своей преступной деятельности вида правомерной.

Вопреки доводам защитника, совершенное Лагерь Ю.А. хищение денежных средств Потерпевший №4 является продолжаемым хищением, состоящим из ряда тождественных преступных действий, совершенных путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, теми же способами, объединенные единым умыслом и составляющим в своей совокупности единое преступление.

Каких-либо существенных противоречий в показаниях потерпевшей Потерпевший №4, несмотря на утверждение защитника, в ходе судебного разбирательства судом не установлено, и доводы подсудимой о том, что она возвратила потерпевшей Потерпевший №4 около 700000 рублей, своего подтверждения не нашли, как и доводы о возращении части денежных средств потерпевшей Потерпевший №10, поскольку ни представленная подсудимой и исследованная в суде аудиозапись ее разговора с Потерпевший №10 в присутствии Свидетель №6, ни показания последнего, оглашенные в суде, достоверно не свидетельствуют об этом.

При этом, как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия, оснований для оговора потерпевшими подсудимой не установлено.

Также, учитывая изложенное, по обстоятельствам дела не нашли своего подтверждения и доводы подсудимой о выполнении ею обязательств перед Потерпевший №13 путем передачи полученных от последней 3000 долларов США неустановленному лицу, и, по мнению суда, они приведены подсудимой с целью избежать ответственности за содеянное. Не свидетельствует о выполнении взятых на себя подсудимой обязательств и само по себе оформление Потерпевший №13 и Свидетель №10 доверенностей на представительство Лагерь Ю.А. их интересов.

Кроме того, утверждение подсудимой о необходимости оплаты дорогостоящих медицинских операций в связи с имеющимися у ее дочери заболеваниями достоверными доказательствами также не подтверждено.

При назначении подсудимой Лагерь Ю.А. наказания суд учитывает общественную опасность совершенных ею преступлений против собственности, отнесенных к категории средней тяжести (ч. 2 ст. 159 УК РФ) и тяжким (ч. 3 ст. 159 УК РФ), данные о ее личности, которая на учете у нарколога не состоит, под наблюдением психиатра не находится, участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, которая общественный порядок не нарушала и к административной ответственности не привлекалась, положительно характеризуется за время прохождения обучения и по предыдущим местам работы, поощрялась в общественной деятельности, систематически поддерживает связь со школой, где обучалась ее дочь, и интересуется учебными достижениями последней, имеет благодарность от руководства школы, а также сведения о состоянии здоровья, как подсудимой, так и ее несовершеннолетней дочери, и влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Наличие несовершеннолетнего ребенка у виновной, добровольное частичное возмещение имущественных ущербов, причиненных в результате преступлений, совершенных в отношении Потерпевший №5, Потерпевший №9, Потерпевший №11, Потерпевший №6 и Потерпевший №8, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного в результате преступлений, выразившиеся в принесении подсудимой извинений всем потерпевшим, суд, согласно ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими ее наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Лагерь Ю.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

По изложенным мотивам, с учетом указанных обстоятельств совершения преступлений и личности виновной, исходя из того, что согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимой лишь в условиях изоляции ее от общества, назначая ей наказание в виде лишения свободы, на срок, с учетом, в том числе, требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, без ограничения свободы, а также без штрафа по ч. 3 ст. 159 УК РФ, и окончательное наказание по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, при этом оснований для применения к ней положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, назначения менее строгих видов наказания, предусмотренных санкциями, как и оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, не усматривает.

Также, поскольку изложенные фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности, не усматривается и оснований для изменения их категории на менее тяжкие согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с положениями ст. 58 УК РФ суд назначает Лагерь Ю.А. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно ч. 2 ст. 97 УПК РФ, исходя из изложенных обстоятельств преступлений и данных о личности Лагерь Ю.А., с целью обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым изменить избранную по данному уголовному делу меру пресечения в отношении нее с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, учитывая также отсутствие по делу сведений о выявлении у Лагерь Ю.А. тяжелого заболевания, препятствующего ее содержанию под стражей.

Гражданские иски, предъявленные потерпевшими Потерпевший №7, Потерпевший №2, Потерпевший №13 и Потерпевший №8 о возмещении имущественного вреда и компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению на сумму в размере фактически причиненного им материального ущерба, установленного по данному уголовному делу, учитывая, что исковые требования потерпевших о компенсации морального вреда в указанных ими размерах, исходя из положений ч. 1 ст. 44 УПК РФ и ст. ст. 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи, удовлетворению не подлежат, так как данными преступлениями, посягающими на чужое имущество, вред личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшим нематериальным благам не причинен, а иски потерпевших Потерпевший №11 и Потерпевший №1 о возмещении имущественного вреда – в полном объеме, и взысканию с подсудимой в пользу потерпевших, поскольку данный вред причинен потерпевшим непосредственно виновными действиями подсудимой.

Производство по гражданским искам потерпевших Потерпевший №9, Потерпевший №10 и Потерпевший №6 в части возмещения имущественного вреда подлежит прекращению на основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, в связи с имеющимися вступившими в законную силу и принятыми по спорам между этими же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решениями судов, а исковые требования указанных потерпевших в части компенсации морального вреда, исходя из изложенных положений ч. 1 ст. 44 УПК РФ и ст. ст. 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи, удовлетворению также не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, принимая во внимание отсутствие соответствующих ходатайств о передаче документов, признанных вещественными доказательствами, заинтересованным лицам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Лагерь Ю.А. признать виновной в совершении восьми преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, и шести преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств Потерпевший №4) в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств Потерпевший №5) в виде лишения свободы на срок два года четыре месяца;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных Потерпевший №12) в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок один год один месяц;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств Потерпевший №9) в виде лишения свободы на срок два года один месяц;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств Потерпевший №13) в виде лишения свободы на срок один год четыре месяца;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств Потерпевший №11) в виде лишения свободы на срок один год;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок один год один месяц;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств Потерпевший №10) в виде лишения свободы на срок два года;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок один год два месяца;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств Потерпевший №6) в виде лишения свободы на срок один год два месяца;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств Потерпевший №8) в виде лишения свободы на срок два года один месяц;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств Потерпевший №7) в виде лишения свободы на срок два года три месяца.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание Лагерь Ю.А. назначить путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок четыре года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Лагерь Ю.А. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, с помещением ее в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> и <адрес>. Лагерь Ю.А. взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Лагерь Ю.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Лагерь Ю.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть ей в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданские иски Потерпевший №11, Потерпевший №1 – удовлетворить. Взыскать с Лагерь Ю.А. в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, в пользу Потерпевший №11 12486 (двенадцать тысяч четыреста восемьдесят шесть) рублей 46 копеек, в пользу Потерпевший №1 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Гражданские иски Потерпевший №7, Потерпевший №2, Потерпевший №13, Потерпевший №8 – удовлетворить частично. Взыскать с Лагерь Ю.А. в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, в пользу Потерпевший №7 340000 (триста сорок тысяч) рублей, в пользу Потерпевший №2 30000 (тридцать тысяч) рублей, в пользу Потерпевший №13 Яны ФИО13 233327 (двести тридцать три тысячи триста двадцать семь) рублей 60 копеек, в пользу Потерпевший №8 165000 (сто шестьдесят пять тысяч) рублей, в остальной части исков – отказать.

Производство по гражданским искам Потерпевший №9, Потерпевший №10, Потерпевший №6 в части возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, на основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ – прекратить, в удовлетворении требований Потерпевший №9, Потерпевший №10, Потерпевший №6 в части компенсации морального вреда, причиненного преступлением – отказать.

Вещественные доказательства по делу: расписки и их копии, заявление, договор с приложением к нему, скриншоты, оптические диски, а также документы и их копии на имя Лагерь Ю.А. и ФИО25, находящиеся в материалах дела – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; расписки, находящиеся в гражданских делах в Гагаринском районном суде города Севастополя, а также на судебном участке № 7 Гагаринского судебного района города Севастополя – оставить при соответствующих гражданских делах в течение всего срока хранения последних.

Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий

Решение по делу № 1-195/2021 от 23.03.2021

1-195/2021

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица