Решение по делу № 2-1723/2019 от 06.05.2019

Дело № 2-2-1723/2019 64RS0004-01-2019-001548-93

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июня 2019 года г. Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Кривошеина С.Н.,

при секретаре судебного заседания Романовой Е.А.,

с участием истцов Феоктистовой О.В., Уваровой Г.В.,

представителя истцов – Ильина А.А.,

представителя ответчика – Сорокина И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Берсеневой Лидии Парфеньевны, Иванникова Александра Евгеньевича, Иванниковой Любови Алексеевны, Кадола Владимира Степановича, Колотилиной Александры Васильевны, Макарова Владимира Парфентьвича, Муравского Виталия Иосифовича, Муравской Елизаветы Ивановны, Смирнова Николая Евграфовича, Смирновой Эвелины Аверкиевны, Уварова Александра Александровича, Уваровой Галины Владимировны, Феоктистовой Алевтины Васильевны, Феоктистовой Нины Александровны, Феоктистова Николая Семеновича, Феоктистовой Натальи Васильевны, Феоктистова Юрия Николаевича, Чукатаева Темирбулата Сериккалиевича к Скворцовой Надежде Михайловне о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки,

установил:

истцы обратились в суд с исковым заявлением, просили взыскать со Скворцовой Надежды Михайловны в пользу Берсеневой Лидии Парфеньевны, Иванникова Александра Евгеньевича, Иванниковой Любови Алексеевны, Кадола Владимира Степановича, Колотилиной Александры Васильевны, Макарова Владимира Парфентьвича, Муравского Виталия Иосифовича, Муравской Елизаветы Ивановны, Смирнова Николая Евграфовича, Смирновой Эвелины Аверкиевны, Уварова Александра Александровича, Уваровой Галины Владимировны, Феоктистовой Нины Александровны, Феоктистова Николая Семеновича, Феоктистовой Натальи Васильевны, Феоктистова Юрия Николаевича, Чукатаева Темирбулата Сериккалиевича задолженность по арендной плате и неустойку по 61600 рублей в пользу каждого по шести договорам аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения от 18.11.2016, а в пользу Феоктистовой Алевтины Васильевны задолженность по арендной плате и неустойку в размере 123200 рублей.

К исковому заявлению приложены копии шести договоров аренды, зарегистрированных в ЕГРН в установленном порядке. В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на пункты 3.1 и 3.2 указанных договоров аренды.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

В соответствии со ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Поскольку истцами заявлены самостоятельные требования о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки по сделке, совершенной в простой письменной форме, а размер требований каждого из истцов не превышает 500000 рублей, то такие требования подлежали рассмотрению в порядке приказного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В судебном заседании установлено, что истцы ранее не обращались за выдачей судебных приказов о взыскании со Скворцовой Надежды Михайловны задолженности по оплате арендной плате и неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 121, 135, 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Берсеневой Лидии Парфеньевны, Иванникова Александра Евгеньевича, Иванниковой Любови Алексеевны, Кадола Владимира Степановича, Колотилиной Александры Васильевны, Макарова Владимира Парфентьвича, Муравского Виталия Иосифовича, Муравской Елизаветы Ивановны, Смирнова Николая Евграфовича, Смирновой Эвелины Аверкиевны, Уварова Александра Александровича, Уваровой Галины Владимировны, Феоктистовой Алевтины Васильевны, Феоктистовой Нины Александровны, Феоктистова Николая Семеновича, Феоктистовой Натальи Васильевны, Феоктистова Юрия Николаевича, Чукатаева Темирбулата Сериккалиевича к Скворцовой Надежде Михайловне о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

В пятнадцатидневный срок со дня вынесения определения на него может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья