Решение по делу № 12-319/2021 от 20.09.2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес>                 20 сентября 2021 года

Судья Наро-Фоминского городского суда <адрес> Измайлов Р.Г., рассмотрев жалобу ГРАЩЕНКО ЮРИЯ АНАТОЛЬЕВИЧА на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

В Наро-Фоминский городской суд <адрес> поступила жалоба ГРАЩЕНКО на постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ГРАЩЕНКО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа.

Изучив жалобу и представленные материалы дела об административном правонарушении на стадии подготовки к назначению судебного разбирательства, суд находит ее необоснованно направленной в Наро-Фоминский городской суд <адрес>.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как следует из жалобы, номера постановления и подведомственности вынесшего его органа административной юрисдикции, правонарушение совершено на территории <адрес>, при этом место правонарушения в жалобе не конкретизировано и не указано в приложенных к жалобе материалах.

Изложенные сведения достаточны для вывода о неподведомственности жалобы Наро-Фоминскому городскому суду, однако лишают суд возможности самостоятельно установить суд, к территориальной подведомственности которого относится жалоба.

При таких обстоятельствах, суд находит жалобу подлежащей возвращению заявителю для конкретизации места совершения преступления и направления в суд, уполномоченный на рассмотрение жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу ГРАЩЕНКО ЮРИЯ АНАТОЛЬЕВИЧА на постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № возвратить заявителю для устранения препятствий рассмотрения жалобы судом и направления по правилам территориальной подведомственности.

Судья: Р. <адрес>