Решение по делу № 2-2906/2021 от 04.05.2021

Дело ----- УИД -----

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

дата года адрес

Ленинский районный суд адрес Республики под председательством судьи Порфирьевой А.В. при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием прокурора ФИО6, истца ФИО2, представителя ответчика ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Приволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о признании незаконным приказа о прекращении служебного контракта, увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Приволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о признании незаконным приказа ------лс от дата. о прекращении служебного контракта, освобождения от замещаемой должности, увольнении; восстановлении на работе в должности государственного инспектора Приволжского управления Ростехнадзора, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, судебных расходов.

В обоснование требований истец указал, что работал у ответчика в должности государственного инспектора территориального отдела с дата. Приказом и.о. руководителя Приволжского управления Ростехнадзора ФИО9 ------лс от дата. уволен с занимаемой должности по пп. «а» п.3 ч.1 ст.37 Федерального закона от 27.07.2004г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Основанием к увольнению послужило заключение служебной проверки от дата., которым установлено отсутствие работника на работе дата., дата. Между тем, в указанные дни он находился в административном отпуске в связи с необходимостью ухода за престарелым отцом. Вопросов по предоставлению ему административного отпуска ранее у работодателя имелось. дата., как указывает истец, он написал очередное заявление на предоставление административного отпуска с датаг., с которым был ознакомлен начальник отдела ФИО7, секретарь приемной и заместитель руководителя Приволжского управления Ростехнадзора ФИО8 По выходе из административного отпуска истцом было представлено письменное объяснение по вопросу отсутствия на рабочем месте с датаг., с заключением комиссии по проведению служебной проверки ознакомлен не был, приказ об увольнении был направлен работодателем по почте. Истец считает увольнение незаконным, указывая, что во всех актах отсутствие его на рабочем месте, приказе о проведении служебной проверки, служебной записке о предоставлении письменных объяснений, в уведомлении о сокращении его должности руководство Приволжского управления Ростехнадзора делает ссылку на Чувашский территориальный отдел, который с дата. в структуре и штатном расписании ответчика отсутствует, что порождает для него неясность в структуре какого отдела он находился с дата. Кроме того, истец считает, что включенные в состав комиссии по проведению служебной проверки руководитель Управления ФИО9, который в последующем подписал приказ о прекращении служебного контракта, и начальник отдела кадров, спецработы ФИО10 были прямо или косвенно заинтересованы в привлечении его к дисциплинарной ответственности, так как по их инициативе было произведено незаконное увольнение истца с работы в дата. Также в состав комиссии не был включен представитель профсоюзного органа отдела общепромышленного и государственного энергетического надзора по Чувашской Республике. Истец полагает, что столь оперативное проведение служебной проверки и издание приказа об увольнении было продиктовано нежеланием членов комиссии увольнения истца по сокращению штатов с дата.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 А.А. просит отказать в удовлетворении исковых требований за отсутствием правовых оснований.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования истца не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 57 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами "а" - "г" пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона.

Согласно подпункту "а" пункта 3 части 1 статьи 37 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае однократного грубого нарушения гражданским служащим должностных обязанностей - прогула (отсутствия на служебном месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение служебного дня).

Статьей 58 Федерального закона от дата N 79-ФЗ установлен порядок применения дисциплинарного взыскания: до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка.

При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей. Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки (части 1 - 4).

В соответствии с частями 1, 3 статьи 56 Федерального закона от дата N 79-ФЗ служебная дисциплина на гражданской службе - обязательное для гражданских служащих соблюдение служебного распорядка государственного органа и должностного регламента. Служебный распорядок государственного органа определяется нормативным актом государственного органа, регламентирующим режим службы (работы) и время отдыха.

Согласно пункту 5 части 1 статьи названного Федерального закона государственный служащий обязан соблюдать служебный распорядок государственного органа.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, решение работодателя о признании конкретной причины отсутствия работника на работе неуважительной и, как следствие, об увольнении его за прогул может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких, как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с другими его положениями, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе причины отсутствия работника на работе (определения Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 75-0-0, от дата N 1793-0, от дата N 1288-0, от дата N 1243-О и др.).

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Согласно пункту 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 "О применении судами Российской ФИО3 Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в подпункте "д" пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный). При этом необходимо учитывать, что не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя (например, отказ работнику, являющемуся донором, в предоставлении в соответствии с частью четвертой статьи 186 Кодекса дня отдыха непосредственно после каждого дня сдачи крови и ее компонентов).

Установлено, что на основании служебного контракта и дополнительных соглашений к нему с дата. ФИО2 проходил государственную гражданскую службу на должности федеральной государственной гражданской службы государственного инспектора Чувашского территориального отдела Приволжского Управления Ростехнадзора.

Условиями служебного контракта гражданскому служащему установлена нормальная продолжительность рабочего времени ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительность 30 календарных дней, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за выслугу лет в соответствии с законодательством Российской ФИО3 о государственной гражданской службе.

Служебным распорядком, утвержденным Приволжским управлением Ростехнадзора дата., истцу установлена 40 часовая рабочая неделя с 08 час. до 17 час., с перерывом для отдыха с 12 до 13 час., с выходными днями – суббота и воскресенье.

В разделе 4 Служебного распорядка определено время отдыха гражданских служащих, в том числе возможность предоставления гражданскому служащему по его письменному заявлению на основании решения представителя нанимателя отпуска по семейным обстоятельствам и иным уважительным причинам без сохранения денежного содержания продолжительностью не более одного года, а также предоставления отпуска без сохранения денежного содержания в иных случаях, предусмотренных федеральными законами.

Во время отпуска без охранения денежного содержания за гражданским служащим сохраняется замещаемая должность гражданской службы.

Пунктом 42 Служебного распорядка предусмотрено, что для оформления отпуска гражданский служащий подает соответствующее заявление в отдел кадров, спецработы и делопроизводства Управления, предварительно согласовав его с начальником отдела, в котором гражданский служащий замещает государственную должность. Заявление на отпуск должно подаваться в отдел кадров, спецработы и делопроизводства Управления заблаговременно, не позднее, чем за две недели до даты начала предполагаемого отпуска, с учетом необходимого времени на оформление соответствующего решения о предоставлении отпуска, расчет и выплату соответствующих денежных выплат за предоставляемый отпуск.

Со служебным распорядком истец был ознакомлен, о чем имеется соответствующая подпись.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от дата. отменено решение Ленинского районного суда адрес Республики от дата и принято по делу новое решение, которым ФИО2 восстановлен на работе в должности государственного инспектора Чувашского территориального отдела Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору с дата; с Чувашского территориального отдела Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в пользу ФИО2 взыскан средний заработок за время вынужденного прогула с дата по дата в размере 143454 рублей.

Дополнительным апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от дата принято дополнительное апелляционное определение, которым приказ Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от дата ------лс о прекращении служебного контракта, освобождении от замещаемой должности и увольнении с федеральной государственной гражданской службы ФИО2 признан незаконным.

На основании процессуального акта приказом ------лс от дата. приказ от дата. ------лс о прекращении действия служебного контракта о прохождении федеральной государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности федеральной государственной гражданской службы Российской Федерации с ФИО2 отменен.

На основании приказа и.о. руководителя Приволжского управления Ростехнадзора ФИО9 служебный контракт с истцом прекращен, он освобожден от замещаемой должности и уволен с федеральной государственной гражданской службы по инициативе представителя нанимателя в соответствии с подпунктом "а" п. 3 ч. 1 ст. 37 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" за прогул (л.д.99).

Основаниями для увольнения ФИО2 явилось заключение по результатам служебной проверки от дата., организованной приказом руководителя Приволжского управления Ростехнадзора ФИО12 ------лс от дата., с которым ФИО2 ознакомлен дата.

Как следует из заключения служебной проверки от дата., представителем нанимателя установлен факт отсутствия ФИО2 на работе без уважительных причин дата. Основанием для соответствующего вывода послужили исследованные в ходе проведения служебной проверки акты об отсутствии ФИО2 в указанные дни на рабочем месте без уважительных причин, информация о том, что заявление ФИО2 от дата. о предоставлении административного отпуска было возвращено секретарем приемной в связи с ненадлежащим оформлением и необходимостью его переписать; а также письменное объяснение самого ФИО2 от дата.

Отсутствие истца в указанный период на рабочем месте подтверждается актами об отсутствии на рабочем месте от соответствующих дат, табелем учета рабочего времени за дата. и истцом не оспаривается.

Согласно объяснению ФИО2 от дата. им было написано заявление о предоставлении административного отпуска на 4 календарных дня с датаг., о чем был проинформирован начальник отдела и в последующем заявление передано в приемную для ознакомления заместителя руководителя ФИО8 с последующей отправкой в адрес. За 1 квартал 2021г. им было написано три заявления на предоставление отпуска без сохранения заработной платы по уходу за больным престарелым отцом. Вопросов по предоставлению отпуска не возникало. Указал, что не нарушал порядок оформления административного отпуска, выразил сомнение в надлежащем оформлении материалов расследования, поскольку не является государственным служащим несуществующего Чувашского территориального отдела, акт об отсутствии его на рабочем месте дата. отсутствует.

В ходе судебного заседания дата. ФИО7 – начальник отдела Приволжского управления Ростехнадзора, показал, что приказы о предоставлении отпусков издаются кадровой службой в адрес, куда направляются заявления сотрудников, согласованные непосредственными руководителя отделов. дата во второй половине дня ФИО2 подходил к нему, сказал, что ему (истцу) положен отпуск, написал заявление. Он (ФИО7) предложил ему пойти в приемную для направления заявления в адрес. Далее о судьбе заявления ему не известно.

Свидетель ФИО13, работник канцелярии Приволжского управления Ростехнадзора, показала, что заявления о предоставлении отпуска, в том числе без сохранения заработной платы, составляются работниками за 2-3 недели. Ближе к пяти часам, за 5-10 минут до окончания рабочего дня, дата. ФИО2 принес заявление о предоставлении ему отпуска без резолюции заместителя руководителя Данилова, без визы начальника отдела. Она сказала ему, чтобы он подошел к ФИО7, в ответ ФИО2 ее отругал и ушел. О судьбе заявления истца ей далее не известно.

Специалист эксперт, делопроизводитель приемной заместителя руководителя, ФИО14, допрошенная в качестве свидетеля, показала, что в конце дня кануна дата. ФИО2 принес заявление о предоставлении ему отпуска. Заявление не содержало визы начальника и заместителя. Она занесла заявление руководителю на следующий день с утра. Документ для направления в адрес ей не передавался.

Из пояснений свидетеля ФИО17, допрошенной в настоящем судебном заседании с помощью системы ВКС, следует, что по результатам служебной проверки ей известно, что ФИО2 отсутствовал на рабочем месте с датаг. в отсутствие каких-либо оснований, поскольку работодатель надлежэащим образом не был уведомлен о том, что работник хочет уйти в административный отпуск.

Из пояснений свидетеля ФИО15, начальника правового отдела, следует что в связи фиксацией отсутствия работника на рабочем месте, на основании приказа руководителя была создана комиссия для проведения служебной проверки. В ходе проведения служебной проверки были проанализированы представленные документы, из которых было усмотрено, что работник, написавший заявление о предоставлении ему отпуска накануне за 15 минут до конца рабочего дня без сохранения денежного содержания, покинул рабочее место в отсутствие резолюции руководителя и соответствующего приказа о предоставлении отпуска.

Порядок проведения служебной проверки в отношении гражданских служащих регламентирован статьей 59 Федерального закона от дата № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Согласно ст. 59 Федерального закона от дата N 79-ФЗ служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего (ч. 1).

При проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: 1) факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; 2) вина гражданского служащего; 3) причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; 4) характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка; 5) обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки (ч. 2).

В письменном заключении по результатам служебной проверки указываются: 1) факты и обстоятельства, установленные по результатам служебной проверки; 2) предложение о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания или о неприменении к нему дисциплинарного взыскания (ч. 9).

Письменное заключение по результатам служебной проверки подписывается руководителем подразделения государственного органа по вопросам государственной службы и кадров и другими участниками служебной проверки и приобщается к личному делу гражданского служащего, в отношении которого проводилась служебная проверка (ч. 10).

Факт отсутствия ФИО2 на рабочем месте с датаг., согласно вышеприведённому, установлен.

Юридически значимыми обстоятельствами по данному делу, как указано выше, является установление обстоятельств и причин (уважительные или неуважительные) невыхода истца на работу с дата

Проверяя доводы истца об уважительности причин отсутствия на рабочем месте, суд приходит к выводу о том, что отсутствие истца на работе в период с датаг. правомерно квалифицировано работодателем в качестве прогула, поскольку надлежащих доказательств уважительности причин отсутствия на работе в указанный период истцом в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ представлено не было.

При этом суд не принимает доводы истца о том, что в указанный период он использовал отпуск без сохранения заработной платы как работающий пенсионер.

В части второй статьи 128 ТК РФ определены случаи, когда работодатель обязан на основании письменного заявления работника предоставить отпуск без сохранения заработной платы, в частности работающим пенсионерам по старости (по возрасту) - до 14 календарных дней в году.

Данной нормой закона законодателем закреплены дополнительные меры защиты трудовых прав работника, направленные на обеспечение баланса интересов работника и работодателя, гарантирующие предоставление отпуска без сохранения заработной платы работникам, указанным в этой норме и в перечисленных в ней случаях.

Таким образом, исходя из требований ст. 128 ТК РФ, Служебного распорядка Приволжского управления Ростехнадзора, обязательным условием для предоставления работнику отпуска без сохранения заработной платы является письменное заявление работника.

Вместе с тем, установленный порядок использования отпуска без сохранения заработной платы истцом соблюден не был.

Представленное в материалы дела заявление ФИО2 от дата о предоставлении отпуска без содержания с датаг. (л.д.79) не подтверждает факт его передачи работодателю, поскольку представлено в копии без соответствующей резолюции работодателя.

Довод истца о том, что заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы в надлежащем виде было передано представителю работодателя не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Как следует из дела, Приказом -----/тк от дата. ФИО16 назначен на должность государственной гражданской службы руководителя Приволжского управления Ростехнадзора дата. (л.д. 116), соответственно заявление о предоставлении отпуска без сохранения содержания истец должен был обращаться на имя руководителя Приволжского управления Ростехнадзора ФИО16, на что указал и представитель ответчика. Такого заявления от работника не поступало.

Приказ о предоставлении работнику отпуска без сохранения денежного содержания на требуемый им период работодателем не издавался.

Но, даже приняв во внимание представленное истцом заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы от дата., сделать вывод о том, что истец просил отпуск как работающему пенсионеру из содержания заявления не представляется возможным, поскольку соответствующее указание в тексте заявления отсутствует. Сведения о том, что истец представлял в кадровое подразделение пенсионное удостоверение отсутствуют. Не указал он и на данное обстоятельство при даче объяснений дата., до наложения на него дисциплинарного взыскания.

Анализ норм трудового законодательства позволяет сделать вывод, что, работник имеет право требовать от работодателя предоставления других дней отдыха, и работодатель не вправе отказать в реализации такого права. Вместе с тем право воспользоваться указанными днями отдыха без обращения к работодателю с соответствующим заявлением работнику не предоставлено, и из материалов дела не следует, что ответчик отказал истцу в предоставлении положенных ему по закону дней отдыха как работающему пенсионеру.

При таком положении не представляется возможным прийти к выводу об уважительности причин отсутствия истца на рабочем месте с датаг..

Напротив, из представленных доказательств следует, что ФИО2 не вышел на работу в приведенные дни в отсутствие приказа руководителя о предоставлении ему дней отпуска без сохранения денежного содержания, тогда как установленные обстоятельства не могут повлечь возможность произвольного ухода работника в административный отпуск без согласования с работодателем. Сам же истец, указывая на написание заявления на предоставление отпуска без сохранения заработной платы, не убедившись в удовлетворении представителем работодателя его заявления и в отсутствие приказа о предоставлении отпуска, принял самостоятельное решение о невыходе на работу, тем самым самовольно использовал отпуск без сохранения заработной платы без разрешения уполномоченного руководителя.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд считает нашедшим свое подтверждение в судебном заседании факт грубого нарушения истцом служебных обязанностей, что выразилось в отсутствии ФИО2 на рабочем месте с датаг. без уважительной причины.

То обстоятельство, что в материалах служебной проверки не отражен факт отсутствия истца на рабочем месте дата. обстоятельств нарушения им трудовой дисциплины, влекущих применения работодателем дисциплинарного взыскания, не опровергает.

Учитывая особый характер государственной службы, предъявление повышенных требований к дисциплине, конкретные обстоятельства по делу, тяжесть совершенного проступка, работодатель имел основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения за однократное грубое нарушение гражданским служащим должностных обязанностей - прогул (отсутствие на служебном месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение служебного дня) на основании подпункта "а" пункта 3 части 1 статьи 37 Федерального закона "О государственной гражданской службе в Российской Федерации".

Наложение на служащего (работника) дисциплинарного взыскания является компетенцией представителя нанимателя (работодателя), которому принадлежит право выбора вида дисциплинарного взыскания.

Вопреки доводам истца, Порядок и сроки привлечения истца к дисциплинарной ответственности, назначения, проведения служебной проверки и увольнения, предусмотренные Федеральным законом от дата N 74-ФЗ "О государственной службе в Российской Федерации", ответчиком не нарушены, поскольку до издания оспариваемого приказа об увольнении от истца было затребовано письменное объяснение, приказ об увольнении издан уполномоченным лицом, с соблюдением установленного законом срока, т.е. до истечения месяца со дня совершения истцом дисциплинарного проступка, приказ об увольнении был направлен в адрес ФИО2 в день его издания дата трудовая книжка направлена в адрес истца дата. на основании письменного ходатайства работника.

Установленное в ходе служебной проверки нарушение ФИО2 служебной дисциплины нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Заинтересованности кого либо из членов комиссии, проводившей служебной проверку, применительно к ч. 5 ст. 59 Федерального закона от дата N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе РФ" не установлено, доказательств этому истцом не представлено. То обстоятельство, что приказ об увольнении истца от дата. подписан и.о. обязанности руководителя Приволжского управления Ростехнадзора ФИО9, включенным в состав комиссии по проведению служебной проверки, не может свидетельствовать о заинтересованности последнего в ее исходах и нарушением положений действующего законодательства не является.

Несостоятельна ссылка истца и на отсутствие среди членов комиссии, проводившей служебную проверку, представителя профсоюзного органа, коим является член комиссии – ФИО17

Доводы истца о том, что должность, с которой он уволен не находится в структуре Приволжского управления Ростехнадзора не свидетельствуют о незаконности увольнения истца. Как следует из дела, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от дата. ФИО2 восстановлен на работе в должности государственного инспектора Чувашского территориального отдела Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору с дата, которую занимал в соответствии с судебным решением до момента увольнения.

Принимая во внимание изложенное, оснований для признания незаконными приказа о прекращении служебного контракта с ФИО2 ------лс от дата. и увольнении нет.

Учитывая, что оснований для удовлетворения требования об оспаривании приказа об увольнении и восстановлении на работе не имеется, отсутствуют и правовые основания для удовлетворения производных требований о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Приволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о признании незаконным приказа ------лс от дата. о прекращении служебного контракта, освобождения от замещаемой должности, увольнении; восстановлении на работе в должности государственного инспектора Приволжского управления Ростехнадзора, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, судебных расходов, отказать.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы, представление в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд адрес Республики.

Судья А.В.Порфирьева

Мотивированное решение составлено дата.