Решение по делу № 2-1810/2021 от 01.02.2021

№2-1810/21

УИД: 36RS0002-01-2021-000688-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2021 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего - судьи Ходякова С.А.,

при помощнике судьи – Мартыновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ртищевой Марины Олеговны к Чарыеву Сердару о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, причиненного материального ущерба и судебных расходов,

Установил:

Ртищева М. О. обратилась в суд с иском к Чарыеву Сердару о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, причиненного материального ущерба и судебных расходов. В обоснование заявленных требований указала, что 29.04.2020 между сторонами был заключен договор аренды транспортного средства, ответчику был предоставлен в аренду автомобиль Лада 219010 Гранта, арендная плата в сутки составляет 1100 рублей с 5 мая 2020 года, ответчик перестал вносить арендные платежи, 7 мая он сдал автомобиль. При приеме автомобиля были обнаружены его повреждения, ответчик совершил 6 нарушений правил дорожного движения на сумму 20650 рублей, штрафы оплачены истцом.

Истец в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке о времени и месте рассмотрения настоящего дела, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в судебное заседание направила представителя Кулбабаева Р.М., действующего на основании доверенности от 20.12.2018, который настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик Чарыев С. в судебное заседание не явился, извещался в установленном порядке о времени и месте рассмотрения настоящего дела, отправленная судебная корреспонденция возвращена в суд.

Согласно п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России №234 от 31.07.2014 года, ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ от получения почтовой корреспонденции, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела. При этом в силу положений ст.165.1 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, изложенных в п.68 постановления от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Таким образом, на основании вышеуказанных положений, а также п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10.10.2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» и ст.113 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии с п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что собственником автомобиля Лада 219010 Гранта, идентификационный номер ХТА219010К0600988, 2019 года выпуска, цвет белый, государственный регистрационный знак О 714ВА/136, является Ртищева М.О., что подтверждается свидетельством о регистрации (№) (№) (л.д. 23).

29.04.2020 между Ртищевой М.О. и Чарыевым Сердаром был заключен договор аренды легкового автомобиля, по условиям которого арендодатель передает во временное пользование ответчику автомобиль – Лада 219010 Гранта, идентификационный номер ХТА219010К0600987, 2019 года выпуска, цвет белый, государственный регистрационный знак О 714ВА/136, а арендатор обязуется принять указанный автомобиль для личного пользования.

Договор заключен на срок с 29.04.2020 по 29.04.2021 (п. 4 Договора).

Арендная плата по данному договору составляет 1100 рублей в сутки (п. 3.1. Договора).

Свои обязательства по передаче ответчику автомобиля, истец выполнил надлежащим образом, указанный автомобиль был принят ответчиком.

07.05.2020 автомобиль был возвращен по акту приемки – передачи по договору аренды легкового автомобиля от 29.04.2020 г. В нарушение условий Договора аренды обязанность по внесению арендных платежей за период пользования автомобилем с 05.05.2020 по 07.05.2020 ответчиком не исполнена, задолженность за указанный период составила 3300 рублей (1100 руб. х 3 дня).

Согласно п. 5.2. Договора аренды в случае задержки арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере 50% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более размера месячной платы.

Расчет неустойки, произведенный стороной суда, за период с 05.05.2020 по 07.05.2020 судом проверен, является верным. Общий размер неустойки за указанный период составил 1650 рублей. Таким образом, с учетом положений п. 5.2. Договора аренды с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 1650 рублей.

Ответчиком не представлено доказательств частичного, либо полного исполнения обязательств по внесению арендных платежей в указанный период, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчиком обязательства по внесению арендных платежей в период с 5.05.2020 по 07.05.2020 в размере 3300рублей не исполнены до настоящего времени без наличия уважительных причин, послуживших основанием для просрочки их исполнения.

Размер задолженности ответчиком не оспорен, расчет, представленный истцом, проверен судом, является правильным.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с абз. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вместе с тем, применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Так, в силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, а на основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Поскольку за нарушение сроков внесения арендной платы договором аренды была предусмотрена неустойка, суд, учитывая компенсационный характер неустойки, приходит к выводу, что неустойка в сумме 1650 рублей соразмерна последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика, что отвечает критерию разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору аренды от 29.04.2020 в размере 3300 рублей, неустойка в размере 1650 рублей.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (ст.622 ГК РФ). Арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта (ст.644 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Из акта приемки – передачи от 07.05.2020 по договору аренды легкового автомобиля от 29.04.2020 следует, что при принятии автомобиля Лада 219010 Гранта, идентификационный номер ХТА219010К0600988, 2019 года выпуска, цвет белый, государственный регистрационный знак О 714ВА/136, и его осмотре установлены следующие повреждения: вмятины левого и правого порога, повреждены шины всех 4 колес.

Стоимость ремонта повреждений автомобиля Лада 219010 Гранта, идентификационный номер (№), 2019 года выпуска, цвет белый, государственный регистрационный знак (№), согласно заказ наряду от 07.06.2020 составил 15800 рублей и шин – 14000 рублей, что подтверждается от 08.05.2020 ( л.д. 21).

Согласно п. 2.2. договора аренды арендатор своими силами осуществляет управление арендованным автомобилем и его эксплуатацию для личного пользования.

В силу п. 5.3 Договора аренды при возврате автомобиля в неисправном техническом состоянии, с повреждениями кузова или салона автомобиля, если такие неисправности или повреждения возникли в период действия настоящего договора, и наличие неисправностей или повреждений подтверждается двухсторонним актом или выполненным в течение трех дней с момента передачи автомобиля арендодателю заключением специалиста или эксперта, арендатор уплачивает арендодателю расходы по ремонту автомобиля без учета износа на заменяемые запасные части и стоимость заключения специалиста или эксперта.

Согласно пункту 1 статьи 615 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. По смыслу ст. 616 ГК РФ арендатор обязан не только должным образом содержать арендованное имущество, но и обеспечивать его сохранность. То есть арендатор является ответственным перед арендодателем в случае ухудшения, порчи или уничтожения арендуемого имущества.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец обосновал свои требования, представленными по делу доказательствами, которые ответчиком не оспорены.

С учетом изложенного выше, требования Ртищевой М.О. о взыскании с ответчика материального ущерба в размере 29800 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом были оплачены штрафы за нарушение правил дорожного движения ответчиком, в размере 20900 рублей ( л.д. 13-18).

С Чарыева Сердара в пользу Ртищевой Марины Олеговны следует взыскать возмещение расходов за оплаченные штрафы, в размере 20900 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1873 рублей, что подтверждается чек-ордером от 01.10.2020 ( л.д. 5).

Сумма государственной пошлины, уплаченная за подачу искового заявления в размере 1873 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.56,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Ртищевой Марины Олеговны к Чарыеву Сердару о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, причиненного материального ущерба и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Чарыева Сердара в пользу Ртищевой Марины Олеговны долг по арендной плате 3300 рублей, неустойку 1650 рублей, возмещение расходов за оплаченные штрафы - 20900 рублей, компенсацию имущественного ущерба – 29800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 1873 рублей, всего 57523 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Ходяков С.А.

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано 17.06.2021.