Решение по делу № 33а-3597/2019 от 21.08.2019

Судья Ратомская Е.В. № 33а-3597/2019 (10RS0017-01-2019-000546-74)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26.09.2019 г. Петрозаводск

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Сильченко Р.П.,

судейДанилова О.И., Соляникова Р.В.

при секретареСафоновой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобамсудебного пристава-исполнителя, административного истца на решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 26.06.2019 по административному исковому заявлению Коксу А. В. об оспаривании постановления и действий судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сортавала УФССП России по Республике Карелия.

Заслушав докладпредседательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коксу А.В. обратиласьс административным искомпо следующим основаниям. Она является должником по исполнительному производству (.....)-ИПо взыскании задолженности по кредитному договору(далее – административный истец, должник). 20.05.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Сортавала УФССП России по Республике Карелия вынесено постановление о расчете задолженности, согласно которому определена общая сумма, подлежащая взысканию, в размере 119319 руб. 55 коп.

Полагая, что постановлением нарушаются ее права, поскольку судебным приставом-исполнителем не учтена сумма, уплаченная до возбуждения исполнительного производства, в размере 4000 руб., Коксу А.В. с учетом уточнения требований просила признать его незаконным, а также признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в незаконном удержании денежных средств в сумме 98258 руб. 00 коп., обязать административного ответчика в течение 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу вернуть административному истцу незаконно удержанные денежные средства в размере 17221 руб. 85 коп.

Решением суда административное исковое заявление удовлетворено частично. На УФССП России по Республике Карелия возложена обязанность вернуть Коксу А.В. незаконно удержанные денежные средства в размере 17221 руб. 83 коп.по исполнительному производству (.....)-ИП в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении остальной части административного иска отказано.

С принятым судебным постановлением в части удовлетворенных требований не согласен судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Сортавала УФССП России по Республике Карелия ВолковаМ.В., в апелляционной жалобе просит его в указанной части отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.В обоснование жалобы отмечает, что в период нахождения исполнительного производства на исполнении в отделе отКоксуА.В. не поступало ходатайств об уменьшении задолженности на 4000 руб., платежный документ об уплате данной суммы не предоставлялся. Лишь в ходе судебного разбирательства представителем административного истца были представлены две квитанции – на сумму 4000 руб. и 5000 руб. Описка в судебном акте, на основании которого был выдан исполнительный документ, была устранена определением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 09.06.2019. По независящим обстоятельствам судебный пристав-исполнитель не мог произвести 20.05.2019 правильный расчет задолженности по исполнительному производству.

С решением суда не согласнаадминистративный истец, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Полагает, что расчет административного истца является верным, постановлением от 20.06.2019 административный ответчик не внес изменения в оспариваемое постановление о расчете задолженности, а полностью его изменил, что является недопустимым. Отмечает, что с 19.04.2017 судебный пристав-исполнитель был обязан произвести расчет задолженности, чего своевременно не было сделано, в связи с чем действия административного ответчика являются незаконными.Ссылается на ошибочность вывода суда первой инстанции о том, что ею ранее заявлялось требование о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,выразившихся в незаконном удержании денежных средств в сумме 98258 руб. 00 коп.

Представитель УФССП России по Республике Карелия Мальцева Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы судебного пристава-исполнителя поддержала, возражала относительно доводов апелляционной жалобы административного истца.

Административный истец и ее представитель Федотов А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы административного истца поддержали, возражали по доводам апелляционной жалобы судебного пристава-исполнителя.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы административного дела, доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ)).

Исходя из ст.4 названного Федерального закона №229-ФЗ,исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст.14 Федерального закона №229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.

Судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

Как следует из материалов дела, заочным решением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 11.08.2015, вступившим в законную силу (.....), с Коксу А.В. в пользу (...) взысканы задолженность по процентам 2410руб.; членские взносы 7330 руб.; пени 9740руб.; сумма займа 39410руб.; судебные издержки 3466руб. 70 коп.; членские взносы на остаток задолженности по основному долгу по кредитному договору за период с 21.07.2015 по день фактического погашения займа исходя из ставки 0,15% в день; проценты за пользование заемными денежными средствами на остаток задолженности по основному долгу по кредитному договору за период с 21.07.2015 по день фактического погашения займа исходя из ставки 18% в год; пени по договору займа на остаток задолженности по основному долгу по кредитному договору за период с 01.07.2015 по день фактического погашения займа исходя из ставки 0,5% в день.

28.09.2015 в отношении Коксу А.В. возбуждено исполнительное производство (.....)-ИП, оконченное фактическим исполнением 07.09.2016.

19.04.2017 в ОСП по г.Сортавала УФССП России по Республике Карелия поступило заявление взыскателя о возобновлении исполнительного производства, датированное 18.04.2017, и им представлен расчет,согласно которому размер задолженности должника перед взыскателем составляет 137999руб.

Постановлением старшего судебного пристава от 19.04.2017отменено постановление об окончании исполнительного производства и возобновлено исполнительное производство, присвоен(.....)-ИП.

07.05.2018отКоксу А.В. поступило ходатайство о расчете судебным приставом-исполнителем размера задолженности по исполнительному производству, мотивированное ошибочностью определения очередности погашения требований по денежным обязательствам.

Постановлением от 13.06.2018определен размер задолженности по состоянию на 18.04.2018 в размере 144961,73руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 08.10.2018 отменено решение Сортавальского городского суда от 20.07.2018 и признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 13.06.2018 по мотивам невыполнения самостоятельного расчета задолженности, установления размера неисполненных обязательств на иную дату.

07.11.2018 судебным приставом исполнителем ОСП по г.Сортавала вынесено постановлением об окончании исполнительного производства.

13.11.2018 в ОСП по г.Сортавала УФССП России по Республике Карелия поступило заявление административного истца, согласно которому Коксу А.В. просит произвести расчет задолженности по исполнительному производству (.....)-ИП, установить размер обязательств на дату возобновления исполнительного производства (19.04.2017), внести изменения в части размера задолженности в исполнительном производстве; возвратить излишне удержанные денежные средства.

29.11.2018 старшим судебным приставом ОСП по г.Сортавала УФССП России по Республике Карелия постановление об окончании исполнительного производства (.....)-ИП отменено, исполнительное производство возобновлено.

Письмомсудебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сортавала УФССП России по Республике Карелия Волкова М.В. от 05.12.2018 № б/н сообщено, что в адрес взыскателя направлен запрос о предоставлении судебному приставу-исполнителю сведений о поступивших денежных средствах за период с сентября 2015 года по сентябрь 2016 года, с апреля 2017 года по ноябрь 2018 года (с разбивкой по месяцам, суммой, датой поступления денежных средств на счет взыскателя), после проведения сверки с взыскателем судебным приставом-исполнителем будет произведен расчет задолженности по исполнительному производству (.....)-ИП.

Не согласившись с письмом от 05.12.2018, должник обратилась в Сортавальский городской суд Республики К.. с административным иском, заявив требования: об отмене письма судебного пристава-исполнителя от 05.12.2018, о признании действийсудебного пристава-исполнителя по исполнительному производству (.....)-ИП, выразившихся в незаконном удержании суммы в размере 91 032 руб. 66 коп.,незаконными, обобязании ответчика произвести расчет задолженности по исполнительному производству и установить размер обязательств на дату возобновления исполнительного производства - 19.04.2017 в размере 53 929 руб. 07 коп., внести изменения в части размера задолженности в исполнительное производство (.....)-ИП, обязать ответчика вернуть излишне удержанную сумму в размере 91 032 руб. 66 коп.

06.12.2018 судебным приставом-исполнителем Волковой М.В. направлен запрос в КПК «Кондопога» о предоставлении сведений о поступивших денежных средствах.

27.12.2018 в ОСП по г.Сортавала поступил ответ на запрос, в котором взыскатель не подтвердил поступление суммы в размере 4000 руб. до возбуждения исполнительного производства.

Решением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 19.12.2018, оставленным без изменения по существу апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 04.03.2019,административное исковое заявление удовлетворено частично. Признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сортавала УФССП России по Республике Карелия Волковой М.В. по невыполнению обязанности вынесения постановления о расчете задолженности по исполнительному производству (.....)-ИП. На судебного пристава-исполнителя возложена обязанность в течение 10 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда произвести расчет задолженности Коксу А.В. по исполнительному производству (.....)-ИП. В остальной части в удовлетворении административного иска отказано.

04.03.2019судебным приставом-исполнителем Волковой М.В. произведен расчет задолженности по исполнительному производству, по состоянию на 19.04.2017 сумма задолженности определена в размере 179 876 руб. 48 коп. Указанное постановление 29.03.2019 отменено и.о. начальника отдела старшего судебного пристава.

Определением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 09.04.2019 отказано в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о разъяснении решения Сортавальского городского суда Республики Карелия от 11.08.2015.

06.05.2019 судебным приставом-исполнителем Волковой М.В. произведен расчет задолженности по исполнительному производству, на 19.04.2017 задолженность определена в размере 56 962 руб. 85 коп.

17.05.2019 постановлением и.о. начальника отдела старшего судебного пристава постановление о расчете задолженности от 06.05.2019 было отменено.

20.05.2019 судебным приставом-исполнителем Волковой М.В. произведен расчет задолженности, который на 19.04.2017 определен в сумме 119 319 руб. 55 коп.

27.05.2019 Коксу А.В. обратилась в суд с административным иском об оспаривании постановления от 20.05.2019, установлении общей суммы подлежащей взысканию в размере 113823 руб. 54 коп., также просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в незаконном удержании суммы 86532 руб. 16 коп., возвратить незаконно удержанную сумму в размере 86532руб. 16 коп.

В ходе судебного разбирательства административным истцом представлены сведения о внесении должником до возбуждения исполнительного производства непосредственно взыскателю 31.07.2015 денежных средств в размере 5 000 руб., 18.08.2015 – 4 000 руб.

Определением Сортавальского городского суда от 09.06.2019 исправлена описка, допущенная в заочном решении Сортавальского городского суда Республики Карелия от 11.08.2015, а именно: определено в абзаце пятом резолютивной части заочного решения вместо неверно указанного «с 01.07.2015…» указать «21.07.2015…» (устранена описка в периоде начисления пени на остаток задолженности по договору займа исходя из ставки 0,50 % в день).

20.06.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в постановление о расчете задолженности от 20.05.2019, которым учтены внесенные Коксу А.В. денежные средства в размере 9 000 руб. По состоянию на 19.04.2017 общая сумма задолженности определена в размере 111 097 руб. 72 коп., а именно: 62356 руб. 70 коп.- по заочному решению Сортавальского городского суда Республики Карелия от 11.08.2015; 48741 руб. 02 коп. -начисленные членские взносы, проценты и пени на остаток задолженности по основному долгу за период с 21.07.2015 по день фактического погашения займа.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из совпадения расчетов административного истца и судебного пристава-исполнителя, из имевшей место переплаты в сумме 98258 руб., наличия у судебного пристава-исполнителя обязанности по надлежащему исполнению требований исполнительного документа исполнительного производства.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с имеющимися в материалах дела расчетами, поскольку они произведены без учета положений ст.319 ГК РФ.

Согласно ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Исходя из положений статьи 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ).Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга (п.49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Таким образом, сначала погашается задолженность в размере 3466,70 руб. (1500,00 руб. – государственная пошлина, 1966,70 руб. – расходы на оплату услуг представителя), затем задолженность по процентам (2410,00 руб.), проценты за пользование заемными денежными средствами (18% годовых), членские взносы, членские взносы, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу (0,15 % в день), сумма займа, и в последнюю очередь – пени (9740,00 руб. + начисляемые на остаток задолженности по основному долгу за период с 21.07.2015 по день фактического погашения займа, исходя из ставки 0,50% в день).

По состоянию на 19.04.2017 помимо установленных судом сумм в твердой форме (1500+1966,70+2410+9740+39410+7330, из которых на 19.04.2017 остаток суммы займа составил 4765,58 руб., не взысканы пени) у административного истца образовалась задолженность по процентам за пользование заемными денежными средствами на остаток задолженности по основному долгу по кредитному договору за период с 21.07.2015 по 19.04.2017 в общей сумме 6354,85 руб. (остаток задолженности на указанную дату – 544,44 руб.); по членским взносам на остаток задолженности по основному долгу по кредитному договору за период с 21.07.2015 по 19.04.2017 – 19353,60 руб. (остаток задолженности на 19.04.2017 – 1658,42 руб.);по пеням по договору займа на остаток задолженности по основному долгу по кредитному договору за период с 21.07.2015 по 19.04.2017 – 64512 руб. (задолженность по пеням на 19.04.2017 не погашалась).

Исходя из изложенного, постановление судебного пристава-исполнителя от 20.05.2019 законным признать нельзя. Поскольку административным ответчиком неверно произведен расчет задолженности Коксу А.В. по исполнительному производству (.....)-ИП по состоянию на 19.04.2017, из произведенного судом апелляционной инстанции расчета следует, что на 19.04.2017 административный истец не погасил имеющуюся задолженность, в удовлетворении требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в незаконном удержании денежных средств в сумме 98258 руб. 00 коп., обязании административного ответчика в течение 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу вернуть административному истцу незаконно удержанные денежные средства в размере 17221 руб. 85 коп.следует отказать.

Определяя на основании п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ способ восстановления нарушенного права административного истца, судебная коллегия возлагает на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сортавала УФССП России по Республике Карелия в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав путем принятия постановления о расчете задолженности Коксу А.В. по исполнительному производству (.....)-ИП.

При таких обстоятельствах судебная коллегия отменяет постановленное по делу решение как вынесенное при неправильном применении норм материального права и при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела (п.п.1, 4 ч.2 ст.310 КАС РФ) и на основании ч.2 ст.309 КАС РФ принимает новое решение о частичном удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст.309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 26.06.2019по настоящему делу отменить, принять по делу новое решение.

Административное исковое заявление Коксу А. В. удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сортавала УФССП России по Республике Карелия от 20.05.2019 о расчете задолженности Коксу А. В. по исполнительному производству (.....)-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сортавала УФССП России по Республике Карелия в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав путем принятия постановления о расчете задолженности Коксу А.В. по исполнительному производству (.....)-ИП.

В остальной части иска отказать.

Председательствующий

Судьи