Решение по делу № 8Г-36921/2024 [88-37162/2024] от 29.10.2024

УИД 64MS0057-01-2024-000295-33

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-37162/2024

№ 2-264/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саратов 5 декабря 2024 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи               Солтыс Е.Е.,

рассмотрев гражданское дело по иску Дюсемалиева С.С. к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов,

по кассационной жалобе страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах»

на решение мирового судьи судебного участка № 4 Кировского района г. Саратова от 18 марта 2024 года, апелляционное определение Кировского районного суда г.Саратова от 1 августа 2024 года,

у с т а н о в и л:

Дюсемалиев С.С. обратился в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее - CПAO «Ингосстрах») о взыскании неустойки в размере 99 000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей, расходов но оплате юридических услуг в размере 8 000 рублей, в обоснование ссылаясь на нарушение ответчиком сроков выплаты страхового возмещения.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Кировского района г. Саратова от 18 марта 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением Кировского районного суда г.Саратова от 1 августа 2024 года, исковые требования удовлетворены частично. Взысканы со СПАО «Ингосстрах» в пользу Дюсемалиева С.С. неустойка за период с 17 мая 2023 года по 25 декабря 2023 года в размере 99 000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 8 000 рублей. С ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» взыскана государственная пошлина в сумме 3 470 рублей.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность судебных постановлений в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд не находит оснований для их отмены.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

При рассмотрении дела судами установлено, что в результате дорожно- транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 16 апреля 2023 года вследствие действий Пурмахмадова Б.Х., управлявшего транспортным средством ГАЗ 2790, г/н №, был причинен ущерб транспортному средству истца Chevrolet Cruze, г/н №.

Гражданская ответственность истца была застрахована в СПАО «Ингосстрах» на основании полиса серии ТТТ № 7030393133.

ДТП было оформлено в соответствии с пунктом 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, с заполнением бланка извещения о ДТП в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств.

21 апреля 2023 года ответчиком получено заявление о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в натуральной форме.

26 апреля 2023 года СПАО «Ингосстрах» организовало осмотр поврежденного транспортного средства, по результатам которого был составлен акт осмотра.

26 апреля 2023 года ООО «Группа содействий Дельта» по инициативе ответчика было подготовлено заключение независимой технической экспертизы №1411636, согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составляет 50 500 рублей, с учетом износа - 31 400 рублей.

12 мая 2023 года СПАО «Ингосстрах» произвело выплату в части возмещения нотариальных расходов в размере 2 700 рублей, что подтверждается платежным поручением № 584964.

12 мая 2023 года СПАО «Ингосстрах» письмом направило направление на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «МОТОРЛАЙН» точка ремонта ОСАГО 38 (ИП Плешаков С.А./ ЦКР на Вольском тракте), расположенная по адресу: <адрес>, для проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

21 мая 2023 года СПАО «Ингосстрах» получена претензия с требованиями произвести выплату страхового возмещения в денежной форме, неустойки, финансовой санкции, процентов за пользование чужими денежными средствами и возместить юридические расходы.

Письмом от 23 мая 2023 года СПАО «Ингосстрах» уведомило о необходимости предоставления транспортного средства на СТОА ООО «МОТОРЛАИН».

Ответчик письмом от 5 июня 2023 года уведомил истца об отказе в удовлетворении заявленных требований, направив соглашение о размере страховой выплаты и урегулированию страхового случая по стандартному ОСАГО.

Посчитав свои права нарушенными, истец направил обращение финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного от 10 июля 2023 года требования истца были удовлетворены. Со СПАО «Ингосстрах» взыскано страховое возмещение в размере 54 836 рублей. В случае неисполнения СПАО «Ингосстрах» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 3 резолютивной части настоящего решения, постановлено взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу Дюсемалиева С.С. неустойку за период, начиная с 16 мая 2023 года по дату фактического исполнения СПАО «Ингосстрах» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1 % (один процент) за каждый день просрочки, начисляемую на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но не более 400 000 рублей.

Полагая, что решение финансового уполномоченного не соответствует фактическим обстоятельствам рассмотренного дела и требованиям Закона об ОСАГО, СПАО «Ингосстрах» подало заявление об отмене решенияуполномоченного в Марксовский городской суд Саратовской области.

Решением Марксовского городского суда Саратовской области от 28 сентября 2023 года по гражданскому делу № 2-950/2023 в удовлетворении заявления СПАО «Ингосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, СПАО «Ингосстрах» подало апелляционную жалобу в Саратовский областной суд.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 21 декабря 2023 года по гражданскому делу № 33-10986/2023 решение Марксовского городского суда Саратовской области от 28 сентября 2023 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба СПАО «Ингосстрах» - без удовлетворения.

В ходе рассмотрения гражданского дела было установлено, что у потерпевшего возникло право требования осуществления страхового возмещения в денежной форме, поскольку по настоящему страховому случаю предусмотрено возмещение причиненного вреда в натуре посредством организации и (или) оплаты ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, при этом страховщиком надлежащим образом возложенная на него обязанность не исполнена, по выданному им Дюсемалиеву С.С. направлению на ремонт на СТОА ООО «МОТОРЛАЙН» автомобиль на ремонт принят не был.

25 декабря 2023 года СПАО «Ингосстрах» произвело выплату денежных средств по решению финансового уполномоченного в размере 54 836 рублей.

Истец, не согласившись с решением финансового уполномоченного в части взыскания неустойки, 1 августа 2023 года подал исковое заявление в мировой судебный участок № 4 Кировского района города Саратова.

Определением судебного участка № 4 Кировского района города Саратова от 11 октября 2023 года исковое заявление по гражданскому делу № 2-3465/2023 оставлено без рассмотрения.

22 января 2024 года истец повторно подал исковое заявление, приложив к нему ходатайство о восстановлении срока на подачу искового заявления, мотивировав это тем, что поскольку решение финансового уполномоченного от 19 июля 2023 года по делу № У-23-62305/5010-008 обжаловалось страховой компанией в Марксовском городском суде Саратовской области, то оснований для рассмотрения ранее поданного искового заявления не имелось.

В связи с тем, что заявление страховой компании было рассмотрено по существу и решение финансового уполномоченного вступило в законную силу только 22 декабря 2023 года, истец обратился вновь с иском о взыскании неустойки и расходов с нарушением процессуального срока, которое было допущено истцом по уважительной причине.

Мировой судья признал указанный довод уважительной причиной и 26 января 2023 года удовлетворил заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Данное определение вступило в законную силу и сторонами не обжаловалось.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 15, 309, 397, 929 ГК РФ, положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», исходил из того, что факт неисполнения CПAO «Ингосстрах» в срок, установленный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, обязанности по организации восстановительного ремонта транспортного средства и выплате страхового возмещения подтвержден, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для начисления неустойки.

Учитывая, что обращение в страховую компанию поступило 21 апреля 2023 года, последним днем для осуществления страхового возмещения было 15 мая 2023 года (1 и 9 мая 2023 года - нерабочие праздничные дни, 13 и 14 мая 2023 года - нерабочие дни), в то время как страховое возмещение в полном объеме выплачено лишь 25 декабря 2023 года, в связи с чем суд первой инстанции, начислил неустойку с 16 мая 2023 года, однако, поскольку в силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям, неустойка судом первой инстанции была взыскана за период с 17 мая 2023 года по 25 декабря 2023 года.

По аналогичным основаниям мировой судья обоснованно принял во внимание добровольное уменьшение истцом размера взыскиваемой неустойки до 99 000 рублей.

Рассматривая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, суд первой инстанции, принимая во внимание обстоятельства нарушения ответчиком прав истца, период просрочки, размер недоплаченного страхового возмещения и его соотношение с размером исчисленной неустойки, дату первоначального отказа в удовлетворении требований и дату обращения истца с претензией об осуществлении доплаты страхового возмещения, добровольное снижение истцом размера взыскиваемой неустойки, мотивированно отказал в его удовлетворении.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно взысканы компенсация морального вреда в сумме 500 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей и государственной пошлины в соответствии с объемом удовлетворенных требований в сумме 3 470 рублей.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Доводы жалобы по сути, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов судов по фактическим обстоятельствам спора, исследованных и получивших должную правовую оценку, тогда как в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

решение мирового судьи судебного участка № 4 Кировского района г. Саратова от 18 марта 2024 года, апелляционное определение Кировского районного суда г.Саратова от 1 августа 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» – без удовлетворения.

Кассационное определение изготовлено 5 декабря 2024 года.