Решение по делу № 33-2093/2016 от 21.04.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2016 г. по делу №

Судья Магомедова Д.М.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе: председательствующего Устаевой Н.Х.,

судей Алиевой Э.З. и Магадовой А.В.,

при секретаре Магарамовой С.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика по доверенности Магомедова А.Ю. на решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> по делу по иску Газиева М.М. к ООО СК «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда, которым постановлено:

«Иск Газиева М. М. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу Газиева М. М. недовыплаченную сумму страхового возмещения в размере №, неустойку в размере №, № в счет компенсации морального вреда, судебные расходы, состоящие из оплаты услуг представителя в сумме № № за оплатууслуг оценщика, а также штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме №, всего № рубля.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО СК «Согласие» в доход государства государственную пошлину в размере №

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу ФБУ «Дагестанская лаборатория судебной экспертизы» расходы за производство экспертизы в размере №

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Алиевой Э.З., выслушав объяснения истца Газиева М.М., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Газиев М.М. обратился в суд с иском к ООО СК «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда. В обоснование он сослался на то, что дорожно-транспортное происшествие произошло <дата> при столкновении автомашины № за г/н № принадлежащего истцу и т/с Мерседес С-180 за г/н № под управлением Гитинова М.М. Материалами проверки установлена вина в происшедшем водителя т/с Мерседес С-180 за г/н № Гитинова М.М. В результате данного ДТП автомобилю № за г/н № причинены механические повреждения, а Газиеву М.М. - материальный ущерб. На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована по полису ОСАГО в ООО СК «Согласие». Он обратился с заявлением о возмещении убытков причиненных вследствие ДТП, которая оставлена без реагирования.

Сумма восстановительного ремонта согласно экспертному заключению № дорожно-транспортного происшествия составляет №. Просит взыскать с ООО СК «Согласие» сумму страхового № №, неустойку за каждый день просрочки, штраф в размере № за неудовлетворение требований в добровольном порядке, а также судебные расходы состоящие из: расходов на представителя в размере №, № расходы по оплате услуг оценщика, а также № в счет компенсации морального вреда.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО «СК «Согласие» М. А.Ю. просит отменить решение как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из материалов дела усматривается, что Газиев М.М. является собственником автомобиля ВАЗ 219010 за г/н№. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 13.07.2015г. его автомобилю причинены технические повреждения. Материалами проверки установлена вина в ДТП водителя а/м Мерседес С-180 за г/н № Гитинова М.М.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована по полису ОСАГО в ООО СК «Согласие».

Истец обратился к ответчику за страховой выплатой, который ни мотивированного отказа, ни выплату страхового возмещения не произвел.

<дата>. в адрес ответчика представителем истца была направлена досудебная претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения и расходы по проведению экспертизы, которая осталась без ответа.

Согласно выводам эксперта, содержащимся в экспертном заключении №775/15 от <дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 219010 за г/н Н 683 ЕС, с учетом износа и УТС составляет №

В ходе рассмотрения дела ООО СК «Согласие» перечислило на счет представителя истца страховое возмещение в размере 61 600 рублей (платежные поручения № от 04.10.2015г. и № от 09.10.2015г.).

Судом по ходатайству представителя ответчика была назначена автотехническая экспертиза. Согласно заключению от 27.01.2016г. №, проведенного ФБУ «Дагестанская лаборатория судебной экспертизы», стоимость, причиненного ущерба автомобилю ВАЗ 219010 за г/н №, с учетом износа и УТС составляет №

При определении размера ущерба суд руководствовался этим экспертным заключением, так как оно проведено в соответствии с единой методикой определения ущерба утвержденного банком России при использовании цен на детали и работы со справочника РСА.

В соответствии с п. «б» ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более №

Таким образом, в пользу истца правильно взыскана с ответчика страхового возмещения № с учетом выплаченной ранее суммы.

Согласно п.21 ст. 12 ФЗ от <дата> N 223-ФЗ "О внесении изменений в ФЗ «Об ОСАГО» В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определённого в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Суд взыскал с ответчика неустойку № рублей и штрафа № рублей, судебная коллегия с этим не может согласиться.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом небольшого размера взысканной судом страховой суммы, нахождения дела на рассмотрении суда в течение 6 месяцев, производство по делу приостанавливалось <дата> в связи с назначением экспертизы и возобновлено <дата>, имелось заявление ответчика об уменьшении размера штрафа и неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ, судебная коллегия находит возможным снизить размер взысканных судом неустойки и штрафа, как явно несоразмерных последствиям нарушения обязательства, до №

По мнению судебной коллегии это соответствует характеру допущенного нарушения и учитывает баланс интересов обеих сторон, обеспечивает полное восстановление нарушенного права истца.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Определила:

решение Советского районного суда г. Махачкалы РД от <дата> в части взыскания с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу Газиева М. М. штрафа и неустойки изменить, снизив размер каждого из этих выплат до пяти (пяти тысяч) рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: